PERPLEXE : DEVONS-NOUS ADMETTRE CETTE FORME D'AGRICULTURE INDUSTRIELLE ?

Association Citoyenne, nous sommes confrontés au quotidien au poids de l'écologisme qui agit parfois comme un lobby et qui pèse insidieusement  sur de trop nombreux problèmes où la politique n'a pas sa place. On mesure ainsi le danger maintenant avec la condamnation des erreurs commises par exemple avec les Centrales nucléaires, les centrales hydroélectriques, l'autoroute A 69 Toulouse Castres en panne...

En matière alimentaire et globalement agricole il faut aussi être très circonspect...les conseilleurs ne sont pas les payeurs !

Nous vous livrons ainsi ce texte d'une pétition qui, a sa manière,  pose le problème des conséquences de l'agro-industrie productiviste : il faut nourrir 8 milliards d'hommes mais peut-on pour atteindre l'objectif faire n'importe quoi et tuer le progrès qui est toujours en marche et souvent surprenant : l'impossible le progrès connait ?

PÉTITION

L’entreprise agricole SCEA des Longchamps, sur la commune de Andelnans dans le Territoire de Belfort, exploitée par M.Peterschmitt depuis plusieurs décennies s’agrandit au fil des années. Comptant plus de 3260 cochons en cage, et d’autres animaux, ainsi que des centaines de truies d’engraissement dans un autre lieu, également enfermées. 

Son activité industrielle a pour conséquences la pollution de la terre, de l’eau et de l’air, le déclin de la paysannerie, ainsi que la maltraitance animale.  A l’heure de l'urgence liée au changement climatique et des sécheresses, plusieurs milliers de litres d’eau sont consommés chaque jour pour un type d'agriculture voué à disparaître. Aussi, l’air est pollué à l’ammoniac (ou NH3 un gaz toxique), à l’azote et aux particules fines à cause des épandages, mais surtout, les conditions de vie des animaux sont horribles, les cochons ne voient jamais le soleil, ils sont en cage dans le bâtiment toute leur vie … 

Les inconvénients de cette "ferme" sont bien mis en avant par les promoteurs de cette pétition que vous trouverez ci-dessous. Mais le problème posé est plus complexe...ce n'est pas par des" y'a qu'à faut qu'on"...que les problèmes sont résolus !

Nous posons les questions  ; 

Y a-t-il deux agricultures voire trois types d'agriculture ?

Ces agricultures peuvent-elles cohabiter ?

La voix des consommateurs que nous nous sommes tous posées peut-elle se faire entendre ? Être prise en considération ?

RETRAITES : UN COMBAT OÙ L’INCOMPÉTENCE ET LA MAUVAISE FOI SE DISPUTENT LA PALME

Nous vivons en France une période qu’on pourrait qualifier de difficile tant sur le plan économique que sur celui de la qualité de vie (sécurité, santé, éducation...)

Face à cette situation le monde politique et social va se mobiliser une nouvelle fois sur le problème des retraites dont le régime dit général (pour les salariés du secteur privé) est en difficulté chronique. C’est à coups de subventions prélevées sur les fonds publics que le régime subsiste. Situation totalement anormale !

Nous avons interrogé, lu, comparé, compilé...pour tenter de voir pourquoi le « modèle français » qui n’est plus un modèle est ingérable...les rustines qui sont posées sur ce modèle n’empêchent pas des fuites que le budget général de la France ne peut plus supporter.

Certes, parmi les causes générales de cette situation il y a des données françaises qui contribuent à avoir une gestion impossible :

    Le manque de recettes (cotisations des futurs retraités) est dans une certaine mesure le résultat d’une durée annuelle de travail de 1607 heures par an pour les temps pleins : c'est trop peu par rapports aux autres pays européens?

    Le régime dit de « répartition » instauré dans l’après-guerre (1946) au nom d’une certaine solidarité :  les travailleurs cotisent pour financer les retraites de leurs aînés tandis que dans le système par « capitalisation », ce sont les travailleurs eux-mêmes qui cotisent pour leur propre retraite (ils capitalisent),

    Les mauvaises habitudes qui font que les déficits régulièrement comblés pour renflouer la caisse vide et payer quand même les pensions assez secrètement par des impôts sont indolores, alors les "gestionnaires " ne sont plus gênés de faire payer les contribuables pour combler les déficits ? Et ainsi les déficits de l'État se creusent et la dette monte, monte...

    La démographie avec une espérance de vie qui est en croissance : en 2020, l’espérance de vie en France atteint 79,2 ans pour les hommes et 85,3 ans pour les femmes. Elle était en 1960 respectivement de 67 ans et de 73,6 ans.

La complexité du système de retraite régime général et régimes spéciaux et les retraites complémentaires font que le fameux COR (Conseil d'Orientation des Retraites) et la Cour des Comptes ont du mal à donner des chiffres fiables bases de négociation. Ainsi les négociations passées furent fondées sur des approximations volontaires ou pas  ?

Avant de se lancer dans un débat stérile il faut rappeler qu’il y a autant de cas individuels que de départs en retraites suite aux aléas de la vie, aux changements de situation, aux périodes de chômage et d’expatriation, aux régimes de retraites complémentaires ...

La question primordiale est donc comment établir une norme et une loi équitable pour des millions de cas particuliers ? (raison N°1 de ne pas négocier un accord impossible)

UN DÉBAT INUTILE QUI RISQUE ENCORE DE COÛTER CHER

En réalité, la tendance globale demeure à l‘augmentation des départs retardés de plus en plus proches de 65 ans est motivé par les avantages financiers octroyés aux salariés pour le calcul de leurs pensions par les derniers trimestres de travail effectifs.
D’abord la bataille sur l’âge légal n’a aucun intérêt puisque la décision de porter l’âge légal à 64 ans dans une période où cet âge réel de départ en retraite recule parce que le départ moyen constaté est déjà les 63 ans...alors le combat d’une année entre les de 63 ans moyenne des départs effectifs en 2023 et les fameux 64 ans n’a plus de signification. Ajoutons que 14 % des départs ont lieu après 66 ans ! (raison N°2 de ne pas négocier un accord impossible).

Alors quelles solutions ?

Déjà que l’État se désengage du poids de la quarantaine de régimes spéciaux.

Si on cumule les deux considérations générales évoquées ci-dessus, il faut conclure que vouloir un accord national sue les retraites dans le secteur privé n’est pas une nécessité vitale et ne peut qu’engendrer une usine à gaz contraire à la recherche de simplification

Il faut que les français apprennent à se prendre en charge : la constitution de la ou des futures « pensions » pour celui qui rentre dans la vie active est une décision personnelle.

Les fonctionnaires qui cotisent volontairement à PRÉFON en mode de régime complémentaire (régime par capitalisation) sont de plus en plus nombreux : une retraite « pensionnée » cela se prépare comme dans le bon vieux temps avec le bas de laine ! Ce n’est pas à l’État à gérer ou à s’ingérer dans la problématique des pensions des salariés du secteur privé et en plus quand on constate le résultat avec des pensions versées ridicule...avec 800 euros peut-on vivre ?

Enfin Syndicats de travailleurs, Syndicats Professionnels employeurs, État ont d’autres sujets plus importants à débattre comme : l’évolution de la notion de TRAVAIL, L’EUROPE et la Défense, le vrai droit au logement, la décentralisation, la vraie écologie...

Certes, parler « retraites » occultera un moment les vrais problèmes de la France de 2025 ! Mais ce n’est pas une raison pour gaspiller l’énergie de dirigeants avec ce problème insoluble de la façon où il est présenté !

COMPRENDRE COMMENT NOUS AVONS TUÉ UNE SOURCE DE RICHESSES ET D’ÉQUILIBRE DE LA FRANCE  ET RÉAGIR

LE DRAME DU PAYSAN FRANÇAIS : LA POLITIQUE AGRICOLE?

Paradoxe : le français est viscéralement attaché à ses racines rurales mais il est, en 2025, détaché des drames que vit son monde rural.

Au moment de l’ouverture du Salon de l’Agriculture nous voudrions, une nouvelle fois, faire un appel aux citoyens : les exploitants agricoles français étaient 2,5 millions en 1955. Ils sont aujourd’hui moins de 500 000.

C’est non seulement un drame économique mais aussi un drame humain et écologique.

Un rapport de la Cour des comptes en date du 12 avril 2023 sur « La politique d'installation des nouveaux agriculteurs et de transmission des exploitations agricoles » commence ainsi :

«... le nombre d’exploitations diminue, avoisinant 389 000 en 2020 en France métropolitaine, soit près de 800 000 de moins qu’en 1980.

 Chaque année depuis 2015, en moyenne 20 000 chefs d’exploitation cessent leur activité tandis que 14 000 s’installent.

 Cette tendance fait l’objet d’une attention croissante alors que 43% des exploitants sont aujourd’hui âgés de plus de 55 ans et sont donc susceptibles de partir en retraite d’ici 10 ans.

L’année 2023 marque à cet égard un tournant de la politique d’installation des nouveaux agriculteurs et de transmission des exploitations agricoles : le programme 2023-2027 de la politique agricole commune (PAC) délègue aux régions la gestion des aides à l’installation et à l’investissement. »

La preuve honteuse et déshonorante du mal de l’agriculture française : : quand un ministre ou pire un Président de la République ne sait pas quoi faire des immigrés clandestins, il ressort cette idée géniale, comme ce fut fait aussi lors des jeux olympiques pour 5000 « déplacés ».

Déjà, en 2022 Emmanuel Macron a évoqué l’objectif de mieux héberger les migrants en les installant dans les campagnes où les villages qui ont perdu une grande partie de leurs habitants. Cette politique, en place dans d’autres pays européens, reste cependant difficile à mettre en place en France.

Mais cette idée illustre trop bien toute la considération que le monde politique au niveau le plus élevé peut avoir pour sauver l’agriculture française en proposant leurs terres agricoles, les nôtres en zones de réceptions de migrants.

Mais ce n’est pas du goût du citoyen français : à la question faut-il inciter les personnes issues de l’immigration à s’installer en zone rurale : 75 % des personnes interrogées répondent NON !

POURQUOI CE MASSACRE ET CET ACHARNEMENT CONTRE NOTRE AGRICULTURE ?

Donner toutes les raisons du massacre de l’agriculture française est impossible tant l’histoire depuis 1945 a cumulé les causes apparentes et les causes occultées pour des raisons de basse politique ou de compromis au nveau européen.

L’individualisme du paysan français est certainement une cause structurelle et démographique qui a fait que le monde paysan n’a pas su se grouper pour se défendre tant il est aussi disparate.

Pourtant dans les années 1960 une opportunité se présentait sous l’égide du trio DEBRÉ-PISANI-de GAULLE sur le projet de modernisation de l’agriculture et l’Europe et sa politique agricole « commune ».

Depuis l’après-guerre se construit un « syndicat » agricole toujours très proche du pouvoir la FNSEA (Fédération Nationale des Exploitants Agricoles) qui se structure jusqu’au niveau local et truste tous les postes qui touchent l’agriculture. Ses dirigeants sont issus de l’agro-industrie incompatible avec le modèle français de la petite et moyenne exploitation. 

Ce sont les groupes céréaliers, les coopératives et les Chambres d‘Agriculture qui sont les relais de la puissante FNSEA et sa « filiale » le Centre National des Jeunes Agriculteurs, « écoles locales de formation des futurs adhérents » de la FNSEA. 

Le summum de cette mainmise de quelques-uns sur un « syndicat », qui n’en n’est pas un, est totale. L’énorme dispositif administratif mis en place dans le secteur agricole avec contrôles, primes, passe-droit, assurances, normes, les coopératives, des conditions bancaires spécifiques..fait que celui qui n’adhère pas à la FNSEA n’aura que le droit à terme de plier boutique sous la torture administrative et financière qui l’étouffe. 

On comprend ainsi qu’un syndicat puisse revendiquer avoir plus de 200 000 adhérents pour moins de 400 000 exploitants agricoles C’est ce qu’ont dénoncé nombre de manifestants de 2024 ...qui ne pouvaient dire qu’ils n’étaient pas membres de la FNSEA...

Il faut savoir que le Président actuel de la FNSEA est Arnaud ROUSSEAU (PDG du groupe Avril) qui a un grand nombre de casquettes et incarne l'agriculture productiviste, moderniste, industrielle, chimique et surtout le lobby le plus puissant voire le plus efficace et quasiment seul émergeant lors des consultations électives.

La FNSEA est devenue une machine à broyer les derniers exploitants agricoles indépendants et son objectif n’est pas loin d’être atteint. C’est malsain.

LA RÉPONSE DU CONSOMMATEUR CITOYEN ET DU MONDE PAYSAN

Nous pensons que ce système soviétisé doit être abandonné et ne pourra l’être que par des réactions citoyennes fortes comme cela fut fait par le boycott des produits du Groupe AVRIL.

Mais sans aller jusque-là, il faut qu’au niveau de l’Europe et de la France le lobbying soit sanctionné sévèrement, que toute la chaîne administrative dont les Chambres de Commerce qui sont juges et parties dans de nombreux domaines soit revue pour le bien de notre agriculture, de notre santé, du monde rural...

Nous ne disons pas que la situation actuelle de dégradation de l’Agriculture française est due à ce simple constat concernant son Syndicat majoritaire la FNSEA mais celle-ci  a sa part de responsabilité  voire une grande place dans la crise actuelle.

Il faut que le citoyen consommateur responsable reconnaisse son devoir de soutenir le monde agricole français en privilégiant le producteur local et que le monde agricole indépendant trouve des réponses pour s’imposer et que l’État accompagne cette remise en ordre de ce secteur économique auquel le français accorde beaucoup d’importance : le poulet français doit avoir un goût de poulet !

UN BUDGET 2025 TROMPEUR

Le titre du Journal « Le Monde » vient conforter le jugement que nous faisons dans nos analyses de la situation politico-financière de la France dominée par des prises de position de nos dirigeants plus idéologiques que financières :

« Le budget 2025 qui vient d’être adopté est une cote mal taillée, sans boussole, sans courage, sans remède structurel »

Sans remise à plat du financement de notre modèle social, la France ne pourra reprendre le contrôle de ses finances publiques ».

Il ne faut pas oublier que les dépenses de l'État représentent près de 60 % du PIB ! Donc, toute l'économie française est impactée par les dépenses publiques.

En matière de Finances Publiques, il y a des principes fondamentaux tels que l’équité que nous devons aux Constituants qui les ont gravés dans la DÉCLARATION DES DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN de 1789 et qui s'imposent encore aujourd'hui constitutionnellement :

L’IMPÔT DOIT ÊTRE JUSTE ET CONSENTI

Article 13.

- Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, une contribution commune est indispensable ; elle doit être également répartie entre les citoyens, en raison de leurs facultés.

Article 14.

- Les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée.

L’impôt doit être également réparti entre les citoyens en raison de leurs facultés.

LE PARLEMENT DE 2025 NE VEILLE PAS AU RESPECT DES PRINCIPES RAPPELÉS CI-DESSUS

Si l’on se remémore les longs débats sur le budget 2025 les représentants du peuple au Parlement parlent quasiment des seules dépenses de l’État alors qu’ils devraient se focaliser aussi et peut-être surtout sur les moyens du citoyen contribuable pour financer les dépenses de l’État et sur le bon emploi des recettes d'impôts et taxes et autres prélèvements.

Dans les longues et souvent confuses discussions qui ont eût lieu avant l’adoption forcée par le Parlement et par l’article 49 3 de la constitution nous n’avons pas entendu parler de cette notion d’impôt consenti de manière équitable mais surtout et presque exclusivement de défense de droits et budgets "acquis".

Pourquoi toujours plus de dépenses : Est-ce l’intérêt national ? Comment justifier cette fuite en avant irresponsable ? N’y a-t-il vraiment pas des dépenses choquantes que l’impôt ne doit pas financer ? C’est la vraie question à laquelle nos élus ne savent pas répondre ou ne veulent ou ne peuvent pas répondre.

Le Résultat est simple : « DÉPENSER TOUJOURS PLUS » est la raison de vivre et de survivre des élus de 2024 comme le fut celle de leurs prédécesseurs des dernières décennies.

LE DÉFICIT PRÉVISIONNEL DE 2025 INADMISSIBLE

L’ampleur du déficit prévisionnel du budget 2025 de l’État ajouté à celui de la Sécurité Sociale (161 milliards d’euros en tout) n’est pas admissible. De plus, le chiffrage des recettes 2025 attendues est dangereusement surévalué mais il sauve la face et permet aux représentants du peuple de dire qu’enfin le pays a un budget pour 2025 !

Pourtant, en 2025, l’État ne fera pas sérieusement d’économies et surtout ce qui est gravissime c’est que ses représentants n’ont pas abordé les vrais problèmes économiques qui font que le Pays est notoirement mal géré et est peut-être ingérable par nos élus actuels : le trop d’État dépensier et le trop d’État laxiste tuent l’État.

L’ÉTAT EN 2025 VA DONC CONTINUER À DÉPENSER PLUS QU’IL NE GAGNE. 

CE SERA INCOMPATIBLE AVEC LES EXIGENCES D’UN REDRESSEMENT INCONTOURNABLE DES FINANCES PUBLIQUES.