EUROPHOBES ET EUROPHILES

La question de base lancinante mais régulièrement répétée est reposée avec acuité...faut-il faire comme les anglais ?

EUROPHOBES ET EUROPHILES

Il y a des europhobes ou eurosceptiques déclarés et actifs et qui se manifestent régulièrement par principe ou parce qu’une disposition nouvelle européenne les gêne. Il y a aussi au sein de ces « anti » des souverainistes qui placent leur pays comme un modèle inamovible parce qu’à travers leur histoire ils ont acquis un capital commun avec leurs compatriotes dans lequel ils se complaisent même s'ils trouvent parfois que le « costume » dans lequel ils vivent leur parait parfois trop étroit, voire dangereux.

Par contre, les europhiles sont plutôt discrets. Ils acceptent un glissement vers une EUROPE plus intégrée c’est-à-dire en fin de compte ils acceptent la supranationalité dans des domaines de compétences nouveaux. Ils acceptent le caractère protecteur de l’UNION EUROPÉENNE.

LES EUROPHOBES JOUENT LA FACILITÉ : CRITIQUER EST PLUS AISÉ QU’ÉVOLUER

C’est vrai qu’il est plus aisé de critiquer l’EUROPE (on devrait dire : l’UNION EUROPÉENNE) que de vouloir plus d’EUROPE.

En 2025, pour les citoyens des 27 pays constituant l’UNION EUROPÉENNE nous sommes au milieu du GUÉ : faut-il MOINS d’Europe ou PLUS D’INTÉGRATION ?

Les faits récents sont favorables à plus d’intégration :

• la monnaie commune l’euro est plus protectrice qu’une monnaie flottante, la zone euro comprend 20 pays bientôt 21 avec l’entrée de la Bulgarie sur les 27 États-membres de l'UNION EUROPÉENNE,

• La Guerre en UKRAINE qui menace de s’étendre,

• La Protection américaine au sein de l’OTAN compromise selon les déclarations du Président TRUMP,

• La guerre commerciale et économique lancée par le Président TRUMP, ...

Par contre, plus d’intégration, c’est plus de « contraintes » plus d’administration au niveau de Bruxelles, plus de budgets financés par les États-membres..plus de difficultés pour avancer avec des transferts de compétences qui demandent des votes à l’unanimité des 27 États-membres...

UNE SITUATION INTERMÉDIAIRE QUI N’EST PAS CONFORTABLE

Aujourd’hui les « citoyens » sont à la fois citoyens de leurs pays et citoyens européens avec deux législateurs celui de leur pays et celui de l’UNION EUROPÉENNE.

Cette complexité d’une part, n’est pas toujours comprise au niveau citoyen et d’autre part, elle bloque la marche en avant de l’UNION EUROPÉENNE dans une période d’affrontements militaires, d’immigrations incontrôlables, d’une sécurité menacée où les États-Membres n’ont pas individuellement assez de moyens militaires adaptés...

Il est important que les français intègrent plus la place de la dimension l’Union EUROPÉENNE dans leur vie dans un monde où s’affrontent des « blocs ».

L'UNION EUROPÉENNE a acquis une reconnaissance mondiale de puissance incontournable mais il lui faut mieux se structurer...pour s'imposer et être efficace et cela passera avec prudence par la voie de plus d'intégration : PARIS ne s'est pas construit en un jour !

LE BUDGET DES ARMÉES EST SPÉCIFIQUE : CAR Il EST ENCADRÉ PAR LA LOI DE PROGRAMMATION 2024 2030

LA LOI DE PROGRAMMATION MILITAIRE (LPM)  : UNE PRÉVISION À GÉOMÉTRIE VARIABLE POUR LA PÉRIODE 2024 2030

Le budget des Armées représente des importants investissements de la défense et compte tenu de son objet très spécifique il fait l’objet d’une programmation pluriannuelle. 

« Pour être libres dans ce monde, il faut être craints. Pour être craints, il faut être puissants », a estimé le chef de l’État qui est constitutionnellement « chef des Armées » qui voudrait maintenant booster nos ARMÉES !

Selon l’article 34 de la Constitution du 4 octobre 1958, les lois de programmation déterminent l’action de l'État et définissent les orientations pluriannuelles des finances publiques sur une période de 4 à 7 ans. Les lois de programmation militaire (LPM) préparent ainsi l’avenir de notre défense. Elles décrivent le montant et l’affectation des ressources consacrées aux dépenses militaires, permettant des engagements de long terme et un gain de visibilité sur les commandes et les livraisons des équipements.

Le Président MACRON depuis la COVID à laquelle il avait déclaré la guerre est effectivement considéré maintenant comme un va-t-en-guerre impulsif et il l’a montré dans ses annonces en cette veille du 14 juillet 2025.

En direct, le Président de la République a annoncé des efforts budgétaires particuliers supplémentaires pour la défense auxquels il faut ajouter, par exemple, aux 64 milliards d’euros prévus au budget 2026 il faudra rajouter 3 milliards d’euros en 2027 et 3,5 milliards d’euros en 2026.

Ainsi, le Projet de Loi de Finances PLF 2025 proposait une enveloppe de 50,5 milliards d’euros de crédits budgétaires pour le ministère des Armées et des Anciens combattants, soit une hausse de 3,3 milliards par rapport à loi de finances initiale de 2024. Cette augmentation s’inscrit normalement dans le cadre de la Loi de programmation militaire (LPM) 2024-2030. Mais pourquoi brutalement une telle augmentation ? Le Ministre des Armées répond lorsqu'il a présenté devant le parlement le budget 2025 en s’exprimant ainsi :« L’effort est colossal […] car la programmation militaire obéit à des menaces extérieures qui touchent à la survie du pays et à nos intérêts vitaux »

LA LOI DE PROGRAMMATION MILITAIRE (LPM)  : UNE PRÉVISION À GÉOMÉTRIE VARIABLE POUR LA PÉRIODE 2024 2030

Mai on le voit bien, les discours politiques et les événements bousculent les annonces et donc les prévisions :

- Comment évoluera le conflit russo-ukrainien ?

- Que deviendront les projets du président TRUMP et de ses successeurs par rapport à la participation des USA à l’OTAN ?

- Les forces européennes des Pays de l’UE seront-elles mobilisables?

- Les forces armées françaises seront-elles  adaptables à l’évolution de ces diverses hypothèses ?

Mais l’autre variante importante est aussi celle des technologies : toutes les données envisagées y compris certaines qui sont, à ce jour, du domaine futuriste peuvent avoir une influence qui peut bouleverser les hypothèses de travail des États-Majors.

 Avant le défilé du 14 juillet que le Président MACRON parait bien aimer et pour lequel il revêt un comportement qui lui donne une parure militaire avec des promesses d’investissements de réarmement digne des Grands Pays. La guerre n’est-elle pas de nouveau en Europe aux portes de la France a rappelé le Président MACRON ?

Il faut donc éviter ce que la France a connu en 1939/1940 où face aux « panzers divisions » d’Hitler, l’Armée française ne disposait que de quelques unités de cavalerie mécanisées réorganisées à la hâte et qui ont été écrasées. La France pacifiste avait oublié que celui qui veut défendre la paix doit préparer la guerre. 

Le Ministre Sébastien LECORNU en début 2025 annonçait déjà devant le Parlement :

« La LPM cherche à traduire une conviction simple, la seule qui vaille : les multiples menaces qui pèsent sur la France et l’Europe...n’ont jamais été aussi diverses et protéiformes que depuis la Guerre froide. »

Dans son discours aux Armées le Président MACRON a rappelé les missions essentielles de nos Armées et les orientations nouvelles liées à la situation dans cette période où « sans doute jamais, depuis 1945, la liberté n'avait été si menacée et jamais à ce point, la paix sur notre continent n'avait dépendu de nos décisions présentes. »

La LPM "engage" déjà 413 milliards d’euros qui est prévu pour les Armées pour cette période de 2024 à 2030.

Le Projet de Loi de Finances PLF 2025 proposait une enveloppe de 50,5 milliards d’euros de crédits budgétaires pour le ministère des Armées et des Anciens combattants, soit une hausse de 3,3 milliards par rapport à loi de finances initiale de 2024. Cette augmentation s’inscrit bien dans le cadre de la Loi de programmation militaire (LPM) 2024-2030. Pourquoi une telle augmentation ? « L’effort est colossal […] car la programmation militaire obéit à des menaces extérieures qui touchent à la survie du pays et à nos intérêts vitaux », répond Sébastien LECORNU. Mais aussi parce que « les crédits militaires ont déjà fait l’objet d’une diminution ces dernières décennies et dont les effets ont été durables », ajoute le ministre.

Au fil des années la LPM voit ses projections diminuer et rarement augmenter...souvenons-nous en 2017, la démission du général de Villiers qui a refusé de voir « son » budget défiguré par le nouveau Président de la République Emmanuel MACRON.

Le Président de la République, hier soir, a repris sa copie dans son discours aux Armées ;

L’intégralité du Discours Présidentiel sur ce lien :

https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2025/07/13/discours-aux-armees-depuis-lhotel-de-brienne

Il a promis des enveloppes supplémentaires d’adaptation des budgets à venir à l’évolution de la situation.

Ces rappels par le Président de l’engagement financier de la France et ses milliards ajoutés même s’ils sont certainement plus fondés que d’autres dépenses de l’État révèlent une discordance institutionnelle la veille du jour où se célèbre l’Union des français. En effet, le Premier Ministre, François BAYROU, va annoncer,ce mardi 15 juillet, les grandes lignes du Budget 2026, celui des sacrifices face à la situation catastrophique des Finances Publiques du Pays.

Mais alors, comment promettre aux Français des investissements massifs dans l’armement tout en prônant en même temps un régime drastique pour les autres dépenses publiques ?

Le budget 2026 est un problème qui ressemble à une équation dont on attend le génie qui pourra tuuver la solution !

L’UNION EUROPÉENNE DES INÉGALITÉS : ENTRE LES « CITOYENS EUROPÉENS » MAIS CETTE UNION AVANCE

Prenons un exemple : nous entendons en France beaucoup de jugements péremptoires sur la condition des enseignants.

Les comparaisons vont bon train mais avec beaucoup de bonne et de mauvaises foi.

Certes, le salaire est un élément de mesure pour les comparaisons économiques mais il ne doit pas être le seul. Flaubert a dit « comparaison n’est pas raison »

LES SALAIRES ANNUELS DES ENSEIGNANTS « EUROPÉENS » DANS LE SECONDAIRE EN DÉBUT DE CARRIÈRE

L’exemple pris dans une étude OCDE est celui des enseignants du secondaire dont la moyenne de salaire annuel pour l’année scolaire 2022/2023 est en France de 30 062 euros. Celui d’un enseignant en Allemagne est de 56 787 euros : c’est donc du simple au double.,

et en Lettonie il est de 13 095 euros !

LES CONDITIONS DE TRAVAIL : LES VACANCES ET TEMPS DE TRAVAIL EFFECTIF

Avec 16 semaines de vacances annuelles, la France est parmi les pays les plus généreux en matière de congés scolaires.

Les Français « travaillent » en moyenne 720 heures par an au collège comme au lycée. 

En Allemagne, où les enseignants sont bien mieux rémunérés et cette moyenne tombe cependant à 641 heures au collège et 610 heures au lycée. Dans l'UE, elle se situe en moyenne à 660 heures au collège et 629 heures au lycée.

DES COMPARAISONS QUAND MÊME HASARDEUSES

Cette étude comparative, comme de nombreuses autres ont l’avantage de la monnaie commune qui, sur le salaire au moins, permet des comparaisons raisonnables.

Elle met en évidence des écarts très importants entre les Pays Membres mais ces écarts ne peuvent que s’effacer dans le temps, la solidarité, les échanges, la liberté de circuler feront évoluer les choses.

Par contre, dans cette étude,  le niveau de vie n’est pas pris en considération ni l’évolution du salaire au cours de la carrière.

Il faut donc ne pas faire dire à ces chiffres ce qu’ils ne disent pas en matière de comparaisons.

COMME LE NIVEAU DE VIE DES 27 ÉTATS MEMBRES, L’ÉGALITÉ ENTRE LES CITOYENS EUROPÉENS N’EST PAS POUR DEMAIN MAIS...

Pour juger de l’apport de l’Union Européenne à ses États-Membres il faut prendre des exemples de trajectoires comme celle de l’Espagne avant et après son adhésion à l'Union Européenne, la Grèce, le Portugal...

La solidarité européenne a donc du bon mais il n’y a pas que cela même si tout est loin d’être parfait : l’engagement d’un État-Membre lors de son adhésion à L'Union est très fort même s’il y a des « écarts de conduite condamnables » : comme celui de la France en matière de Finances Publiques, comme celui de la Hongrie en matière de conduite de sa politique étrangère et de sa conception de la démocratie...

Mais nous devons constater que le traité de l’Union Européenne a des apports concrets inestimables : d’abord d’exister et d’avancer même si c’est lent et par à-coups poussées par des crises mondiales.

L’Union Européenne est un bloc démocratique en création face à d’autre blocs constitués moins démocratiques.

Les anglais ne regrettent-ils pas leur « sortie » ? D’autres États frappent à la porte pour accéder au statut d’État-Membre : c’est quand même un signe du positif à mettre à l’actif de Institution UNION EUROPÉNNE

« Qui va piano va sano... mais il faut ajouter « e va lontano » « et va loin !».

LA DÉFENSE DE L'UNION EUROPÉENNE SOUS DÉPENDANCE DE L’OTAN : CE N'EST PLUS POSSIBLE

C’est une situation complexe et inefficace dont on peut bien se rendre compte avec les événements de la guerre en Ukraine et ceux qui découlent du chamboulement mondial de ces dernières semaines.

En 1954, la FRANCE par le refus de l’Assemblée Nationale de ratifier le traité instituant la Communauté Européenne de Défense CED a fait capoter le projet de la création d’une force militaire européenne sous le commandement de l’OTAN donc avec une dépendance vis à vis des États-Unis.

Mais l’Union Européenne fut déjà confrontée à une forme de guerre nommée la « guerre froide » où le bloc soviétique pesait de tout son poids. C’était une menace permanente avec un puissant réarmement soviétique 
Les années ont passé ainsi dans une relative paix avec aussi pour l’Europe un certain désarmement mais aussi la pression de crises internationales qui ne permettait pas de laisser l’Europe sans défense.

MAESTRICHT : LA FIN D’UNE PÉRIODE INTERMÉDIAIRE

En 1992, le traité de Maastricht a conduit à la création d’une Politique de Sécurité et de Défense Commune la PSDC dont nous n’avons que peu de souvenirs mais qui donnait à l’Union européenne la possibilité d’utiliser des moyens militaires et civils pour répondre aux crises internationales.

L’Union Européenne ne possédant pas d’armée, ce sont les capacités civiles et militaires qu’elle est en mesure de mobiliser qui sont mises à sa disposition par les États membres lorsqu’une mission internationale nécessitait le rassemblement de forces.

Les objectifs de la politique de sécurité et de défense commune (PSDC, anciennement politique européenne de sécurité et de défense, PESD) sont définis par l’article 42 du Traité sur l'Union européenne (TUE).

Celui-ci affirme que l'Union Européenne peut avoir recours à des moyens civils et militaires en dehors de l'Union « afin d'assurer le maintien de la paix, la prévention des conflits et le renforcement de la sécurité internationale conformément aux principes de la charte des Nations unies ».

Sans remettre en cause le caractère spécifique des politiques de sécurité et de défense de chaque État membre (notamment développées dans le cadre de l'Otan) l'UE poursuit également l'objectif de définir progressivement une « politique de défense commune de l'Union » . « Elle conduira à une défense commune, dès lors que le Conseil européen, statuant à l'unanimité, en aura décidé ainsi »précise le traité !
 

 Les États membres peuvent mettre en œuvre un certain nombre de missions et d'opérations communes de sécurité et de défense. Celles-ci comprennent (art. 43 du Traité de l'Union Européenne) : 

•    les actions conjointes en matière de désarmement,
•    les missions humanitaires et d'évacuation,
•    les missions de conseil et d'assistance en matière militaire,
•    les missions de prévention des conflits et de maintien de la paix,
•    les missions de forces de combat pour la gestion des crises, y compris les missions de rétablissement de la paix et les opérations de stabilisation à la fin des conflits.

La PSDC vise également à lutter contre le terrorisme, y compris par le soutien apporté à des pays tiers sur leur territoire.

L'Union européenne distingue également deux types d’action : les missions et les des opérations militaires. Les missions se concentrent davantage sur le conseil, la formation et l'assistance, tandis que les opérations impliquent un déploiement de forces plus important et potentiellement des actions de combat. 

Depuis le lancement des premières en 2003, l'UE a entrepris plus de 37 missions et opérations PSDC dans plusieurs pays d'Europe, d'Afrique et d'Asie. Actuellement, 22 missions sont en cours, (12 civiles, 8 militaires et 2 missions et initiatives civilo-militaires au Sahel et dans le golfe de Guinée).

À titre d’exemple, la plus longue opération à ce jour est la force ALTHEA en Bosnie-Herzégovine, une opération militaire lancée en 2004 pour le maintien de la paix dans la région après la fin des conflits en ex-Yougoslavie.

Mais ce n'est absolument pas une politique de défense. Il a fallu attendre la crise que l'Union Européenne subit pour réagir !

2025 : L’EUROPE SE RÉARME OU S'ARME

Nous entrons dans une ère nouvelle celle du : « Qui veut la paix prépare la guerre »

Les Européens doutaient du maintien du parapluie OTAN sous domination américaine : mais il est certains que les payeurs sont les décideurs. Les avertissements antérieurs des américains se concrétisent. La RUSSIE redevient une menace concrète pour l’Europe...cette menace dépasse même le cadre du conflit Russo-Ukrainien.

Les États-Unis du Président TRUMP ont déclaré que l’Europe était leur ennemie. Une phrase post-électorale mais qui a réveillé l’Europe. Mais les situations des années post dernière guerre mondiale n'ont rien à voir avec la situation actuelle. À preuve l'Allemagne des années 1950 divisée et occupée n'a rien à voir avec celle de l'Allemagne d'aujourd'hui.

Même si ces menaces proférées ne sont que des propos du Président Américain, l’Europe lors de la dernière réunion de Bruxelles a pris acte du rapprochement USA-RUSSIE de Poutine et de ses visées expansionnistes et de l’évolution des nouveaux blocs : RUSSIE et ses alliés, USA et ses alliés, CHINE.

L’Union Européenne comme un État reprend donc à son compte État la citation : « GOUVERNER, C’EST PRÉVOIR ».

Après des décennies d’insouciance, la politique européenne de défense commune repart sans se vouloir belliciste mais  sans ignorer que la dissuasion est une arme contre les tentations des va-t-en-guerre et la dissuasion passe par une forme européenne urgente de réarmement...quoi qu'il en coûte !