LA FIN DU LAXISME BUDGÉTAIRE ? DIFFICILE OU IMPOSSIBLE ?

Les difficultés pour bâtir un budget 2027 obligera-t-il nos dirigeants à ouvrir les yeux sur l’état réel de nos finances publiques et sur les risques que cela fait encourir au pays qui vit dans la peur d’une crise grave économico-sociale en plus de la crise institutionnelle?

Les mauvaises habitudes de nos dirigeants de dépenser toujours plus et de faire des promesses qui ne sont pas finançables pourront-elles être abandonnées ? Parler de diminuer le train de vie de l’état, de demander aux français de nouveaux efforts, de faire des économies et de travailler plus est devenu impossible pour nos dirigeants même s’il faudra bien en passer par là. L’argent facile macronien cela n’existe pas et les français n’ont plus confiance en leurs dirigeants de droite, du centre et de gauche.

À force de repousser le moment de vérité que serait une crise financière qui seule ferait peut-être comprendre aux élus la gravité de la situation .

Pourtant le mot « AUSTÉRITÉ » demeure interdit dans les sphères politiques même s’il est démontré qu’il  est impossible d’établir un budget 2027 sans diminuer certaines dépenses, « sans faire des économies ».

Nos dirigeants depuis plus de 40 ans  ont fait croire en l’État Providence et plus personne n’ose leur dire qu’en 2026 la Providence n’existe plus. La Caisse est vide ! Il faut retravailler plus et mieux.

ALORS QUE FAIRE ?

Le redressement français ne serait donc pas pour demain.

La question se pose et personne ne croit au miracle. Le Premier Ministre, pour montrer qu’il est toujours là, va tenter de la poser publiquement en demandant à ses ministres de proposer des économies et en menaçant.

Retarder les mesures obligatoires ne fait qu'aggraver le problème. Mais, en 2026, pour la préparation du budget 2027, le problème se complexifie encore et :

• d’une part, la charge de la dette en remboursements et celle des frais financiers que cette dette génère font peser sur le budget des charges insupportables. Rien que les intérêts de la dette dépassent 75 milliards.

« Les intérêts de la dette sont prévus à 74 milliards d'euros pour 2026, en hausse de plus de 10 milliards d'euros par rapport à 2024. Ils représentent désormais le premier budget de l'État, devant la défense, l'éducation et la sécurité. Pour donner un ordre de grandeur concret : 74 milliards d'euros d'intérêts, c'est 200 millions d'euros par jour, 8 millions d'euros par heure, versés à des créanciers sans contrepartie productive. Chaque euro d'intérêt est un euro qui ne finance ni école, ni hôpital, ni recherche, ni entreprise. »écrit le Nouvel économiste...Les députés et les ministres vont-ils au moins comprendre ces trois phrases ?

  d’autre part, la situation économique française ne permet pas d’espérer des rentrées fiscales meilleures et la pression fiscale et celle de l’augmentation des prélèvements sociaux est déjà aussi insupportable : la France est en stagnation économique voire en régression. Trop d’impôts et trop de prélèvements font que les produits français ne sont plus compétitifs.

• Enfin, la France subit de plein fouet des méfaits de la perte de son autonomie en matière d’énergie et cette nuisance coute cher, de plus en plus cher et frappe les citoyens de plein fouet sur leur pouvoir d’achat et l’économie française. Le taux de chômage a re dépassé les 8 % .

Donc, selon les premières réponses des ministres au Chef du Gouvernement en colère les demandes faites par les ministres sont exagérées, « irréalistes » et « méconnaissent l’urgence du rétablissement des finances publiques ».

Juin demeure le mois de préparation du budget de l’année suivante. Il est clair que, dans le contexte politique, sociale et économique actuel, la France va tout droit vers une situation où faire un budget 2027 qui respecte l’engagement international d’un déficit budgétaire inférieur à 5% du PI,B est mission impossible.

Sauf si on croit au miracle !

MAIRES,

Suite de

https://www.olonnes.com/2026/05/le-maire-et-l-investissement-dur-dur.html

LES DIFFICULTÉS POUR UN MAIRE DE RÉALISER LES PROMESSES D’INVESTISSEMENTS FAITES À SES ÉLECTEURS

Au service de ses concitoyens et au service de l’État

Contrairement à certaines croyances, un maire ne fait pas ce qu’il veut, quand il veut, comment il veut...ses fonctions sont encadrées et sa responsabilité peut être engagée s’il abuse de ses pouvoirs ou néglige ses obligations.

La fonction de maire dans sa commune dépasse ce que le citoyen peut imaginer, c’est une fonction très diversifiée et très (trop ?) responsabilisante.

En plus de la gestion des affaires de la gestion courante de sa commune qui déjà accapare souvent un maire de jour comme de nuit parfois, le maire assume d’autres activités « publiques ».

En effet, en plus d’être à la tête de sa commune, il est aussi agent de l’État : lorsque le maire intervient en tant qu'agent de l'État, il agit, selon le cas, sous le contrôle de l'autorité administrative (préfet ou sous-préfet) ou judiciaire (procureur de la République). Le maire et ses adjoints sont officiers de police judiciaire (OPJ). Cela signifie que leurs actions s'exercent sous l'autorité du Procureur de la République et dans la limite du territoire communal.

Les décisions prises par le maire dans ces domaines et dans l’exercice de ses fonctions engagent la responsabilité de l’État, et non celle de la commune.

Par contre, quand il agit en tant qu’élu local, maire, il participe et fait exécuter les décisions prises par son Conseil Municipal dont, par définition, les engagements pris en matière d’investissement.

INVESTIR DANS SA COMMUNE NÉCESSITE TROP DE COURAGE

Le Maire reste en première ligne même si, dans ces décisions prises en Conseil municipal, il y en a qui, a posteriori, sont contestées par ses « administrés ».

Il peut y avoir des éléments qui interrogent ses concitoyens ou toujours au moins une fraction de ses électeurs qui n’hésitent pas à se manifester par tous moyens légaux et juridiques contre des projets du maire. Il sera bien toujours ainsi en première ligne pour défendre « ses » projets y compris devant la Justice.

Il tentera de justifier son action par voie de presse. Il interviendra auprès du Préfet et des juges, auprès du comptable public.

Certes, il est soutenu et conseillé par le personnel territorial, agents territoriaux qualifiés, techniciens, cadres...municipaux. Certes, Il peut aussi déléguer auprès soit d’autres élus comme ses adjoints soit du personnel agent territorial ...mais c’est lui qui assume toujours et doit défendre ses engagements.

Il doit aussi gérer son équipe d’élus qui aussi font remonter les doléances des concitoyens.

Il faut aussi qu’il défende sa commune au sein de la Communauté de Communes ou d’Agglomération à laquelle sa commune est rattachée. 

Au sein de sa commune sa « limite »de pouvoir est aussi celle que fixe « son » budget voté par le Conseil Municipal et dont il doit vérifier et faire vérifier la bonne exécution financière, comptable et technique quitte parfois, pour des projets d’investissement, devoir demander à son Conseil Municipal de modifier des engagements, des modifier des contrats...par de nouvelles décisions du Conseil Municipal.

Nous insistons sur ce cumul de fonctions et de responsabilités du Maire pour bien faire apprécier combien la fonction de maire est lourde en responsabilités et diversifiée.

Donc, pour ce qui est des dossiers d’investissements, il lui faut veiller à tout, depuis le pré projet jusqu’à l’achèvement de la réalisation, la conformité technique, le respect du budget, les réactions de la population...

REVOIR LA FONCTION DE MAIRE AVEC LA RÉFORME TERRITORIALE

Les fonctions de Maire sont donc sans cesse juger par ses concitoyens et par l’autorité administrative représentant l’État.

Il sera jugé impitoyablement par ses concitoyens.

• S’il ne fait rien, il limite les reproches, la calomnie, la caricature...il limite la critique jamais bienveillante,

• S’il secoue son entourage pour réaliser la marche avant de sa commune comme il l’a promis de le faire, il tombe sous le coup de la critique aisée, fondée ou pas mais qui finit toujours par être est lassante, démobilisatrice...

Quoiqu’il fasse il est, par son élection, devenu un homme public volontaire pour la fonction de maire, donc la cible trop facile pour ses concitoyens.

Donc, l’exercice de la fonction de MAIRE est certes un honneur censé être gratifiant. Dans le contexte actuel, il subit le poids d’une lourde tâche et celui d’un investissement personnel très important.

Il subit aussi la pression de responsabilités qu’il endosse et qui ne sont plus adaptées au statut actuel. Il ne peut malheureusement pas assez compter sur la reconnaissance de ses concitoyens qui se désintéressent trop de la « chose publique ».

Le maire bâtisseur d’avenir mériterait plus de considération.

LE DEVOIR D'INVESTIR

Les collectivités territoriales (le bloc communal, les départements et les régions) sont le premier investisseur public : en 2022, 54 Milliards d’euros soit 58% du total de l'investissement public  l'ont été par les collectivité territoriales pour l'amélioration des conditions de vie locales...mais aussi nationales.

L’inspection Générale des Finances l’a confirmé dans un rapport d’octobre 2023 disponible sur Internet :

https://www.igf.finances.gouv.fr/igf/accueil/nos-activites/rapports-de-missions/liste-de-tous-les-rapports-de-mi/linvestissement-des-collectivite.html

Les deux missions essentielles données à ces investissements sont aujourd’hui :

• Faire face à leurs obligations de la transition écologique,
• Assurer le renouvellement du dense réseau d’équipements des collectivités territoriales.

C’est étonnant et cela revient à dire que les collectivités territoriales utilisent leurs recettes propres (impôts locaux, recettes propres et leurs capacité d’emprunts) pour assumer des missions qui dépassent le cadre strict et étroit de leur compétence géographique).

La part du cofinancement de l’État n’est que de 10% !

LE DEVOIR D’INVESTIR DES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES : ÉTAT ET COLLECTIVITÉS SONT COMPLÉMENTAIRES

On a tendance à croire que l’investissement des collectivités ne sert qu’à satisfaire des besoins locaux.

Puisque que nous sommes dans la période du vote des budgets du bloc communal, il faut bien prendre conscience très sérieusement que les élus auraient tendance à investir dans leur pré carré loin des besoins nationaux et collectifs.

C'est une vision passéiste et nocive qui petit à petit s'éclipse. Certes, investir pour une commune, c'est un pari, c'est un risque. Il est tellement plus aisé pour un élu de ne pas prendre le risque d'investir...de ne rien faire !

Heureusement qu'une évolution du rôle de l'élu s'effectue : investir nécessite d'en avoir les moyens financiers et humains ...le regroupement des communes facilité la chose. Nous le voyons dans les budgets où l'investissement local se mélange avec l'investissement d'intérêt national.

Ainsi que ce soit la sécurité, la défense qui sont du domaine "régalien " de l’État les collectivités participent financièrement à l’implantation de la Gendarmerie et de la police municipale !

En fait, les élus locaux et les citoyens devraient bien avoir conscience que dans l’investissement national Étatique et Collectif c’est un effort complémentaire qui est demandé : la Gendarmerie, par exemple, c’est pour tous.

Tous les investissements dans le domaine scolaire et périscolaire c’est aussi pour tous : ceux qui sont présents aujourd’hui et ceux qui vont venir.

Et la voirie qui pèse lourd dans les budgets communaux, c’est aussi pour tous.

L’effort financier consenti au titre du développement durable et du réchauffement climatique, c’est aussi pour tous !

LA CRÉATION DES REGROUPEMENTS DE COMMUNES AU SEIN DE COMMUNAUTÉS DE COMMUNES OU D’AGGLOMÉRATION N’EST PAS SIMPLEMENT UNE FACILITÉ POUR MUTUALISER DES MOYENS

Ces regroupements permettent an niveau local de jouer la solidarité intercommunale et peut-être est-ce une étape pour résoudre le problème français de son millefeuille administratif et de ses 35 000 communes.

Mais déjà on peut mesurer qu’il est plus facile d’investir au sein d’une communauté de communes qu'au sein d'une petite commune ! C'est du bon sens !

Répétons-le INVESTIR C’EST PRÉPARER L’AVENIR : quoiqu’on dise L’UNION FAIT LA FORCE même si c’est au prix d’efforts personnels pour faire passer l’intérêt général avant les tous petits intérêts particuliers.

De plus, aussi insistons : au lieu de hurler contre un État tentaculaire, lointain, autoritaire,  concentrons du POUVOIR LOCAL qui pèse plus, qui est un contre-pouvoir à trop de centralisation. C' est un début de déconcentration nationale  et de cette vraie réforme territoriale tant attendue.

L’AUDIOVISUEL PUBLIC : UN MALAISE PROFOND POUR UN SERVICE PUBLIC DONT LA GESTION EST DÉFAILLANTE

Nous aurons peut-être une information présumée fiable et un Service Public digne de cette appellation après la lecture et la diffusion du  Rapport de la Commission d'enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public et surtout après les textes de projet de loi ou de proposition de loi qui doivent  être déposés avant l’été 2026

La commission d’enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public a été créée le 28 octobre 2025, sur le fondement de l’article 141, alinéa 2, du Règlement de l’Assemblée nationale, à l’initiative du groupe Union des droites pour la République (UDR) exerçant son « droit de tirage ».

 Elle est composée de trente députés issus de tous les groupes politiques de l’Assemblée et d’un député non inscrit.

À l’occasion de sa réunion constitutive, qui s’est tenue le 12 novembre 2025, elle a élu Monsieur Jérémie PATRIER-LEITUS (Horizons et Indépendants, député de la 3^ème circonscription du Calvados) aux fonctions de Président et désigné Monsieur Charles ALLONCLE (Union des droites pour la République – député de la 9^ème circonscription de l’Hérault) aux fonctions de Rapporteur.

Le titre même de cette commission porte à penser que sa création elle-même met en cause à priori, pour le public, le bon fonctionnement, au sens large, du Service Public de l’audio-visuel : objectivité de l’information, financement des émissions...

Les 6 mois de réunions et d’audiences des personnalités qui ont été sollicitées pour répondre aux questions des membres de la Commission ont révélé déjà des tensions au sein même de la commission et lors des audiences.

La période récente d’approbation du Rapport et du vote des membres de la Commission sur la diffusion du Rapport fut aussi tendue comme le résultat du vote l’indique.

Le député Président de la Commission Jérémie PATRIER-LEITUS n’a pas hésité à indiquer cette situation délicate de cette commission dans son propos liminaire de présentation du Rapport.:

« Je veux simplement vous dire que j’ai tenté de présider cette commission d’enquête avec la plus grande humilité, impartialité, et indépendance, malgré les attaques, les pressions des réseaux sociaux, et même la calomnie, auxquelles nous ne devons pas nous résigner et qu’il nous faut combattre. Dans une assemblée aussi fracturée et polarisée, où nos divergences sont fortes et parfois irréconciliables, j’ai fait de mon mieux pour que nous puissions tenter de travailler ensemble au-delà de nos querelles partisanes et de nos appartenances politiques. »

Ce manque de sérénité parfois n’a pas empêché heureusement la Commission d’aller jusqu’au bout de sa mission et maintenant la parole est au Parlement.

Nous formulons le vœu que le Président soit entendu :

« Plus que jamais, nous avons besoin de préserver la liberté de la presse et de garantir une information pluraliste, fiable et indépendante » et donc que toutes les conclusions et préconisations soient tirées par le législateur pour rendre vraiment viable et objectif ce Service Public (9 000 salariés) financé à 80 % par des fonds publics

EN 2025, DÉJÀ LA COUR DES COMPTES AVAIT FAIT DÉJÀ DES « OBSERVATIONS » POUR LE MOINS ALARMISTE SUR LA GESTION DE FRANCE TÉLÉVISIONS

Nous ne pouvons pas dire que cette mission de la Cour des Comptes ait été couronnée de succès puisque que la Juridiction relève « Une situation financière critique qui impose sans délai des réformes » conclusion importante et concordante ! sur un des thèmes vitaux sur un Service Public à la dérive.

https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2025-09/20250923-S2025-1126-1-France-Televisions.pdf

Ce qui est grave c’est que deux Institutions respectables , le Parlement et la Cour des Comptes, ont révélé de graves malaises et dysfonctionnements et que le Service Public ne pourra subsister qu’en se réformant très profondément...même si c’est au prix d’une mutation douloureuse...tant les griefs devenus publics sont d’une extrême gravité.