Suite de

https://www.olonnes.com/2026/01/un-budget-2026-inadapte-a-la-situation-catastrophique-des-finances-publiques.html

UN BUDGET 2026 DÉSHONORANT ET QUI NE RÉSOUT PAS LES VRAIS PROBLÈMES

Le budget d’un État n’est pas un acte insignifiant. Il est regardé par tous les financiers de la planète et jugé, noté, comparé...surtout dans des périodes de turbulences.

Il est aussi ausculté par les organismes internationaux comme le FMI, la Banque Européenne en ce qui concerne l’évolution de la dette par rapport au PIB et pour la France ce budget sera analysé par rapport à ses autres engagements internationaux.

La lente, tardive et tumultueuse élaboration de ce budget 2026 et son adoption en passant par l’article 49 3 a  donc été encore utilisé pour faire passer la n-ième mouture de projet de budget (la partie dépenses puis la partie recettes). Cette procédure, peut-être nécessaire, n’est pas en faveur de la démocratie française et de sa crédibilité. Il faudra absolument, si l’on vaut éviter la mise « sous tutelle » de notre pays par l’Union Européenne et ou le FMI que cette crédibilité de la France soit appuyée par un budget exécuté conformément aux prévisions.

Il faudra donc que Parlement et Gouvernement fassent preuve de la plus grande rigueur e, avec la composition actuelle de l’Assemblée Nationale, ce ne sera pas aisée. La Représentation Nationale préfère la démagogie à la rigueur budgétaire. Encore faudra-t-il que cette rigueur soit expliquée au bon peuple français et aux responsables économiques afin que les citoyens acceptent « des sacrifices » même si lees sont imputables aux incuries des gouvernants de ces 40 dernières années.

Nos gouvernants et le Chef de l’État actuels devront donc expliquer, convaincre et se montrer exemplaires.

Les dérapages dans l’exécution du budget 2026 sont interdits. Fini, par exemple,  le carnet de chèques du Chef de l’État en libre-service.

UN BUDGET QUI MANQUE DE CRÉDIBILITÉ

Le vote du budget 2026 est donc un aveu du Parlement qui a opté pour l’immobilité, pour le « pas de vagues » ...nombre de députés (socialistes, gauches diverses et droite macronienne ) ayant la peur justifiée mais secondaire par rapport à l’intérêt général d’être victimes d’une nouvelle dissolution de l’Assemblée. Et de ne pas être réélus ! Le courage et l'abnégation ne sont pas  leur patrie. Pour ce budget 2026, nous ne vivons pas dans le rationnel « politique » et dans les choix commandés par le bon sens et l’intérêt général afin de montrer une volonté de  sortir au mieux de l’ornière de la situation financière de la France.

Des décennies durant nous avons vécu hors sol comme si la France n’était pas de plus en plus près de tomber dans le précipice.

La politique de l’autruche peut permettre certes la survie d’un Premier Ministre mais elle ne résout pas le problème des crises financières et institutionnelles.

La France est désormais dans la classe des pays ingérables et donc à risques. Ceci a aussi un coût non mesurable puisque cela rend plus difficiles les rapports commerciaux avec les partenaires de la France et les rapports avec ses partenaires financiers de la Finance internationale.

Le Président MACRON et le Premier Ministre ont pris le risque de faire « passer » le budget 2026 du Pays avec le 49 3 et avec une Assemblée Nationale morcelée ingérable ce qui officialise vis-à-vis de l’international l’existence d’un pouvoir sans majorité donc paralysé et affaibli.

Planent donc, en 2026, au-dessus de la France le double risque : risque de crise institutionnelle avec une Assemblée Nationale sans majorité et un Président coupé des français et le risque de crise socio-économique avec une dette de l’État encore prévue en forte hausse.

Il faut espérer que le Président MACRON est conscient de ce double risque et que des lunettes noires lui permettront maintenant de mieux apprécier la réalité qui l’entoure et le contraigne à prendre les mesures qui éviteront le pire à son pays : quoi qu'il en coûte !

LA SANTÉ EN FRANCE N’EST PAS UNE PRIORITÉ

Le site officiel vie-publique.fr tente de définit l’État ainsi :

https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/270243-quest-ce-que-letat

Sur ce site est exprimée l’idée que l’État qui est un mot fort utilisé ...mais ne peut vraiment être bien aisément défini comme l’indique d’ailleurs le site public ose l'indiquer.

« L’État est à la fois une réalité historique et une construction théorique, ce qui explique la difficulté de le définir de manière pleinement satisfaisante. »

Donc, quand un citoyen français parle de l’État d’abord c’est souvent pour ne pas en dire du bien, ou pour invoquer l’État de droit où le citoyen est soumis à la règle commune de droit qui est élaboré par le ou les Pouvoirs détenus par le peuple souverain et exercé par le « chef d’État », le Parlement et les Juges.

Bien compliqué pour une chose que le citoyen invoque sans cesse : « Mais, que fait l’État ? », « L’État, ne fait pas le nécessaire », « L’État est défaillant », « l’État, c’est nous !»...l'Éducation civique a bien des progrès à faire !

Le site indiqué  ci-dessus définit donc l’État,en invoquant l'intérêt général, fait par l’exercice de ses interventions ...ce que les particuliers ne peuvent ou ne doivent pas faire!

« Dans les sociétés contemporaines, l’action de l’État ne se limite plus aux seules fonctions liées à l’exercice de la souveraineté. Son champ d’intervention s’est étendu à de nombreux domaines où existe un intérêt général qui ne peut être satisfait par la seule action des particuliers (ex : éducation, santé, culture, recherche...).

L’extension des compétences déléguées à l’État fait donc que les compétences sont réparties entre secteur Particulier ou secteur privé et secteur public où l’État exerce son pouvoir.

Ce partage des compétences entre l’État et le secteur privé se fait au gré des circonstances comme par exemple après 1945 l’EDF « entreprise nationale d’État ! » qui est une société nationale mais à caractère privé, idem pour les transports privés et publics...

ET LA SANTÉ ?

L’État français « protecteur » a consacré le Secteur Public de la Santé auquel est intégré un secteur privé qui a parfois son origine sous la royauté !

Il n’y a plus de budget santé propre car celui-ci est englobé et présenté dans le budget de la Sécurité Sociale. Les recettes de la Sécurité Sociale (Loi de financement pour la Sécurité Sociale) financent les régimes santé au sens très large où l’assurance maladie n’est qu’un « chapitre » bien lourd (270 milliards d’euros prévus en 2026) et peu comparé au budget de dépenses prévisionnelles de l’État de 1.725 milliards d‘euros.

Il est bien précisé dans les documents de la loi de finance 2026 que les prioritaires seront la Défense, la Justice et la sécurité des français.

Le Ministère des Finances, Bercy, ...doivent être bien portants...après le lancement et les travaux en cours des États Généraux de la Santé et de la Protection Sociale, pour bien montrer que le Service Public de la Santé n’est pas qu’une charge comptable, il aurait été souhaitable de voir apparaître dans les priorités humaines et financières d’un budget 2026 de l’État au moins une promesse concernant la Santé.

Heureusement, nous avons appris qu’il est pour l’avenir prévu et programmé pour l’hôpital Côte de Lumière aux Sables d’Olonne des investissements !

Pourtant le Service Public de la Santé si spécifique, renommé est encore » l’image d’un laissez pour compte alors qu’il déborde de dynamisme, de dévouement, d’humanité et qu'il manque tellement de moyens ...les témoignages des «  patients  » en sont la preuve vivante 24 heures sur 24 !

CONSEIL MUNICIPAL DU 15 DÉCEMBRE 2025

Ce Conseil Municipal n’avait ni ambition de passionner un public citoyen venu nombreux et attentif ni un ordre du jour apte à développer des débats qui doivent, surtout en période pré-électorale, pouvoir éclairer les citoyens électeurs voire candidats aux prochaines municipales de mars 2026. Il n’était pas non plus festif !

Ce Conseil n’a pas respecté l’écueil de la proximité des prochaines élections municipales.

Il est même très regrettable que les élus s’attardent à revenir sur le débat sur l’endettement de la ville toujours hors ordre du jour. Ce débat relancé par le Maire, Nicolas CHÉNÉCHAUD, n’a pas apporté les précisions que certains élus attendaient et c’est logique.

Il faut bien comprendre que les chiffres concernant l’endettement d’une collectivité évoluent « comptablement » (en dehors de la comptabilité publique, pas de salut, pas de vérité !). Cette évolution est quasi quotidienne avec les déblocages d’emprunts votés, les opérations complexes qui découlent des fameux emprunts toxiques dont il faut bien que toutes les collectivités piégées se débarrassent, des besoins de trésorerie dont le calendrier varie sans cesse de manière assez imprévisible... Donc, l’endettement d’une collectivité est une donnée à géométrie variable qui ne présente aucun intérêt à être débattu tant qu’il n’y a pas un arrêté comptable qui fixe les choses comme celui du 31 décembre !

À cette date, à moins de 3 mois des élections, nous pourrons tous y voir plus clair et éviter de discuter dans le vide, de surcharger les services de la collectivité et de répandre éventuellement de fausses nouvelles au cours d’inutiles débats.

Nous reprenons aussi notre remarque sur le nécessaire respect de l’ordre du jour. Cela évitera, au moins partiellement, le mélange questions techniques et questions à visées électorales qui trouble la nécessaire sérénité des Conseils Municipaux. Nous vous rappelons notre précédente parution sur ce sujet :

https://www.olonnes.com/2025/11/les-sables-d-olonne-conseil-communautaire-du-27-novembre-2025.suite.html

QUAND POURRA-T-ON RÉSOUDRE LE PROBLÈME DU LOGEMENT AUX SABLES D’OLONNE ?

Par contre, le retour sur le débat du lourd problème du logement où la Ville Nouvelle traîne des retards pris dans le passé par rapport à une demande pressante, ancienne, fluctuante non seulement sur le plan social et économique mais aussi par les exigences légales qui ne sont peut-être pas compatibles avec une ville comme les Sables d’Olonne où le foncier est aussi rare que cher.

Si l’on additionne les difficultés locales, légales et administratives pour bâtir plus et mieux aux SABLES D’OLONNE il faudra beaucoup de temps pour atteindre l’obligation légale de pourcentage de logements sociaux et aidés par rapport à une population qui croit rapidement comme toute ville attractive.

Il appartiendra donc à la prochaine mandature de reprendre le dossier brûlant « se loger aux Sables d’Olonne » en le priorisant effectivement et surtout avec la volonté de faire.

LE BUDGET DIT DE LA SÉCURITÉ SOCIALE 2026 : INADMISSIBLE !

En fait, il s’agit des comptes sociaux de l’État qui finance en sous-main la Sécurité Sociale qui ne peut juridiquement pas emprunter pour financer son fonctionnement et qui ne se réforme pas ! Négligences sur négligences.

Nous ne pouvons donc pas être de ceux qui se réjouissent d’un compromis au Parlement pour l’adoption du Budget 2026 dit de la Sécurité Sociale.

Pour cela, nous allons nous appuyer sur le Rapport de la Cour des comptes de mai 2024 intitulé « Rapport sur l’application des lois de financement de la sécurité sociale ».

Lien pour le Rapport de la Cour des comptes :

https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2024-05/20240529-synthese-RALFSS-2024_0.pdf

2026 SÉCURITÉ SOCIALE : ENCORE UN BUDGET INSINCÈRE...

Encore, en 2026, nous aurons une trajectoire de déficits non maîtrisés.

En 3 chapitres, dont les titres au moins sont clairs, la Cour des Comptes avait dressé sa trajectoire incontournable...un budget de la sécurité sociale ne peut légalement être en déficit.

Trois titres évocateurs de la crise des comptes sociaux 

1 - Une trajectoire de déficits non maîtrisés, un redressement nécessaire

2 - Des réformes nécessaires pour assurer un redressement pérenne des comptes sociaux

3 - Une qualité de service et une efficacité à renforcer

Voiçi le constat et le programme dont les parlementaires et le gouvernement n'ont pas voulu tenir compte.

En 2024, nous avons été étonnés, pour une fois percutant, par le langage compréhensible , direct de la Cour des comptes...or, pour 2026, rien ne change !...cause toujours !

Ce rapport met en évidence des tripatouillages passés comptables indignes et illégaux qui ont pour but d’occulter a posteriori les déficits sociaux qui se cumulent (voir page 8 et suivantes du Rapport)

Cette alerte de la Cour des Comptes n’est absolument pas prise en compte dans le débat qui a abouti à ce « compromis » politique qui ne changera rien des mauvaises et illégales habitudes de gestion de nos parlementaires qui cumulent les déficits donc alourdissent la dette.

Celle-ci devra empirer puisque le fameux coup et coût de la suspension la réforme des retraites n’est pas financé et qu’il faudra bien l’assumer...ce qui nous fait dire que ce budget de la Sécurité Sociale voté est       «  bien insincère » déjà sur ce point !

Laissons la parole à l’ancien MINISTRE de l’Industrie Marc FERRACCI qui s’exprime ainsi sur les réseaux sociaux :

« Ce soir j’ai voté pour un budget de la sécurité sociale exécrable, afin d’éviter une situation plus exécrable encore pour nos finances publiques. Un budget qui alourdit de 24 milliards d’euros la dette que nous laisserons à nos enfants, quand son rejet en aurait coûté 30 - et alors que le déficit de la sécu était déjà de 23 milliards l’année dernière. »

Fermer le banc. Avant la faillite.