POLICIERS ET MAGISTRATS : UNE MÊME MISSION , NOTRE SÉCURITÉ

MAGISTRATS ET POLICIERS MAIN DANS LA MAIN : ENFIN !

Quand le citoyen aborde les deux institutions que sont la Magistrature et la Police, c’est le côté répressif qui domine les esprits..

En effet, l’objectif de ces deux institutions est trop facilement rattaché confondu dans la notion de justice donc à la répression.

C’est faire peu de cas, pour la Sécurité, de deux notions qui sont d’une part, le rôle préventif de la police « la peur du gendarme » qui est essentielle puisque le citoyen demande à être protégé. Il veut vivre dans un pays où la sécurité des personnes et des biens est assurée. L’État par sa Police a le devoir de protéger et de veiller à ce que les règles de Sécurité soient respectées.

D’autre part, il y a le rôle répressif mais dans ce domaine de la sécurité publique « mieux vaut prévenir que guérir ». Surtout quand les prisons sont pleines !

En matière de sécurité, la Justice et ses serviteurs, les magistrats et la structure judiciaire, n’interviennent généralement et en principe que pour sanctionner les manquements par des individus aux normes sécuritaires. Ces individus mettent en cause la sécurité priorité réclamée par les citoyens.

 Le côté prévention n’est qu’accessoire. Il n’est pas chiffrable et pourtant, il est essentiel !

Mais les deux institutions JUSTICE et POLICE ne jouent plus toujours la complémentarité.

Une affaire aussi malheureuse que le meurtre de la jeune LYHANNA met bien en évidence la dualité et la difficile coordination des deux institutions Police et Justice.

• La Police, c’est la compétence du Ministère de l’Intérieur tandis que la Justice c’est celui du  Ministère de la Justice, avec à sa tête « le Garde des Sceaux ».
• Les statuts du personnel divergent : la Justice pour marquer son « indépendance du juge » a un statut du personnel qui n’est pas celui de « fonctionnaires » mais celui de « magistrats » tandis que la Police bras armé de la Sécurité est aisément accusée de violences tandis que la Justice plus honorables est accusée de laxisme et de lenteur. La « sanction populaire » est vraiment injuste car les rôles sont distincts mais complémentaires.  

Or, que venons-nous de vivre ? Les deux « corporations » de la Justice et de la Police se sont rapprochés et ont vu leurs deux principaux syndicats s’unir pour « manifester leur colère » à l’adresse du Garde des Sceaux pour que cesse la chasse aux boucs émissaires suite à l’affaire LYHANNA. Cette dispute au sein de l'État n'est que malsaine et contraire à l'intérêt général du désir sécuritaire.

Le courrier des deux syndicats traite concrétement d’une honte de notre république : des milliers de dossiers de plaintes concernant des faits de violences sur mineurs sont quasiment abandonnés lors des plaintes des victimes dans les bureaux de la Police et la Justice, elle, entasse des dossiers, en perd...et on aboutit à ce résultat horrible qu’est le meurtre de LYHANNA.

En réalité, cette polémique sur ce drame, c’est le constat d’un État qui n’est plus capable d’assumer même ses missions régaliennes.

Le résultat, nous le dénonçons, par cette interrogation :

« Comment se fait-il qu’avec des hommes et des femmes de la qualité de nos fonctionnaires et de nos magistrats, nous nous sentions des  citoyens plongés dans un système qui rend les serviteurs de l’État fonctionnaires et magistrats « stériles », décrédibilisées car incapables d’assumer leurs missions qu’ils aiment et servent de leur mieux ? »

Le ver qui est dans le fruit du Service Public, le pourrit.

À quand des États Généraux du Service Public avec une mission bien cadrée et une réflexion nationale sur les missions nécessaires, impératives de l’État et leur financement et les missions qui ne relèvent  pas des missions étatiques mais budgétivores qui relèvent plus du secteur privé que du secteur public ? Il faut qu'elles soient rendues au secteur privé ?

Cela, il faudra que les syndicats et les politiciens le comprennent pour que le redressement national se fasse et il faut agir et convaincre.

Moins de COM et plus d’ACTIONS et de vraies et de réelles profondes réformes doivent être entreprises... dont celles des retraites!

LA FRANCE DU PRÉSIDENT MACRON N’EST PLUS EXEMPLAIRE

Dans notre petit coin d’internet avec constance nous défendons de notre mieux un sujet qui nous tient à cœur : le régime sous lequel nous vivons, la Démocratie et nos libertés

Le principe est aussi ancien que la Grèce et il est ainsi défini par ABRAHAM LINCOLN : « le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ». 

LA DÉMOCRATIE NOUS TIENT À CŒUR ET NOUS TENTONS DE FAIRE AIMER CE RÉGIME, DONC DE LE DÉFENDRE MÊME S’IL EST IMPARFAIT

En effet, aucun régime de gouvernance n’est parfait et l’expert Winston Churchill l’a si bien dit  : « La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes”

Dans notre dernière parution, nous avons encore enfoncé le clou en tentant de démontrer que la « loi MACRON » sur l’utilisation des écrans par les jeunes enfants (au moins jusqu’à l’âge de 15 ans) est un danger dont il faut protéger les jeunes futurs citoyens mais cela n’autorise pas à faire n’importe quoi avec la loi.

LAISSER VOTER UNE LOI D’ORIGINE ET D’INSPIRATION PRÉSIDENTIELLE

 La Constitution de 1958, loi suprême, a peut-être mal survécu à ses pères et son évolution n’a peut-être pas assez accompagné l’accélération de l’évolution de notre monde.

Elle pose et fige des grands principes inamovibles et des garde-fous avec la séparation des trois pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire, l’égalité des citoyens devant la loi, l’impôt, les responsabilités citoyennes, les libertés individuelles protégées ...

Mais les institutions mises en place pour que soient appliqués ces grands principes sont comme toutes les institutions humaines : elles ne valent que par les hommes qui les servent et là constatons que c’est la faillite :

-Le Ministère des Finances a dérapé avec des budgets en déficit, des budgets non respectés, des budgets insincères...

 -le Ministère de la Justice a dérapé avec le non prise en compte des conclusions du scandale d’OUTREAU et du Mur des « Cons », sa lenteur et sa rupture avec les justiciables, ses prisons délabrées ...

-le Ministère de la Défense a dérapé en supprimant la conscription ou service militaire obligatoire et en ne s’adaptant pas à l’évolution technique et géopolitique du monde et des conflits,

-Le Ministère du Travail a dérapé en ne valorisant pas la notion et le devoir du travail et en restant passif par rapport à une politique sociale modèle français décomposée et en décomposition totale,

-Les Présidents de la République successifs ont dérapé avec des promesses qu’ils ne pouvaient tenir et un laxisme qui a déresponsabilisé ses hauts fonctionnaires et pire en dévalorisant la qualité des Services Publics.

Nous pourrions illustrer cela par l’exemple frappant qui a été donné par la Parlement et le Conseil Constitutionnel lors de procédures et de votes ou décisions prises en catastrophe en juillet et août 2026 sur des lois comme cette avalanche de textes soumis au Conseil Constitutionnel (toutes ces décisions du 14 aout 2026) :

• Loi d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles
• Loi relative au droit à l’aide à mourir
• Loi visant à protéger les mineurs des risques auxquels les expose l’utilisation des réseaux sociaux
• Loi pour une montagne vivante et souveraine
• Loi  réponses immédiates aux phénomènes troublant l'ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens

Etc...

Nous ressentons suite à ce début d’énumération à ce slogan de foire  : on liquide et on s’en va !

Est-ce sérieux, est-ce digne d’une démocratie modèle ? Déshonneur du Parlement, du Chef de l’État, du Gouvernement...ce n’est donc pas cela le modèle de démocratie que nous devons exposer pour défier les dictatures ! anti démocratiques par définition !

L’EAU EN FRANCE : MISE EN GARDE SUR UNE GESTION TOTALEMENT  IRRAISONNABLE

L’EAU, DON DU CIEL QUI FINIT PAR COÛTER INFINIMENT TROP CHER AUX CONSOMMATEURS
 

EAU POTABLE : UN BUDGET INCONTOURNABLE  DE 500 € PAR AN ET PAR FOYER

Rappelons que la gestion de l’eau potable est à la base municipale et que le maire est responsable de l’approvisionnement en eau potable  de ses concitoyens...c’est une obligation de résultat !

En France, la facture d'eau moyenne pour un foyer de 2 personnes s'élève à environ 470 € à 500 € par an. 

Sur la facture incluant l'eau potable et son assainissement le mètre cube TTC en France est facturé au consommateur par an entre 4,70 € et 5 € .

Voilà donc déjà un produit qui ne coûte théoriquement rien mais sur lequel il pleut un flot de facturations de services et de taxes.

Ceci explique que chaque jour tombent dans notre boîte aux lettres une vingtaine d’articles qui mettent en évidence que le montant des factures d’eau est devenu de plus en plus imbuvable et ne cesse d'être en hausse.

Prenez le verso de votre facture qui, pour nombre de citoyens, est incompréhensible et admirez le camouflage ! 

Mais sachez que cette facture  comprend :

• Le coût d’investissement pour la collecte ( l’extraction et collecte de l’eau de ruissellement, le stockage (barrage, retenues ) et le réseau de distribution de la station de pompage et traitement à votre compteur,

• Le traitement de l’eau avant distribution...l’eau potable est d’autant plus traitée qu’elle est de plus en plus traitée pour être consommable car de plus en plus polluée.

• Plus l’eau est polluée plus elle coûte à être rendue consommable.

• La gestion (contrat, facturation ...)

• Des taxes dont la TVA, le prélèvement au profit des Agences de l’eau, la lutte contre les risques d’inondation ...L'eau est une bonne vache à lait !!!

Les collectivités locales n’ont pas les moyens d’assumer directement et techniquement ce service de collecte et distribution de l’eau potable dont elles sont responsables. Donc, elles doivent déléguer sans pouvoir vraiment contrôler comment cette délégation de Service Public est vraiment gérée ! Le contribuable consommateur payera !

Les ménages français et autres consomment donc un peu plus de 4 milliards de m 3 d’eau potable par an et génèrent donc un « chiffre d’affaires » non négligeable d’environ 25 milliards d’€ par an. Ce n’est pas négligeable et on comprend que les quelques entreprises nationales concernées fassent le forcing pour gagner les marchés publics de l’eau (concessionnaires et sous concessionnaires).

Mais les besoins en eau potable ne sont donc qu’une goutte d’eau par rapport à toute « l’eau extraite » dont les besoins sont estimés à 30 milliards de m3 par an avec deux principaux « consommateurs » que sont l’énergie (centrales) et l’agriculture consommatrice de 53 % .

LA FRANCE PEUT-ELLE MANQUER D’EAU ?

Attention, c'est inimaginable ce qui peut vous être donné comme fausses nouvelles.

Il faut savoir que les réserves naturelles et artificielles d’eau en France sont très importantes. 

Le CNRS estime la ressource en eau renouvelable en France est à environ 193 milliards de mètres cubes par an, tandis que les stocks souterrains (nappes phréatiques) atteignent près de 2 000 milliards de mètres cubes !

Donc, la France ne devrait pas manquer d’eau...mais là aussi elle manque de volonté d’anticipation et les lobbys en profitent et s'affairent autour. La sécheresse, les restrictions ne devraient pas exister si les investissements rendaient les réserves accessibles et si le nécessaire était fait pour ne pas polluer l’eau renouvelable.

Faudra-t- il encore attendre des périodes de disette grave pour se réveiller alors que pendant 6 mois de l’année une grande partie de l’eau renouvelable se rejette dans la mer ?

Pour la France, l’eau est une richesse non exploitée et c’est une honte.

De plus, l’Union Européenne, poussée par les lobbys écologistes ayatollah ennemis extrémistes de l’extérieur, font obstacle à l’investissement recherches, forages, réserves et se battent pour des imbécillités nommées « bassines » !

UNE LOI «  MACRON » ? DROIT DE MOURIR ?

Dans une indifférence quasi-totale, Emmanuel MACRON, comme la Constitutions le lui permet, promulgue la loi dite « sur l’aide à mourir » modifiée que le Parlement avait adoptée très difficilement en juillet dernier.

Donc, cette loi que les sénateurs ont rejetée et qui fit l’objet de débats depuis des années et surtout depuis la loi VEIL sur l’avortement qui a mis au jour le droit de tuer, le droit d’arrêter la vie sous certaines conditions.

LA LOI SIMONE VEIL (1975) A DÉPÉNALISÉ L’INTERRUPTION VOLONTAIRE DE GROSSESSE  

Cette loi fut promulguée le 17 janvier 1975 en France. Elle a dépénalisé l’interruption volontaire de grossesse (IVG) et c’est la ministre Simone VEIL, sous la présidence de Valéry GISCARD D'ESTAING, qui a ainsi permis aux femmes de recourir à l'avortement légalement et en sécurité durant les dix premières semaines de grossesse, dans un cadre médical.

L’avortement clandestin était alors un réel problème de santé publique. L'avortement était sévèrement interdit par la loi de 1920, forçant des centaines de milliers de femmes à pratiquer des avortements clandestins et dangereux.

Les détracteurs de cette loi VEIL craignait que cette loi n’ouvre la voie à ce qui devient aujourd’hui le droit de tuer. Ils n’avaient pas certainement complétement tort.

Aujourd'hui, l'accès à l'IVG a connu de nombreuses extensions (remboursement total par la Sécurité sociale, allongement des délais) et la liberté d'y recourir a été inscrite dans la Constitution française en mars 2024

Pour cette même année 2024, le nombre total d'interruptions volontaires de grossesse (IVG) s'est établi officiellement à 251 270.

À noter que, la législation sur la fin de vie reposait jusqu’à maintenant  principalement sur la loi LEONETTI de 2005 et son renforcement par la loi CLAEYS-LEONETTI de 2016. Ces textes interdisent l'euthanasie et le suicide assisté, mais proscrivent l'obstination déraisonnable (« acharnement thérapeutique ») et garantissent le droit au refus de traitement ainsi qu'à un accompagnement palliatif.

Les soins palliatifs, depuis le début des débats sur l'aide à mourir ,ont fait d’énormes progrès en faveur de la lutte contre la douleur et l’accompagnement des malades en fin de vie.

LA LOI MACRON : UN VOTE ESTIVAL QUASI CLANDESTIN

La préoccupation majeure du Président MACRON était, après le constat de l’échec total de son règne de marquer ces 10 dernières, celles de son règne, par un acte fort. Il a choisi l’euthanasie rebaptisée pour l’occasion en 2024 « Loi relative à l’accompagnement des malades et de la fin de vie »

À noter qu’en 2024, l’État s’est engagé à garantir un accès plus juste aux soins d’accompagnement à tous nos concitoyens sur tout point du territoire. Cette promesse, faute de moyens humains et financiers et de volonté politique n’est pas encore tenue dans plusieurs départements. Ainsi nous sommes passés d’un débat national à un vote clandestin et à une décision du Conseil Constitutionnel en date du 14 août 2026 sur la loi « au droit à l’aide à mourir dont le résumé est ainsi libellé :

« Le Conseil constitutionnel déclare conforme à la Constitution l’ensemble des dispositions

 déférées de la loi relative au droit à l’aide à mourir, en formulant trois réserves  d’interprétation :

 la première précise une garantie s’agissant de la décision prise sur demande d’un majeur protégé,

la deuxième étend aux pharmaciens la clause de conscience individuelle dont bénéficiaient les

médecins et infirmiers,

la dernière prévoit que le responsable d’un établissement privé pourra, dans certaines

conditions et limites, refuser que la procédure d’aide à mourir se déroule dans ses locaux.

Un tel refus ne peut être opposé « que lorsque d’autres établissements sont en mesure de

 répondre aux besoins locaux », formulation identique à celle figurant à l’article L. 2212-8 du

 code de la santé publique en matière d’interruption volontaire de grossesse. »

LE DÉBAT N'EST PAS CLOS MÊME SI LE PRÉSIDENT MACRON A EU « sa loi » DANS DES CONDITIONS SI PEU DÉMOCRATIQUES.