JUSTICE : UNE CRISE GRAVE...EN SORTIR EST PRIMORDIAL

SUITE DE :

https://www.olonnes.com/2026/06/non-au-haro-contre-les-magistrats-c-est-trop-injuste.html

AFFAIRE DE LA GRAVE CRISE DE LA JUSTICE RÉVÉLÉE PAR LE DRAME LYHANNA

Le magistrat (substitut) sanctionné, c’est lui qui va payer, certainement provisoirement. Il sera au pire... muté et vogue la galère !...voir le pire exemple avec le juge Patrice BURGAUD responsable du plus grand fiasco judiciaire de ces dernières décennies mais pas coupable (affaire d'OUTREAU).

Les vagues de mécontentements populaires qui se sont manifestées le 8 juin pour crier en silence leur désarroi seront aussi vite oubliées.

Du côté des politiques, ils feront voter une nouvelle loi et dans quelques mois ils seront encore réélus ...mais le problème du virus qui ronge l'institution ne sera pas éliminé !

Tandis que la famille et les proches de LYHANNA, les mouvements de défense de l’enfance...se retrouveront vite seuls et aussi oubliés

D''ailleurs, vous souvenez-vous encore du meurtre en novembre 2023 de Thomas à CRÉPOL (Drome) ? QUI pense à lui et à sa famille ...et ...ils ne sont plus les seules VICTIMES ! à attendre un jugement !

RÉFORMER : TUER LE VIRUS QUI RONGE LA MAGISTRATURE

Nous avons montré combien la Justice de France était malade rongée de l’intérieur et combien il était difficile au niveau le plus haut de la France de la réformer...difficile...voire...impossible ?

Sous sa forme actuelle et dans l’ambiance actuelle au sein de la magistrature à laquelle nous a conduit le laxisme étatique insupportable conforté par la Macronie et la coupure constatée entre le peuple français et sa JUSTICE, il n’y a qu’une RÉFORME profonde de l’institution qui pourra résoudre la crise interne de la magistrature qui a généré la série des dysfonctionnements qui ont conduit au drame.

Les mauvaises habitudes et pratiques syndicales et politiques d’une petite caste de magistrats indignes ne  pourront être éliminées sans une réforme de responsabilisation sérieuse de la JUSTICE et des magistrats avec une tutelle intraitable sur le respect d'une déontologie imposée au  JUGE méritant comme à ses collègues. Juger est une épreuve permanente et délicate. Mais c'est un honneur exercé au nom du peuple.

Il faut tirer les leçons de l’échec total de l’ex Ministre Éric DUPOND-MORETTI de réconcilier la JUSTICE avec les justiciables : il faut simplement sauver et magnifier les excellents magistrats que nous avons la chance d’avoir en écartant ceux qui polluent ostensiblement l’Institution, magnifier un savoir-faire collectif exceptionnel pour sauver un des piliers de notre démocratie : MAIS, QUI OSERA ?

Pourtant, c'est nécessaire et urgent.

JUSTICE ET POLICE

Une décision récente du Conseil d’État nous interroge tant par sa forme qu’au fond.

Nous ne sommes pas dans le même monde : cette admonestation publique au Ministre de l’Intérieur et mise en danger de membres des forces de l’ordre n’est pas bienvenue particulièrement  dans le climat d’insécurité que nous subissons.

La Haute Juridiction Administrative qu’est le Conseil d’État s'est donc penchée à la demande de deux Associations dont la ligue des droits de l’homme sur ce qui pourrait être un simple détail vestimentaire (7 chiffres sur la tenue de combat des forces de l’ordre Gendarmerie, CRS) mais qui est un symbole de présomption de culpabilité pour un membre des services d’ordre puisqu’il facilite son identification.

https://www.conseil-etat.fr/actualites/identification-individuelle-des-policiers-et-gendarmes-le-conseil-d-etat-enjoint-au-ministre-de-l-interieur-d-achever-avant-fin-2026-la-mise-en-ae

 Paris, le 29 avril 2026 COMMUNIQUÉ DE PRESSE (Décision de justice)

Le droit : "Les policiers et les gendarmes sont tenus au respect d’une obligation d’identification individuelle en application du code de la sécurité intérieure (article R.434-15). Cette obligation se traduit par le port d’un numéro d’identification à sept chiffres inscrit sur un bandeau à fixer sur l’uniforme, appelé RIO pour les policiers."

FORCES DE L’ORDRE ET MANIFESTANTS  

Nous visionnons des images de membres des forces de l’ordre qui encadrent des manifestants set et sont « canardés » visés par divers projectiles par ceux qu’ils protègent.

Ces gendarmes ou CRS formés à ne pas répondre aux provocations de jeunes et moins jeunes encagoulés, à rester l’arme aux pieds acceptent cette mission pour leur pays, pour l’ordre, pour faire respecter les biens publics et privés...

Les agents des forces de l’ordre sont ainsi sur les images comme des lapins de garennes dans une battue tirés alors qu’ils sortent de leur trous, harcelés par de sanguinaires furets, le chasseur les abat sans leur laisser une chance.

Dans d’autres pays, dès le premier jet de pierre de manifestants, la riposte des forces de l’ordre est immédiate : lancement de grenades de gaz lacrymogènes, balles en caoutchouc ou balles réelles, arrestations sans ménagements...

En France, parce que nous sommes « civilisés » ceux qui sont protégés ce sont ceux qui abusent de leur droit à manifester et après cela les mêmes, les tenants de LFI et autres ultra-gauchistes et écologistes violents, voudraient se voir donner des facilités pour identifier et faire condamner les membres des forces de l’ordre qui deviennent les méchants. Une mesure qui favorise l’anarchie.

En 2025, cinq députés ont osé répéter le slogan « la police tue » alors que la France crie « la police protège ». Le député LFI Sébastien DELOGU réitère cette terrible accusation « la police tue » dit-il.

DEUX POIDS, DEUX MESURES

Quand des manifestants blessent, tuent des membres des forces, quand des délinquants routiers tuent des policiers lors d’un contrôle routier, quand ceux-ci ont leurs visages masqués, leurs véhicules volés, maquillés ou brulés, leurs tenues empêchant leur identification pourquoi imposer cette « étiquette » grand format au gendarme mais pas au voleur.

Quand un policier est supposé avoir dérogé à ses obligations réglementaires il est présumé coupable ! et non en état de légitime défense comme l’est et le fut le policier qui, à Nanterre, le 27 juin 2023, après avoir causé la mort de Nahel Merzouk, un adolescent franco-algérien de 17 ans, lors d’un contrôle routier suite à diverses infractions graves commises par celui-ci mettant en danger la vie des passants.

C’est pour cela que dans ce contexte, nous posons la question de l’opportunité de cette décision du Conseil d’État de l’obligation d’immatriculation des membres des forces de l’ordre imposée vertement, sèchement, comminatoire par le Conseil d’État et présentée à la presse bien « isolée » pour frapper l’opinion.

Concernant des membres des forces de l’ordre en principe irréprochables et touchant leurs familles, cette décision fut prise et diffusée pour qu’elle soit percutante auprès du public.

Il est donc bien anormal que des membres des forces de l’ordre soient ainsi stigmatisés alors qu’ils sont censés être aisément identifiables par leur hiérarchie s’ils commettent des erreurs.

Cette décision est inadaptée, brimante, choquante voire nocive et contre-productive.

L’AUDIOVISUEL PUBLIC : UN MALAISE PROFOND POUR UN SERVICE PUBLIC DONT LA GESTION EST DÉFAILLANTE

Nous aurons peut-être une information présumée fiable et un Service Public digne de cette appellation après la lecture et la diffusion du  Rapport de la Commission d'enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public et surtout après les textes de projet de loi ou de proposition de loi qui doivent  être déposés avant l’été 2026

La commission d’enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public a été créée le 28 octobre 2025, sur le fondement de l’article 141, alinéa 2, du Règlement de l’Assemblée nationale, à l’initiative du groupe Union des droites pour la République (UDR) exerçant son « droit de tirage ».

 Elle est composée de trente députés issus de tous les groupes politiques de l’Assemblée et d’un député non inscrit.

À l’occasion de sa réunion constitutive, qui s’est tenue le 12 novembre 2025, elle a élu Monsieur Jérémie PATRIER-LEITUS (Horizons et Indépendants, député de la 3^ème circonscription du Calvados) aux fonctions de Président et désigné Monsieur Charles ALLONCLE (Union des droites pour la République – député de la 9^ème circonscription de l’Hérault) aux fonctions de Rapporteur.

Le titre même de cette commission porte à penser que sa création elle-même met en cause à priori, pour le public, le bon fonctionnement, au sens large, du Service Public de l’audio-visuel : objectivité de l’information, financement des émissions...

Les 6 mois de réunions et d’audiences des personnalités qui ont été sollicitées pour répondre aux questions des membres de la Commission ont révélé déjà des tensions au sein même de la commission et lors des audiences.

La période récente d’approbation du Rapport et du vote des membres de la Commission sur la diffusion du Rapport fut aussi tendue comme le résultat du vote l’indique.

Le député Président de la Commission Jérémie PATRIER-LEITUS n’a pas hésité à indiquer cette situation délicate de cette commission dans son propos liminaire de présentation du Rapport.:

« Je veux simplement vous dire que j’ai tenté de présider cette commission d’enquête avec la plus grande humilité, impartialité, et indépendance, malgré les attaques, les pressions des réseaux sociaux, et même la calomnie, auxquelles nous ne devons pas nous résigner et qu’il nous faut combattre. Dans une assemblée aussi fracturée et polarisée, où nos divergences sont fortes et parfois irréconciliables, j’ai fait de mon mieux pour que nous puissions tenter de travailler ensemble au-delà de nos querelles partisanes et de nos appartenances politiques. »

Ce manque de sérénité parfois n’a pas empêché heureusement la Commission d’aller jusqu’au bout de sa mission et maintenant la parole est au Parlement.

Nous formulons le vœu que le Président soit entendu :

« Plus que jamais, nous avons besoin de préserver la liberté de la presse et de garantir une information pluraliste, fiable et indépendante » et donc que toutes les conclusions et préconisations soient tirées par le législateur pour rendre vraiment viable et objectif ce Service Public (9 000 salariés) financé à 80 % par des fonds publics

EN 2025, DÉJÀ LA COUR DES COMPTES AVAIT FAIT DÉJÀ DES « OBSERVATIONS » POUR LE MOINS ALARMISTE SUR LA GESTION DE FRANCE TÉLÉVISIONS

Nous ne pouvons pas dire que cette mission de la Cour des Comptes ait été couronnée de succès puisque que la Juridiction relève « Une situation financière critique qui impose sans délai des réformes » conclusion importante et concordante ! sur un des thèmes vitaux sur un Service Public à la dérive.

https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2025-09/20250923-S2025-1126-1-France-Televisions.pdf

Ce qui est grave c’est que deux Institutions respectables , le Parlement et la Cour des Comptes, ont révélé de graves malaises et dysfonctionnements et que le Service Public ne pourra subsister qu’en se réformant très profondément...même si c’est au prix d’une mutation douloureuse...tant les griefs devenus publics sont d’une extrême gravité.

Notre précédente réflexion : ....SUITE

« LA COMPLAISANCE DE LA CIVILISATION JUDÉO-CHRÉTIENNE EST DÉSARMÉE CONTRE UN ISLAMISME CONQUÉRANT ET VIOLENT »

https://www.olonnes.com/2026/04/civilisation-judeo-chretienne-et-civilisation-musulmane.html

mérite de faire l’objet de précisions surtout après l’information judiciaire du « fait divers du jour » la garde à vue de Rima Hassan pour apologie du terrorisme suite à enquête du pôle national de lutte contre la haine en ligne, à la suite d’un message publié fin mars sur X.

L’eurodéputée insoumise (depuis 2024), syrienne d’origine et française depuis 2020 Rima HASSAN a été placée en garde à vue pour « apologie du terrorisme », selon plusieurs sources concordantes

Cette égérie du Président de LFI Jean-Luc MÉLENCHON qui se vantait qu’après les élections municipales on verrait ce que peut faire LFI pour implanter la « nouvelle France » y compris en utilisant la violence ne peut garder un droit d'inciter à la violence.

NOUS NE VOULONS PAS DE LA NOUVELLE FRANCE DU « GRAND REMPLACEMENT ET DE LA CRÉOLISATION » DE JEAN-LUC MÉLENCHON

Pour illustrer et dénoncer les excès, le jusqu’au boutisme de l’extrême gauche, la presse reprend une liste de faits de violences et menaces reprochés qui illustre la démarche de LFI :  ROUBAIX, SARCELLE, VÉNISSIEUX, LA COURNEUVE Ville refuge des migrants, MANTES LA JOLIE, relations avec les narcotrafiquants jusque dans les tribunaux (remarques du Procureur Général d’Aix-en-Provence, Franck Rastoul, lors d’un procès, magistrats menacés)...

Nous insistons sur le danger institutionnel que représente LFI et sa Nouvelle France c’est la « créolisation » et le « grand remplacement » remises au goût du jour par Jean-Luc MÉLENCHON.

Les propos de Jean-Luc MÉLENCHON constituent bien une incitation à l’ouverture d’une vague migratoire incontrôlée, de régularisations et  non pas pour une intégration de migrants qui choisissent la France mais pour un « REMPLACEMENT »...voyez ROUBAIX, SAINT-DENIS, MARSEILLE, LYON, les banlieues...mais pour un VIVRE ENSEMBLE sans concession.

STOP À LA COMPLAISANCE POUR CEUX QUI MENACENT LA FRANCE ET NON AU "GRAND REMPLACEMENT" MÉLENCHONIEN"