LE DROIT AU TRAVAIL ET LES SANCTIONS PRIVATIVES DE LIBERTÉ

Nos anciens pénalistes avaient pour coutume de dire que la privation de liberté que constitue l’incarcération est assortie d’une autre perte de liberté non dite qui est la perte du droit de travailler. Le juge enferme un individu fautif pour le priver du droit de travailler.

Le préambule de la Constitution de 1948 inclus dans notre Constitution de 1958 stipule cette phrase porteuse d'espoir : « Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi. »

Ce psychodrame de la réformette des retraites que nous subissons a donné l’occasion à des penseurs et élus de remettre en cause la notion même du devoir de travail puisque passer de 62 à 64 ans parait à nombre (?) de nos concitoyens une montagne infranchissable. Dans le projet de loi, pour certains salariés, pour des  causes de pénibilité, de maladies, de conditions exceptionnelles...un départ aménagé avant 62 ans est déjà aménagé.

Ceci atteste déjà de la vanité des auteurs du texte projet de loi dite à tort réforme des retraites qui voudraient de vouloir tout régler par un seul texte soumis au Parlement.

CONDAMNONS FERMEMENT LE DROIT  À LA PARESSE PRÔNÉ PAR MADAME SANDRINE ROUSSEAU

Ces grands penseurs hors sols ont donc exposé des théories inquiétantes car irresponsables telles que le droit à la paresse, ou le parasitisme social.

Prenons le cas de Sandrine ROUSSEAU, enseignante dans l’Enseignement supérieur chargée de Recherche et mère de famille (3 enfants) et en plus maintenant députée Vert qui a dit  "Oui au droit à la paresse, oui au droit à la retraite à 60 ans" et qui donc défend aussi le parasitisme spécial.

Au nom de la liberté d’expression, nous lui laissons l’entière irresponsabilité de ses dires et le choix de leur nuisibilité sur le plan social et économique.

Mais, nous devons dénoncer ce comportement de la petite bourgeoise privilégiée qu'est Sandrine ROUSSEAU.

Par ses déclarations, elle insulte gravement ceux qui par millions se lèvent le matin pour aller travailler et ont tant de mal à joindre les deux bouts. Ceux-là voient leur juste rémunération amputée de charges sociales qui feront vivre les paresseux de Madame Sandrine ROUSSEAU!

Désolé; Madame Sandrine ROUSSEAU, il ne faut pas faire croire que les indemnités chômage sont un moyen pour les individus d’éviter de travailler !!

De plus, vos dires constituent un délit d’incitation à la fraude et au hold-up sur les fonds des institutions qui gèrent les organismes sociaux du chômage, santé, assurance maladie...

Les déclarations de Madame Sandrine ROUSSEAU constituent donc l’expression répréhensible de la démagogie de bas étage qui vise à tromper un peuple déjà très à la peine.

Puisque Madame le la députée annonce aussi le droit au « parasitisme social », nous lui rappelons la définition du mot parasite : « organisme animal ou végétal qui se nourrit strictement aux dépens d'un organisme hôte d'une espèce différente, de façon permanente ou pendant une phase de sa vie »

Madame le, la députée, faites un peu d’introspection ou d’auto-critique...vos larges moyens d’existence ne sont-ils pas aussi l’expression d’un certain parasitisme ?

À Suivre:

OUI AU DROIT AU TRAVAIL JUSQU’À 64 ANS VOIRE AU-DELÀ

LES MÉDIAS RESPONSABLES DE GROS MENSONGES ET ILS

PRATIQUENT AUSSI BEAUCOUP LE MENSONGE PAR OMISSION

Sécheresse sur la  France ? Voilà un bel exemple de fausse nouvelle, forme moderne du mensonge.

Mais, dans les médias, il y en a tant d’autres contre lesquels il faut aussi s’élever.

Nous devons tous réagir : il faut faire comprendre aux médias qu’il ne faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages.

Rappelons-leur ces deux dictons :

« Quand tout le monde vous ment en permanence, le résultat n'est pas que vous croyez ces mensonges, mais que plus personne ne croit plus rien. Et cette situation a toujours à terme de graves conséquences au niveau d’un pays ».

« On peut tromper une partie du peuple tout le temps et tout le peuple une partie du temps, mais on ne peut pas tromper tout le peuple tout le temps. »

Pour notre analyse nous avons choisi un sujet banal et récurrent : la couleur du temps, le changement climatique, l’écologisme...

Disons, par exemple, d’abord, que ce n’est pas parce qu’il fait chaud dans le Métro à Paris qu’il y a des signes de réchauffement de la terre sur toute la France. Il en est de même,  ce n’est pas parce que la pluviométrie a été faible dans le Sud de la France qu’il faut parler de la sécheresse en 2023 sur toute la France.Et pourtant c'est comme cela que l'information se forme et se déforme !

Partons des exemples de données que nous maîtrisons (Vendée) et sur la base des chiffres « météo » des années passées (une année météo va de septembre de l’année N à août de l’année N+1) et examinons la situation en ce début mars 2023.

Nous constatons que :

• Contrairement à ce qui est annoncé la pluviométrie 2022,2023 est parfaitement dans la moyenne des 10 dernières années et ceci se reflète dans le taux de remplissage des barrages de ces 10 dernières années, (voir document ci-dessus),
• La température : soit disant, nous avons entendu les journalistes dire et répéter que nous bénéficions d’un hiver particulièrement doux : désolé mais pour les chiffes des deux premiers mois d’hiver si, janvier est dans la moyenne, février, est largement en dessous des moyennes !
•  

ALORS, QUE CROIRE ? QUI CROIRE ?

LE PIRE : LE TRI SÉLECTIF DE L’INFORMATION

D’abord comme le dit parfaitement l’expression « on ne vous dit pas tout »...

Quand on suit d’un peu près l’actualité, on est confronté à un énorme flot d’informations mais on s’aperçoit très vite que les « comités de rédaction » et autres censeurs sont en fait très souvent des usines de tri sélectif.

La presse écrite et la presse télévisuelle sont soumises à des pouvoirs et des idéologies qui sont des pressions permanentes qui tuent la vérité et la sincérité de l’information ce qu’on nomme l’objectivité.

Les journalistes savent qu’ils doivent parler le moins possible de la perte de pouvoir d’achat, des mois d’attente pour avoir un rendez-vous urgent chez un médecin généraliste ou spécialiste, de menaces d’attentats déjouées, de l’inflation, de la pauvreté, de la dette, de la vérité sur le projet de réforme des retraites ... mais qu’il vaut mieux traiter d’un fait divers qui a l’avantage d’être oublié le lendemain.

Combien l’affaire PALMADE a-t-elle pu occulter d’informations à diffuser beaucoup plus importantes ?

LE MOINS PIRE : LES FAUSSES NOUVELLES

Moins pire ? C’est une réalité très relative car la fausse nouvelle est lancée, en général, plus pour nuire que pour influencer l’opinion.

Une fois que le mal a été fait la fausse nouvelle est oubliée du public. Reste que les victimes de celle-ci sont elles aussi oubliées dans leur détresse.

UNE INFORMATION ASEPTISÉE, DES JOURNALISTES À LA DÉRIVE ET UNE INFORMATION DÉCRÉDIBILISÉE

C’est donc une conclusion alarmante que nous faisons : la liberté d’expression n’est plus une réalité. Elle n’est plus possible.

Tout cela est due, pour une part, à l’audimat qui condamne le journaliste à relater des faits qu’il n’a pu vérifier. Il vit avec la peur d’être doublé par un collègue, par les réseaux sociaux, par une présentation de la presse à scandale, d’arriver trop tard comme si l’information non vécue pouvait être servie sans vérification.

D’autre part, la presse écrite et la presse télévisuelle sont soumises à des pouvoirs et des idéologies qui sont des pressions permanentes qui tuent la vérité et la sincérité de l’information ce qu’on nomme l’objectivité. Une utopie à laquelle il faut faire confiance pour continuer à suivre l’information transmise par les médias.

Privés d’objectivité, nombre de lecteurs, auditeurs...ont donc déserté leurs marchands de journaux...sauf ceux qui s’acharnent à vouloir vous informer et sont obligés d’ingérer toutes les informations qu’ils peuvent pour fonder leurs dires par des recoupements sérieux et continuer à être encore crédibles et lus.

LE DONNEUR DE LEÇONS VLADIMIR POUTINE

C’est bien à contrecœur que nous lui écrivons ce « merci ».

Ce rappel à l’ordre moral et au sursaut devrait pourtant sauver l’Occident ! et le perdre, lui,Vladimir.

Pourtant, Vladimir POUTINE, donneur de leçons de morale, a bien gagné le droit de se taire. Il devrait être rongé par la honte et il s’arroge, en plus, maintenant, encore le droit de faire la morale à l’Occident.

Il a bien fondé, toute honte bue, son pouvoir et sa fortune sur le sang qu’il fait couler sans remords.

Pourtant, il faut lui dire merci car, ainsi, il secoue avec la violence et la morgue qui le caractérise l’Occident pour que celui-ci réfléchisse, sorte de sa coquille percée et se remette en question.

Pour sauver ses libertés, l’Occident doit être fort, solide, réarmé moralement et physiquement.

En effet, L’Occident a fini de manger son pain blanc...bientôt il n’aura plus de farine. Il faut qu’il se réveille.

Le temps de la lâcheté, de l’égoïsme, de l’individualisme forcené, du laxisme, de la repentance... est révolu.

Il y a bien d’autres choses plus urgentes et plus importantes à faire que de se focaliser sur le fait de savoir si on partira à la retraite à 50, 60, 62, 64, 70 ans...

La guerre, à nos portes, nous le rappelle. Ne soyons pas sourds, muets et aveugles.

Le temps de la SOLIDARITÉ ET DE L’EXEMPLARITÉ occidentales et celui des sacrifices pour sauver l’essentiel, c’est le temps présent.

Merci, Vladimir POUTINE et merci à la vaillante UKRAINE de nous le rappeler !

L’Occident pour survivre doit avant tout se réarmer moralement et physiquement.

PAROLES DE VLADIMIR POUTINE

Lisez ci-dessous ces extraits de presse du discours du 21 février 2023 de Vladimir POUTINE ...pour être édifié :

«Regardez ce que les dirigeants occidentaux font avec leurs propres peuples, ils veulent la destruction de la famille, de l’identité culturelle et nationale»…

 De plus «la perversion et la maltraitance des enfants jusqu’à la pédophilie sont déclarées comme étant la norme, c’est la norme de leur vie».

Même les prêtres «sont obligés de bénir les mariages homosexuels»… «Regardez les écritures saintes et les livres sacrés des autres religions […] Tout y est dit, y compris que la famille est l’union d’un homme et d’une femme […]

Mais même ces textes sacrés sont aujourd’hui remis en question… «Père, pardonne-leur, car ils ne savent pas ce qu’ils font», « des millions de personnes en Occident comprennent qu’elles sont entraînées vers une véritable catastrophe spirituelle».

«Mais c’est leur problème.

Les autorités russes, quant à elle, ont l’obligation de protéger nos enfants de la dégradation et de la dégénérescence ».

UNE HONTE ! UNE INSULTE AU MONDE ASSOCIATIF, AU BÉNÉVOLAT...OBLIGATION POUR LES ASSOCIATIONS DE DÉCLARER AU FISC LES DONS REÇUS

LES ASSOCIATIONS ET LES PARTICULIERS DONATEURS PRÉSUMÉS COUPABLES DE FRAUDE, DE TERRORISME...

RAPPEL

En France, il y a

- 66 500 associations créées entre juillet 2021 et juin 2022,

- entre 1,4 et 1,5 million d'associations en activité,

- 146 740 associations employant 1,8 million de salariés : près d'un salarié sur dix du secteur privé (9,2%).

Or, l'article 19 de la loi n° 2021-1109 du 24 août 2021 impose désormais aux organismes bénéficiaires de dons de déclarer les dons au titre desquels ils ont émis des reçus fiscaux indiquant aux contribuables qu'ils sont en droit de bénéficier des réductions d'impôt prévues par le régime de faveur du mécénat.

Bénéficiaires de dons, toutes les associations de France et de Navarre doivent désormais déclarer au fisc les dons reçus même pour les dons de faible montant !

En effet, dans le cadre d’une réponse écrite à un sénateur, le Gouvernement a rejeté l’idée de simplifier les
obligations déclaratives pour les bénéficiaires de dons même pour les faibles sommes perçues : un comble de l'inquisition d'un État incapable d'améliorer sa propre gestion et qui impose à ses citoyens bénévoles des mesures administratives inutiles.

LE PRÉTEXTE À CETTE MESURE AUSSI CONTRAIGNANTE QU'INUTILE

Le prétexte pour l’instauration de cette mesure vous le trouverez dans le document ci-dessous : risque d'alimenter les associations (présumées terroristes ) qui prêchent le communautarisme et le séparatisme ! Si l'Association bouliste de Trifouillis les Oies est maintenant présumée terroriste, où allons-nous ?

L'État incapable d'assumer sa fonction régalienne : devoir de garantir la sécurité à ses citoyens transforme les bénévoles en agent du fisc, de la police, de l'armée...de qui se moque-t-on ? Comment un fonctionnaire a-t-il pu pondre un tel texte ?

Nous mettons en cause cinq institutions :

- Les services fiscaux dépecés en moyens humains qui ne sont donc plus capables de détecter des mouvements de fonds illégaux et d'investiguer auprès d'associations douteuses !

- les banques qui ne font pas le nécessaire pour assumer leur devoir de suivi des comptes de leurs clients,

- Les services d'État :  préfectures, police et renseignement et la Justice qui ne sont pas capables de suivre les mouvements de fonds d'associations qui sont susceptibles d'avoir des activités douteuses !

- le Parlement qui a laissé passer et a voté une loi scélérate, inadaptée au tissu social associatif et même contreproductive,

- les quelques et ultra minoritaires associations qui peuvent effectivement se livrer à des opérations illégales qui, de toute façon,  trouveront les moyens de contourner cette loi tandis que les services publics de Sécurité vont perdre un moyen aisé de suivre et piéger ces Associations communautaristes et séparatistes !

LES MEMBRES DES ASSOCIATIONS HUMILIÉS

Cette obligation légale insensée signifie pour les associations qu'elles sont présumées coupables y compris de connivence avec des factions communautaristes et séparatistes ! comme l'écrit le Gouvernement pour se justifier.

Les Associations sont donc maintenant soumises à cette nouvelle obligation. Elles sont, pourtant, dotées de dirigeants responsables qui soumettent leurs comptes à l'approbation de leurs membres et très souvent à celle des collectivités qui les subventionnent.

Cette loi va donc à l'encontre de la liberté d'association... faudrait-il maintenant créer des associations non déclarées qui n'accepteront plus les dons de leurs adhérents pour éviter une corvée administrative inutile et qui demanderont plus de subventions aux collectivités ?

Cette mesure est donc inefficace, bassement policière, inquisitive et contraignante !...Elle est donc révoltante pour des millions de bénévoles dévoués qui forment un tissu social exemplaire et indispensable en France !