L’AUTORITÉ DE L’ÉTAT ET LA LIBERTÉ

LE RESPECT DE L’AUTORITÉ FOUT LE CAMP !

Nous vivons soit-disant sur un état de droit protecteur de l’individu.

https://www.olonnes.com/2024/10/l-etat-de-droit.html

Aujourd’hui, dans le CHER, 40 000 teufeurs bravent l’autorité de l’État, comme avant-hier d’autres nommés black blocs le faisaient en affrontant les forces du maintien de l’ordre en empêchant un défilé autorisé de se dérouler dans des conditions pacifiques : la liberté de manifester se heurtait à la de casser des forces de l’ordre, du mobilier public...

Mais n’oublions pas que la liberté est et demeure la règle depuis 1789 et que tout ce qui n’est pas défendu par la loi ne peut être empêché.

La déclaration des droits de l’homme de 1789 est incorporée dans la Constitution Française. Elle oblige le citoyen...c’était la négation du pouvoir divin du ROY, du risque de l’abus de ce pouvoir « régalien » jugé parfois arbitraire...Mais chassons l’arbitraire, il peut aussi être jugé ou ressenti « trop » injuste et il reviendra au galop au nom par exemple de l’inégalité insupportable !

Malgré tout, d’une part, l’Autorité de l’État ne suffit pas à bien protéger les libertés individuelles et d’autre part ,l’Autorité de l’État est elle-même sanctionnée souvent par des abus de pouvoir.

DROITS DE L’HOMME ET DU CITOYEN : RECONNAISSANCE DU PRINCIPE DE LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE ...SAUF...CE QUI DANS SON EXERCICE NUIT À AUTRUI

Le fondement des libertés et ses limites...souvent illimitées comme les lois iniques...tout est possible et son contraire ! Les représentants du peuple souverain votent des lois à tour de bras à tel point qu’il a fallu créer le Conseil Constitutionnel pour juger de la légalité des lois...sans parler du Conseil d’État lui aussi compétent comme conseiller juridique donneur d’avis au Gouvernement, de l'Assemblée nationale et du Sénat. Il rend des avis juridiques sur les lois et réglementations avant qu'elles ne soient débattues et votées au Parlement.

Comme si c’était insuffisant pour protéger la liberté, maintenant il y a il y a les juridictions européennes qui s’érigent avec leur droit supranational au-dessus de l’édifice juridique national des États-Membres .

QUE DIT LA DÉCLARATION DES DROITS DE L'HOMME ET DU CITOYEN SUR LES RESTRICTIONS À NOS LIBERTÉS?

Article 2

Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression.

Article 3

Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

Article 4

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.

Article 5

La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.

LE PRINCIPE DES LIMITES AUX LIBERTÉS

Donner du pouvoir à l’homme c’est lui ouvrir le droit d’en abuser : c’était la juste crainte de nos philosophes mais Jean-Jacques ROUSSEAU a perdu face à la soif de changements des Constituants, puis celle de la Terreur (1793).

Ces limites aux libertés sont nécessaires pour sécuriser le citoyen face aux abus de pouvoir et face aux faiblesses à la nature humaine qui fait que donner une parcelle de pouvoir à un homme sur ses congénères c’est ouvrir la boite de Pandore...il sera systématiquement tenté d’abuser de ce pouvoir délégué.

Puisque tous les moyens de droit échouent pour protéger efficacement les libertés n’est-ce pas le droit et ses montagnes de lois, juridictions qu’il faudrait changer, abandonner ...mais ne serait-ce pas L’HOMME VIVANT EN SOCIÉTÉ QU’IL FAUDRAIT CHANGER ?

Faut-il retourner vivre dans des cavernes pour être libre, vraiment libre...sans société, sans règles contraignantes pour protéger cette liberté pure et dure, sans AUTORITÉ DE L'État...sans portable ?

Si nous faisions un référendum sur LA LIBERTÉ SANS AUTORITÉ DE L'ÉTAT, sans LOIS, sans portables ... le NON l'emporterait !

Le retour pour aller vivre dans les cavernes ne ferait pas recette. Vivre en société, c'est admettre des règles acceptées par la majorité même si elles sont contraignantes.

Alors, résignons-nous et  acceptons, imposons le Rétablissement de L'AUTORITÉ DE L'ÉTAT et; en citoyens responsables; veillons au respect des règles imposées pour rendre tolérable et mesuré les justes restrictions aux libertés pour le bien vivre ensemble. 

VIVONS ENSEMBLE NOS DROITS ET NOS DEVOIRS : VOTONS !

Au bureau de vote, par un beau dimanche printanier, en ce mois de mars 2026, nous avons croisé le plaisir du vivre ensemble.

Les arrivants au bureau de vote prenaient place sagement dans la file d’attente et s’échangeaient des sourires, des bonjours discrets et cependant chaleureux.

Dans la file, certains avec discrétion s’effaçaient pour laisser passer devant eux les électeurs qui se présentaient avec leurs béquilles, leurs cannes ou le soutien d’un proche.

Tout cela s’opérait avec délicatesses, sourires et naturel.

Nous avons pu apprécier aussi combien l’accueil des personnes en difficultés était remarquable de gentillesse et de prévenance.

Nous aurions eu le plaisir de vous présenter la photo de famille des membres dévoués de ce bureau de vote mais il nous a été opposé, avec le sourire d’une assesseure, un véto un peu ridicule qui, pour nous, a fait tâche dans ce monde que nous ressentions comme peut-être trop idyllique.

C’était certainement aussi l’expression d’une crainte populaire de l’autre cependant injustifiée, incompréhensible mais devenue maintenant malheureusement naturelle dans ce monde de 2026.

Les cheveux blancs parmi les votants étaient largement majoritaires. Ils vivaient cependant, comme nous, avec joie ce moment de convivialité et de rencontres inattendues et imprévues pour la bonne cause.

Nous regrettons cependant fortement que ces instants ne fussent pas partagés avec les jeunes générations qui étaient si peu représentées parmi les postulants au vote. Elles ne savent peut-être pas assez que l’exercice du droit de vote est un privilège des populations où la liberté a encore sa place et le poids du sang et les larmes versées par nos aïeux pour acquérir et défendre nos libertés.

RÔLE DE L'ÉDUCATION NATIONALE ET DES PARENTS D'ÉLÈVES

Ces dernières journées de février 2026 resteront marquées par cette violence qui éclate après s'est insinuée dans la société Française ensauvagée depuis ces dernières décennies : SANARY,  l'Arc de Triomphe de PARIS, QUENTIN à LYON...et tous les autres dont on ne parle pas ou plus.

Jeunes et moins jeunes croisent la violence dans tous ses états et en tous lieux : dans les médias, dans la rue, à l'école, dans la famille ...le sang est banalisé mélangé aux drogues, aux jeux dangereux, aux exemples de nos députés qui ne débattent plus, ils se battent, s’injurient comme s'ils n'avaient que ce moyen pour s'exprimer.

La violence s'incruste dans un pays désorienté sans idéal, sans chef, tétanisé.

Notre réflexion citoyenne alerte depuis des années d'une part, avec un peuple écoeuré sur un laxisme général de ce qui reste pour représenter l'Autorité et qui laisse ainsi libre champ et excuse même parfois l'instauration et la banalisation de la violence après l'abandon du respect et des valeurs qui formatent l'Homo Sapiens.(non au sens donné par paléontologie mais au sens de la traduction latine : l'homme sage).

Celui-ci  n'est pas bon par nature mais il est souvent violent, incontrôlable, sanguinaire dès qu'il ne reconnait plus les limites qu'impose la vie en société  et les règles du vivre ensemble. La contre-violence n'existe pas sinon elle pourrait non maîtrisée être pire que le mal qu'elle voudrait combattre.

La jeunesse d'aujourd'hui n'est pas plus mauvaise que celle d'hier. Elle a, au moins, le même potentiel à développer à condition de lui donner une société qui lui donne l'envie. 

QUI ET QUOI INCRIMINER EN 2026 FACE AU DÉFERLEMENT DE LA VIOLENCE ?

En fermant les yeux, nous rêvons à cet l'aigle magnifique survolant en altitude magistralement notre civilisation terrienne désarmée, avachie avant de lui fondre dessus pour lui infliger les supplices que son bec crochu et ses  griffes acérées qui font subir à leur proie qui est désormais sans défense.

La société de 2026 est comme cet aigle sans retenue. Il faut que ça saigne comme le font avec jouissance des Poutine, Trump et autres ayatollahs qui créent et profitent de la peur, de l'indifférence, du laxisme des autorités qui regardent ailleurs ou se regardent dans un miroir déformant.

La loi du plus fort s'est imposée dans une indifférence coupable, les barrières protectrices sont tombées...parce qu'il est plus facile de ne rien faire pour les relever, parce qu'il est plus facile de regarder ailleurs que de voir, reconnaitre  et vivre la dégradation des remparts qui protégeaient notre société : la solidarité, le respect de la vie, le respect des autres avec, en priorité, le respect des dépositaires de l'Autorité, les droits et devoirs parentaux et citoyens...

Il est vraiment plus facile d'invoquer le fameux "interdit d'interdire" que de rappeler les devoirs plus que les droits qui s'imposent et ne survivent qu'avec leurs limites. 

La violence aveugle s'impose avec la peur ambiante qu'elle génère.

Le petit, le faible, l'apeuré, le bon  peuvent être broyés dans l'indifférence depuis son plus jeune âge comme le rappelle si tardivement le Ministre actuel de l'Éducation dite Nationale . 

Les parents ont droit aux aides en tous genres dès la naissance de leur progéniture mais ils n'ont plus le devoir contrôlé de l'éduquer ...que font des jeunes mineurs errant en bandes à des heures où ils devraient être chez eux avec leurs parents (père et mère) ? Pourquoi sont-ils si nombreux dans les maisons spécialisées de rééducation ou dans les prisons ? Pourquoi se développe le harcèlement mortifère dans le monde scolaire qui  se voit imposé ainsi les lois du plus fort et du silence coupable.

Les enseignants et autres éducateurs aurons-ils le courage et le devoir collectivement face aux parents convoqués et face aux élèves pour dialoguer sur la violence qui sévit comme cela se fait déjà avec des intervenants de la police, de la gendarmerie, des juges non pas pour entendre lire la lettre du Ministre de l'Éducation mais pour un dialogue sur le STOP VIOLENCE et ÉDUCATION  qui est le mot clef.

À partir d'un certain âge parents et adolescents pourraient ouvrir un dialogue sur le retour du Service Militaire Obligatoire pour tous et toutes les jeunes...en commençant par ceux qui sont trop souvent dans la rue.

Il y a une mobilisation (le mot est encore faible) nécessaire et urgente à faire sans ménagement pour que l'Éducation dispensée par Parents et Éducation soit aussi la formation sur l'essentiel que sont les savoir-être.

Suivons avec attention ce qui sera fait concrètement

pour que la lettre ci-dessous qui a déjà le mérite d'exister

ne devienne pas une lettre morte !

CONSEIL DES MINISTRES : L’ÉLYSÉE VOUS INFORME ?  ET LE GOUVERNEMENT ?

Vous ne le savez peut-pas ou vous ne nous en souvenez plus, toutes les semaines, en principe, le mercredi, se tient à l’Élysée, siège du Président de la République, un Conseil des Ministres où se prennent officiellement toutes les décisions importantes (en théorie).

C’était pour les observateurs et particulièrement la presse nationale et internationale une source importante d’informations.

Le compte rendu qui en est fait est effectué par la Ministre Mme Maud BRÉGEON, porte-parole du Gouvernement.

Il met bien entendu en avant les actions du Président MACRON et est souvent une suite de réponses qu’adresse aussi  le Président aux critiques qui lui sont faites.

La fin de ce compte-rendu est le jeu des questions réponses de la presse sur les questions d’actualité posées par la presse à la porte-parole du Gouvernement. C’est aussi parfois un commentaire de l’actualité. S‘y ajoutent des informations administratives d’un intérêt plus ou moins important : nominations, décrets...

Avec ce lien vous pouvez accéder au compte rendu du dernier compte-rendu :

https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2026/01/28/compte-rendu-du-conseil-des-ministres-du-28-janvier-2026

DES COMPTES RENDUS DEVENUS PAUVRES

Ces comptes-rendus avaient dans le passé un intérêt certain et nous rapportions, sur ce blog, leur teneur et les points essentiels évoqués.

Maintenant le contenu en est appauvri. Pourquoi ?

D’abord, il est passé de la coupe du Premier Ministre car il était diffusé depuis MATIGNON « siège du Premier Ministre » à l’Élysée « siège de l’Élysée » et de la « Présidence de la République » et principale et officielle Résidence du Chef de l’État.

Ceci pourrait être considéré comme un fait insignifiant. Pour nous c’est un symbole de la dérive institutionnelle : l’exécutif bicéphale (Gouvernement et Chef de l’État) fait que le chef de l’État concentre les pouvoirs sur sa personne, il étend sans cesse ses compétences et n'est plus l'arbitre qu'il doit être constitutionnellement. En réalité , nous ne sommes plus en démocratie parlementaire mais en régime présidentiel.

Nous avons une preuve nouvelle de cette concentration des pouvoirs et de ses risques quand le président MACRON, en décembre dernier, a voulu prendre en main la presse sous prétexte de lutter contre la désinformation. Emmanuel Macron voulait que des journalistes accordent un « label » aux médias dits "sérieux". Une idée qui lui a attiré les foudres de la droite et du RN, de Marine LE PEN à David LISNARD, en passant par Éric CIOTTI....

L’appauvrissement des comptes rendus du Conseil des Ministres est un constat mais n’est certainement pas le fait du hasard.

Le deuxième point que nous soulevons pour justifier notre hypothèse c’est que le débat sur les projets gouvernementaux sont devenus le débat sur les projets présidentiels tant le rôle du Gouvernement et du Parlement est amoindri.

Il en résulte que dans le domaine de l’information,sur ce point important qui est celui des comptes rendus des Conseils des ministres, nous sombrons là aussi dans une regrettable  médiocrité !

À tel point que les constitutionnalistes posent la question du rôle du Gouvernement : un Premier Ministres est-ce indispensable ?

La France comme d’autres démocraties arrivent à se passer de gouvernement pendant des mois...la France commence aussi à se poser la question du rôle des ministres et autres secrétaires d’État, chefs de cabinet ...qui font double emploi avec les services de la Présidence de la République à l’Élysée ? Vous avez dit «économies ? »