RÔLE DE L'ÉDUCATION NATIONALE ET DES PARENTS D'ÉLÈVES

Ces dernières journées de février 2026 resteront marquées par cette violence qui éclate après s'est insinuée dans la société Française ensauvagée depuis ces dernières décennies : SANARY,  l'Arc de Triomphe de PARIS, QUENTIN à LYON...et tous les autres dont on ne parle pas ou plus.

Jeunes et moins jeunes croisent la violence dans tous ses états et en tous lieux : dans les médias, dans la rue, à l'école, dans la famille ...le sang est banalisé mélangé aux drogues, aux jeux dangereux, aux exemples de nos députés qui ne débattent plus, ils se battent, s’injurient comme s'ils n'avaient que ce moyen pour s'exprimer.

La violence s'incruste dans un pays désorienté sans idéal, sans chef, tétanisé.

Notre réflexion citoyenne alerte depuis des années d'une part, avec un peuple écoeuré sur un laxisme général de ce qui reste pour représenter l'Autorité et qui laisse ainsi libre champ et excuse même parfois l'instauration et la banalisation de la violence après l'abandon du respect et des valeurs qui formatent l'Homo Sapiens.(non au sens donné par paléontologie mais au sens de la traduction latine : l'homme sage).

Celui-ci  n'est pas bon par nature mais il est souvent violent, incontrôlable, sanguinaire dès qu'il ne reconnait plus les limites qu'impose la vie en société  et les règles du vivre ensemble. La contre-violence n'existe pas sinon elle pourrait non maîtrisée être pire que le mal qu'elle voudrait combattre.

La jeunesse d'aujourd'hui n'est pas plus mauvaise que celle d'hier. Elle a, au moins, le même potentiel à développer à condition de lui donner une société qui lui donne l'envie. 

QUI ET QUOI INCRIMINER EN 2026 FACE AU DÉFERLEMENT DE LA VIOLENCE ?

En fermant les yeux, nous rêvons à cet l'aigle magnifique survolant en altitude magistralement notre civilisation terrienne désarmée, avachie avant de lui fondre dessus pour lui infliger les supplices que son bec crochu et ses  griffes acérées qui font subir à leur proie qui est désormais sans défense.

La société de 2026 est comme cet aigle sans retenue. Il faut que ça saigne comme le font avec jouissance des Poutine, Trump et autres ayatollahs qui créent et profitent de la peur, de l'indifférence, du laxisme des autorités qui regardent ailleurs ou se regardent dans un miroir déformant.

La loi du plus fort s'est imposée dans une indifférence coupable, les barrières protectrices sont tombées...parce qu'il est plus facile de ne rien faire pour les relever, parce qu'il est plus facile de regarder ailleurs que de voir, reconnaitre  et vivre la dégradation des remparts qui protégeaient notre société : la solidarité, le respect de la vie, le respect des autres avec, en priorité, le respect des dépositaires de l'Autorité, les droits et devoirs parentaux et citoyens...

Il est vraiment plus facile d'invoquer le fameux "interdit d'interdire" que de rappeler les devoirs plus que les droits qui s'imposent et ne survivent qu'avec leurs limites. 

La violence aveugle s'impose avec la peur ambiante qu'elle génère.

Le petit, le faible, l'apeuré, le bon  peuvent être broyés dans l'indifférence depuis son plus jeune âge comme le rappelle si tardivement le Ministre actuel de l'Éducation dite Nationale . 

Les parents ont droit aux aides en tous genres dès la naissance de leur progéniture mais ils n'ont plus le devoir contrôlé de l'éduquer ...que font des jeunes mineurs errant en bandes à des heures où ils devraient être chez eux avec leurs parents (père et mère) ? Pourquoi sont-ils si nombreux dans les maisons spécialisées de rééducation ou dans les prisons ? Pourquoi se développe le harcèlement mortifère dans le monde scolaire qui  se voit imposé ainsi les lois du plus fort et du silence coupable.

Les enseignants et autres éducateurs aurons-ils le courage et le devoir collectivement face aux parents convoqués et face aux élèves pour dialoguer sur la violence qui sévit comme cela se fait déjà avec des intervenants de la police, de la gendarmerie, des juges non pas pour entendre lire la lettre du Ministre de l'Éducation mais pour un dialogue sur le STOP VIOLENCE et ÉDUCATION  qui est le mot clef.

À partir d'un certain âge parents et adolescents pourraient ouvrir un dialogue sur le retour du Service Militaire Obligatoire pour tous et toutes les jeunes...en commençant par ceux qui sont trop souvent dans la rue.

Il y a une mobilisation (le mot est encore faible) nécessaire et urgente à faire sans ménagement pour que l'Éducation dispensée par Parents et Éducation soit aussi la formation sur l'essentiel que sont les savoir-être.

Suivons avec attention ce qui sera fait concrètement

pour que la lettre ci-dessous qui a déjà le mérite d'exister

ne devienne pas une lettre morte !

CONSEIL DES MINISTRES : L’ÉLYSÉE VOUS INFORME ?  ET LE GOUVERNEMENT ?

Vous ne le savez peut-pas ou vous ne nous en souvenez plus, toutes les semaines, en principe, le mercredi, se tient à l’Élysée, siège du Président de la République, un Conseil des Ministres où se prennent officiellement toutes les décisions importantes (en théorie).

C’était pour les observateurs et particulièrement la presse nationale et internationale une source importante d’informations.

Le compte rendu qui en est fait est effectué par la Ministre Mme Maud BRÉGEON, porte-parole du Gouvernement.

Il met bien entendu en avant les actions du Président MACRON et est souvent une suite de réponses qu’adresse aussi  le Président aux critiques qui lui sont faites.

La fin de ce compte-rendu est le jeu des questions réponses de la presse sur les questions d’actualité posées par la presse à la porte-parole du Gouvernement. C’est aussi parfois un commentaire de l’actualité. S‘y ajoutent des informations administratives d’un intérêt plus ou moins important : nominations, décrets...

Avec ce lien vous pouvez accéder au compte rendu du dernier compte-rendu :

https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2026/01/28/compte-rendu-du-conseil-des-ministres-du-28-janvier-2026

DES COMPTES RENDUS DEVENUS PAUVRES

Ces comptes-rendus avaient dans le passé un intérêt certain et nous rapportions, sur ce blog, leur teneur et les points essentiels évoqués.

Maintenant le contenu en est appauvri. Pourquoi ?

D’abord, il est passé de la coupe du Premier Ministre car il était diffusé depuis MATIGNON « siège du Premier Ministre » à l’Élysée « siège de l’Élysée » et de la « Présidence de la République » et principale et officielle Résidence du Chef de l’État.

Ceci pourrait être considéré comme un fait insignifiant. Pour nous c’est un symbole de la dérive institutionnelle : l’exécutif bicéphale (Gouvernement et Chef de l’État) fait que le chef de l’État concentre les pouvoirs sur sa personne, il étend sans cesse ses compétences et n'est plus l'arbitre qu'il doit être constitutionnellement. En réalité , nous ne sommes plus en démocratie parlementaire mais en régime présidentiel.

Nous avons une preuve nouvelle de cette concentration des pouvoirs et de ses risques quand le président MACRON, en décembre dernier, a voulu prendre en main la presse sous prétexte de lutter contre la désinformation. Emmanuel Macron voulait que des journalistes accordent un « label » aux médias dits "sérieux". Une idée qui lui a attiré les foudres de la droite et du RN, de Marine LE PEN à David LISNARD, en passant par Éric CIOTTI....

L’appauvrissement des comptes rendus du Conseil des Ministres est un constat mais n’est certainement pas le fait du hasard.

Le deuxième point que nous soulevons pour justifier notre hypothèse c’est que le débat sur les projets gouvernementaux sont devenus le débat sur les projets présidentiels tant le rôle du Gouvernement et du Parlement est amoindri.

Il en résulte que dans le domaine de l’information,sur ce point important qui est celui des comptes rendus des Conseils des ministres, nous sombrons là aussi dans une regrettable  médiocrité !

À tel point que les constitutionnalistes posent la question du rôle du Gouvernement : un Premier Ministres est-ce indispensable ?

La France comme d’autres démocraties arrivent à se passer de gouvernement pendant des mois...la France commence aussi à se poser la question du rôle des ministres et autres secrétaires d’État, chefs de cabinet ...qui font double emploi avec les services de la Présidence de la République à l’Élysée ? Vous avez dit «économies ? »

LA LENTE ET INÉLUCTABLE DÉCADENCE DE LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE 

Suite de :

https://www.olonnes.com/2026/01/les-pouvoirs-en-democratie.html

La théorie de Jean Jacques ROUSSEAU de la « force commune » où l’homme n’obéit qu’à lui-même reste encore du domaine de l’utopie. Elle fut enfouie dans l’histoire et la littérature.

Mais il ne faut pas pour cela rejeter toute idée de continuer la défense « mordicus » de la liberté individuelle «force commune » qui n’émerge qu’occasionnellement.

« La Déclaration des Droits de l’homme et du Citoyen de 1789 » a sauvé le Royaume de France mais elle n’a pas sauvé le Pays de la Terreur en 1793.

Pour chasser l’utopie reprochée à Jean-Jacques ROUSSEAU, traité par ses adversaires de misanthrope, il fallait en 1789 créer une toute nouvelle « société » qui, d’abord, s’affranchirait de la Royauté, source de privilèges, de hiérarchies pas franchement identifiées, d’inégalités...pour établir un nouvel ordre qui serait identifié par le peuple souverain duquel émanerait vraiment tout pouvoir : au nom du peuple !

Même les libertés et autres droits proclamées à partir de la Révolution : expression, déplacement, propriété, laïcité, éducation ...petit à petit sont réglementées pour « protéger » les libertés en vertu du principe constitutionnel que la liberté est et demeure donc bien la règle mais que cette règle a des bornes qui ne peuvent être déterminées que par la loi.

Les législateurs de 1789 et surtout l’Empereur Napoléon 1^er ont dû remettre de l’ordre et restructurer le Pays ex « ROYAUME ». Les Républiques se sont succédé et ont dû affronter les guerres et autres situations exceptionnelles.

Qu’est devenue alors la liberté individuelle, pilier de la construction de Jean-Jacques ROUSSEAU ?

Si l’article 4 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 stipule encore que « la liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi. »

Mais qui fait désormais la loi ? Ce sont des hommes et des femmes choisis par les citoyens qui constituent le Parlement qui détient le pouvoir de faire la loi donc d’établir les règles qui vont fixer les bornes aux libertés...et même aussi d’étouffer la liberté.

La notion d’ÉTAT indéfinissable s’est imposée et est codifiée dans la Constitution de 1958. Il n’est plus question de l’exercice de la liberté individuelle de ROUSSEAU.

Cette clause des « bornes » comportait donc bien le risque extrême celui d’être liberticide.

Les législateurs de 1789 et surtout l’Empereur Napoléon 1^er ont dû remettre de l’ordre et restructurer le Pays ex ROYAUME. Les Républiques se sont succédé et ont dû affronter les guerres.

La notion d’ÉTAT insidieusement s’est imposée et est codifiée dans la Constitution de 1958.

L’État monstre désincarné règne désormais en maître quasi absolu.

Dire « L’État, c’est NOUS !» est certes réconfortant mais qui est « NOUS » ? Personne ! C’est bien la négation de la liberté individuelle.

Mais qu’est-ce que l’État pour nos concitoyens écrasés par leur solitude et par l’État ? Ce monstre sans nom peut-il satisfaire la soif d’exister de l’individu citoyen ?

Qui peut se satisfaire de cette situation aujourd’hui ? Peut-on se passer d’exister ?

Devant l’échec de la démocratie représentative Il faudra réinventer la remise en place de la liberté individuelle et sacrifier le quatrième pouvoir qui avance camouflé : le pouvoir « réglementaire »

À SUIVRE ...

LES ENNEMIS INTÉRIEURS DE LA FRANCE

Si l’on reprend l’histoire contemporaine de la France nous y retrouvons des mouvements, des partis politiques, des idéologies qui en veulent à la Nation Française jusqu’à agir par la violence.

Mais cette notion d’ennemis de la France ne date pas d’hier.

« Huit siècles aujourd’hui nous séparent de ces dissidents à qui l’on a longtemps prêté une religion ancienne venue d’Orient, mais qui, en réalité, supportaient de plus en plus mal le joug d’une Église toute-puissante et corrompue. Huit siècles de mythes, de falsifications, de récupérations que ce livre déjoue pour mieux rendre justice à ces milliers d’hommes et de femmes qui, du côté de Milan, Lyon, Toulouse ou Cologne, se trouvèrent pris dans les mailles du filet de l’Église et de l’État. »

De qui parle l’auteur Arnaud FOSSIER ? Simplement de l’histoire des Cathares et d’une guerre de religions du temps où le Royaume de France n’était qu’un embryon de ce qu’allait devenir le Royaume de LOUIS XIV. « https://lafabrique.fr/les-cathares-ennemis-de-linterieur  »

Les cathares, ce sont ces hérétiques du Moyen-âge rejetant l’autorité de l’Église et réprimés dans la violence entre le 11e et le 13e siècle. Le mythe qui entoure ces hommes et ces femmes du sud de la France, qui sont régulièrement dépeints en révolutionnaires résistant au pouvoir pontifical.

L’extermination des cathares dans les feux de l’inquisition atteste la volonté implacable du Pouvoir d’une certaine église moyenâgeuse.

Cathares signifie « purs », « parfaits » qui s’opposaient aux « impurs » de l’Église et du Pouvoir Royal.

LES ENNEMIS INTÉRIEURS EN FRANCE EN 2026 : L’ISLAMISME

L’histoire se répète...en Russie, en Chine au vingtième et vingt et unième siècle tous ceux qui rejetaient l’idéologie communiste étaient déclarés « ennemis du peuple » donc criminels et condamnés.

Le retour en force de la démocratie après la dernière guerre mondiale a adouci le traitement de ceux qui n’adhèrent pas au pouvoir et qui gardent le droit de vivre et de s’exprimer.

Cette liberté gagnée par la Révolution Française fut aussi enfantée dans la douleur et le sang dés la Terreur (1793).

Il existe encore en France des ennemis de l’intérieur comme le furent des émanations du Communisme, des groupes qui conspirent et n’hésitent pas à envisager la destruction de l’État, le renversement des valeurs et leur remplacement, par exemple par la CHARIA.

La charia est fondée sur le Coran et la Tradition du Prophète, c'est le "chemin" qui mène à Dieu pour les musulmans. Il y a des propagandistes et des adeptes de la charia qui s’expriment par les mouvements islamistes qui prônent le jihad. Ils ont été mis en avant lors de l’assassinat de Samuel PATY. Elle est aussi nommée « loi islamique » et liée au terrorisme.

Au nom de la liberté, en France, peut-on accepter une propagande religieuse qui n’hésite pas à prôner la violence extrême pour s’imposer ?

Cet islamisme prêche la rupture par rapport à la société occidentale jugée comme envahissante et nocive pour l’islam donc il s’agit bien d’une volonté de s’en prendre aux institutions des pays occidentaux qui accueillent cet islamisme militant avec le soutien de politiciens français et non islamisant.

Vous pouvez consulter le Rapport de la Commission d’enquête sénatoriale bien documenté rédigé par le Sénat en 2020 ( un peu ancien mais explicite) :

« Radicalisation islamiste : faire face et lutter ensemble Tome I : Rapport

https://www.senat.fr/notice-rapport/2019/r19-595-1-notice.html

Qui a eu une suite récente :

https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/islamisme-la-droite-senatoriale-reformule-ses-propositions-pour-lutter-contre-lentrisme