" LA LIBERTÉ  ET LES LIBERTÉS"

La devise de la République est « Liberté, Égalité, Fraternité »

Trois mots forts qui sont la colonne vertébrale de nos institutions et pourtant le paradoxe est que dès qu’il est question d’une liberté c’est pour l’encadrer : l’encadrer pour la sauver ?

Ce n’est pourtant pas le hasard si c’est le mot « liberté » qui est mis en premier dans cette trilogie fleurit sur nos murs et est gravé dans la Constitution de 1958 dans son article 2. 

La déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen approuvée le 26 août 1789 a dans son article 1 installé dans notre société la notion de liberté « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune ».

 Nos constituants ont pris soin dans l’article 2 de la définir : « Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression. » en même tenter de la définir : « La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ».

À PARTIR DE CES PRINCIPES, LES APPAREILS LÉGISLATIFS, RÉGLEMENTAIRES, JUDICIAIRES TENTENT D’ENCADRER LA ET LES LIBERTÉS POUR SAUVER LA LIBERTÉ

De cette notion de « liberté » découle donc des droits et des devoirs. Il ne faut pas qu’au nom d’une liberté des citoyens étouffent des libertés fondamentales. Il faut un équilibre qui est complexe entre l’exercice des libertés ...qui ne peuvent qu’il soit « nui gravement à autrui » comme il est écrit dans la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen.

Ainsi, le droit de grève fut inscrit dans le préambule de la Constitution de 1946 mais fut vite encadré par des lois ? Cette pratique était et elle demeure impérative.

Le droit de grève est donc, par nécessité, encadré : l’ordre public, la sécurité, le bon fonctionnement et la continuité des services publics sont des limites naturelles au droit de grève.

Ainsi sont justifiées les réquisitions ...les grévistes quelques soient leurs motivations ne peuvent mettre en danger la vie d’autrui. Ils ne peuvent que de manière "proportionnée" restreindre la liberté de circuler. Ils ne peuvent porter atteinte au bon fonctionnement des outils vitaux dont ils sont responsables ?

On le voit donc clairement l’exercice du droit de grève se heurte à l’exercice d’autres libertés et droits reconnus : se déplacer, s’exprimer, être soignés...

On pourrait ainsi indéfiniment fixer des règles qui légalement restreindraient le droit de grève. En effet, l’abus du droit de grève pourrait, si l’on y prête garde, aboutir à un encadrement du droit de grève tel qu’il serait réduit quasiment à ce que la grève ne soit plus possible !

La liberté de cesser le travail, de faire grève et de ne pas faire grève n’est donc pas un droit indépendant et  sans limite. Le doit de grève n’est pas au sens strict constitutionnel et donc il ne pourra subsister que si son utilisation reste compatible avec l’exercice pour tous des autres libertés fondamentales.

STATUE SAINT- MICHEL

Lors du dernier Conseil Municipal des Sables d’Olonne, comme d’habitude, il a été question d’achats ou de rétrocessions de terrains.

Cela a donné l’idée malicieuse à Jacques BARRETEAU (élu d’opposition) de rappeler au maire Yannick MOREAU sa proposition faite en janvier 2022 : « vendre le parvis de l’église à une association cultuelle, culturelle ou autre. »

Ainsi, la statue ne serait plus sur le domaine public et la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l’État ne pourrait plus s’appliquer.

Pour le Maire, qui, bien sûr, a fait étudier cette hypothèse, c’est malheureusement « une fausse bonne idée ».

Pour l’instant, l’arrêt de la Cour d’Appel de Nantes de septembre 2022 confirmant la décision du Tribunal Administratif de Nantes du "déboulonnage" de la statue fait l’objet d’un recours en cassation devant le Conseil d’État. Pour le maire Yannick MOREAU, défenseur du patrimoine de la ville, il lui appartient de « convaincre » le juge que la place de la statue emblème de l’école Saint Michel est bien sur la place devant l’Église Saint Michel dans le quartier Saint Michel près de la résidence Saint Michel ! « Elle est là et vraiment bien là !»

Rappelons que c’est une initiative d’un responsable Monsieur Jean REGOURD, de la Fédération de Vendée de la « Libre Pensée » que cette procédure a été lancée. Le Conseil Municipal des Sables d’Olonne opposition comprise n’apprécie, comme la majorité des sablais cette initiative d’un autre âge. « La Libre Pensée » au moins son dirigeant, en manque de reconnaissance, fait vraiment une application très particulière de l’adjectif « libre » étant lui-même prisonnier d’une idéologie d’un autre temps et tentant à l’imposer à une population favorable au maintien de la statue à sa place actuelle. Nous ne voyons pas en quoi cette œuvre d’art sur une place publique peut heurter la liberté de culte et celle de conscience et avons du mal à comprendre les décisions de Justice quand on lit l’article 1 de la loi  de 1905 encore en vigueur:

« La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. »

Quelle perte de liberté de conscience aux Sables d’Olonne cette statue inoffensive peut-elle engendrer à sa place actuelle ?

Quel trouble à l’ordre public peut-elle engendrer ?

Une minorité (la libre pensée) infime peut-elle dicter sa loi à la majorité de citoyens sablais ?

Espérons que les sages du Conseil d’État sauront, comme ils le font si souvent, redonner à la loi de 1905 sa juste place et interprétation.

Ce qui est sûr c’est que cette liberté de la pensée invoquée fait gaspiller à la collectivité une énergie qui pourrait être consacrée à des choses plus graves.

Pour prendre connaissance de la décision du 16 septembre 2022 de le Cour Administrative d’appel de Nantes :  

http://nantes.cour-administrative-appel.fr/Actualites-de-la-Cour/Communiques/Statue-de-l-archange-Saint-Michel-aux-Sables-d-Olonne-Vendee

CONSULTATION DES SABLAIS : PROMESSE DE YANNICK MOREAU, CONSULTER LES SABLAIS SUR LES PROJETS MUNICIPAUX

Sur sa profession de foi, lors de la dernière élection municipale de 2020, Yannick MOREAU, candidat, avait écrit :

« Les consultations populaires sont utiles et efficaces.

 Entre deux élections municipales les habitants seront consultés en 2022 et 2024 sur les grands projets de la ville.

Cet engagement conduira les Sablais d’Olonne, du Château, de la Chaume et des Sables d’Olonne à se prononcer tous les deux ans sur les affaires municipales.»

Anthony BOURGET, responsable de l’opposition (liste Aimer les Sables), lors du dernier conseil municipal, a rappelé au maire sa promesse.

Ce point n’était pas à l’ordre du jour du Conseil Municipal mais le maire Yannick MOREAU a cependant répondu à l’élu et a annoncé qu’en novembre une consultation aurait bien lieu « sur plusieurs projets ».

Pour une saine et vivante démocratie locale et pour éviter le fossé qui se creuse, entre deux élections, souvent entre élus et citoyens, cette nouvelle ne peut que nous réjouir.

Maintenant, attendons le texte sur quel la population aura à se prononcer et attendons aussi de voir si cette expérience de démocratie directe déjà faite sur le projet Littoral et sur la fusion (à Château d’Olonne) sera mobilisatrice.

IL FAUT BOOSTER LE BÉNÉVOLAT !

Dans de nombreuses communes de France ces week-ends de rentrée sont ceux des Forums des Associations et ce sont, par milliers, que parents et enfants vont faire leur marché aux activités pour la saison 2022/2023.

En réalité, c'est une énorme machine qui, sans bruit, se mobilise : élus, bénévoles, salariés d'associations, dirigeants...se rencontrent, découvrent ce qui permettra aux jeunes et aux moins jeunes d'occuper les "temps libres", en toute liberté, pour faire autre chose. 

C'est un mouvement de millions de français de tous les âges qui va se mettre ou se remettre en route pour la rentrée et ce sont aussi des millions de français qui vont s'engager pour une année à donner un peu de leur temps et de leur savoir pour encadrer et conseiller des débutants ou des praticiens qui renouvellent leurs adhésions.

L'IMPORTANCE ET LA FORCE COLLECTIVE ET INDIVIDUELLE DU BÉNÉVOLAT

Le monde associatif s'adapte, se diversifie. Que ce soit en sports, en culturel, en action sociale notre société a un besoin vital de bénévoles pour faire vivre et prospérer la monde associatif...

En effet, les anciens partent et ils ont grand mal pour trouver des plus jeunes pour leur succéder : l'individualisme voire l'égocentrisme fait des ravages.

La fonction sociale du bénévolat n'est plus à démontrer, les besoins sont immenses ; donner quelques heures au sein d'une structure associative peut paraitre anodin et pourtant c'est ainsi en additionnant ces dons de temps et de talents que le bénévolat est capable de soulever des montagnes.

Le bénévolat est le piler de la solidarité. Il est  un des plus puissants générateurs de lien social. 

En ces temps où la maladie la plus répandue en France est LA SOLITUDE...un français sur 8 souffre de la solitude, le bénévolat peut, par exemple, faire reculer ce fléau.

SERVIR ET S'ENRICHIR D'AUTRES CHOSES : CE SONT LES RECOMPENSES DONNÉES AUX BÉNÉVOLES

Aujourd'hui, le bénévolat manque de bras et de considération.

Pourtant, le bénévolat, c'est la liberté de choisir de faire un petit autre chose, de se découvrir généreux, créatif, meneur, soutien...

Il est donc victime d'une incompréhension sociétale inter-générationnelle qui tarit sournoisement la source des vocations du bénévolat qui reste discret et efficace.

Le bénévolat apporte autant à celui qui en bénéficie qu'à celui qui donne son temps pour animer, former, accompagner...

Le bénévole s'enrichit en donnant : c'est un beau challenge que tout un chacun peut relever.

Il appartient donc à l'État de reconnaitre plus et mieux le bénévolat et surtout aux collectivités de soutenir par tous moyens les bénévoles : pas seulement en finançant les associations mais aussi en assumant la promotion et la reconnaisance du bénévolat. Il fait booster la fonction sociale du bénévolat.

S'INVESTIR DANS LE BÉNÉVOLAT, c'est venir grossir les bataillons de volontaires qui attendent des renforts pour faire toujours plus et mieux et qui peuvent donner encore plus de sens au mot SOLIDARITÉ.

CONSULTATION POPULAIRE : LES SABLAIS ONT RÉPONDU OUI

Suite de

https://www.olonnes.com/2022/02/les-sables-d-olonne-allons-voter.html

Les sablais se sont manifestés sans équivoque pour le maintien de la statue sur le parvis de l’Église Saint MICHEL dans le quartier Saint Michel.

MALGRÉ DES CONDITIONS DE VOTE SPARTIATES, 4 500 SABLAIS ONT DONNÉ LEUR RÉPONSE PAR UN OUI MASSIF À LA QUESTION POSÉE :

« Souhaitez-vous que la statue Saint Michel reste devant l’église Saint Michel ? » 

SCORE SANS APPEL

95 % de OUI

Certes, il y aurait pu y avoir plus de votants.

Il faut admettre que les conditions mises pour voter ont un peu ou peut-être beaucoup rebuté les citoyens :

• Le vote sur internet n’était pas particulièrement convivial et accessible. D’ailleurs, on nous a fait remarquer que le « retour » d’acceptation du vote attendu et promis sur le site pour les votants n’est pas parvenu aux intéressés. Compte tenu du fait que les votants donnaient leurs adresses mail l’envoi d’un récépissé de leur vote ne devait pas être difficile à gérer. Il faudra qu’on puisse expliquer pourquoi cela n’a pas été réalisé.

•  La fourniture des justificatifs de domicile et identité et leur mise en ligne ne s’avéraient pas aisé et en a rebuté plus d’un. Ceci se voit particulièrement bien sur les résultats : seulement 2 641 votes sur internet pour une ouverture du site du 25 février au 5 mars et 1952 votants sur internet !

• Par contre, les 5 bureaux de vote n’ont été ouverts que le samedi matin de 9h à 14 h.et, là, il y a eu la queue avec 1952 votants !

• de plus si l’on sait qu’il y a eu 447 votes rejetés suite aux contrôles des votes sur internet...la formule est à revoir en matière de prestation et communication.

•  Même pour le vote du 5 mars dans les bureaux de vote, il y a eu des problèmes de votants qui n’ont pu justifier leur domicile et qui n’ont pu voter.

ENCORE UNE FOIS LES PERDANTS SONT DE MAUVAIS JOUEURS

Les pourfendeurs de la statue ont eu ainsi la partie facile de railler le nombre de votants et ils en oublient que les NON furent en nombre plus que ridicule. Libre pensée et mauvaise foi ?

C’est pour cela qu’à travers leurs critiques que l’on retrouve dans la presse on ressent l’aigreur d’une défaite totale très mal digérée...mauvais joueurs!

Personne n’est pour le déboulonnage. C’est un combat d’arrière-garde qui n’aurait jamais dû avoir lieu. Nous le répétons avec ce constat partagé : quelle perte de temps, quel gâchis d’argent et d’énergie…merci aux quelques libres penseurs qui se sont commis dans cette mauvaise action.

Ceci nous permet de redire qu’on assiste encore une fois à l’action d’une ultra minorité qui tente d’imposer à la majorité ses prétentions de casse et qui tente aussi de se montrer à moindre frais qu’elle existe.

Imaginons un peu ce qu’aurait pu être le nombre de votants avec des bureaux de vote physiques en plus grand nombre et ouverts au moins toute une journée complète. La libre pensée aurait sombré dans la honte et l’oubli.

Pour un vote fait dans des conditions « normales » il y a 33 bureaux de vote ouverts de 9 h à 18 heures ! En l’espèce, il n’y avait que 5 bureaux de vote avec une ouverture limitée à 5 heures un samedi matin de 9 à 14 heures.!

Compte tenu des modalités pratiques de la consultation, 4 595 votants, est donc un excellent score voire un score inespéré, le résultat est sans appel...sauf devant la Cour Administrative du même nom.

TIRER LES CONCLUSIONS DE CETTE CONSULTATION

Maintenant que la pratique de la consultation populaire est amenée à s’installer dans le mode démocratie locale aux Sables d’Olonne, l faut que cette saine pratique de la démocratie locale soit rendue attractive.

Il y a certainement une sérieuse révision de la procédure à faire. La démocratie locale mérite mieux.

Il y a aussi et surtout à faire en sorte que la vox populi se fasse entendre face à une loi dont l’interprétation par la jurisprudence porte à caution.