L’UNION EUROPÉENNE SOUTIENT L’UKRAINE

LE CONFLIT S’ÉTERNISE ET SUR LE PLAN INFORMATION L’UKRAINE PASSE TROP SOUVENT AU SECOND PLAN

En février 2026, le soutien total de l'UNION EUROPÉENNE et de ses États-membres à l'UKRAINE s'élevait à 193,3 milliards d'euros, selon les dernières données du Conseil de l'Union Européenne et du Conseil européen. Ce chiffre correspond au montant déjà fourni à Kiev, il n'inclut pas les aides engagées mais encore non délivrées, comme le fameux prêt de 90 milliards d’euros, formellement validé par l'Union Européenne le 23 avril 2026.

Depuis 2022, l'Union européenne, les institutions et les États-membres ont donc bien apporté un soutien substantiel à l'UKRAINE, aussi bien au niveau financier, qu'humanitaire ou militaire. Cette aide a augmenté significativement en 2025 faisant de l'Union Européenne le principal bailleur de fonds à l’UKRAINE sur le plan militaire, financier et humanitaire à ce jour.

LA « GUERRE » DES CHIFFRES D’AIDE À L’UKRAINE ET L’OBJECTIVITÉ DANS L’INFORMATION

En février 2025, Donald Trump affirmait sur le réseau « Truth Social » que l'aide américaine accordée à l'UKRAINE s'élevait à plus de 300 milliards d'euros depuis le début de la guerre contre la Russie »

« C'est en réalité trois fois moins, et également inférieur aux aides allouées par l'Union européenne à Kiev depuis 2022 !»

Ceci est la version de l’Union Européenne que nous aurions tendance à croire compte tenu des garanties de la mécanique comptable de L’Europe et des dires habituels du Président TRUMP.

DU DROIT ET DEVOIR À L’OBJECTIVITÉ DE L’INFORMATION PUBLIQUE

Voilà bien un exemple de mensonge du Chef de l’ÉTAT américain voire d’approximations volontaires ou pas. Cela, nous ne pouvons pas l’admettre. Mais cela fait malheureusement partie de la politique politicienne que nous ne devons pas non plus accepter même si la tentation de tous les pouvoirs est de s’approprier les moyens de communication pour tromper les citoyens, leurs citoyens.

C’est aussi une leçon à tirer de ce qui fait depuis hier la UNE à savoir le Rapport de la Commission d’Enquête diligentée par l’Assemblée Nationale.

Cette Commission parlementaire fut nommée  :  «  Commission d'enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public »...rien que son titre est tout un triste programme...dans le rapport de la Commission qui sera publié vers le 4 Mai, nous allons trouver de tout : comment certains ont abusé des fonds publics, les prises illégales d’intérêts, les combines pour les nominations aux postes clefs, et, bien sûr, comment les gouvernants et les partis ont abusé le bon public avec une information orientée, truquée et mensongère.

N'oublions pas que la France s’honore d’avoir l’a très puissante Agence France Presse qui dispose d’un effectif de2 600 collaborateurs et d’un soutien « réglementé » de fonds publics qui la rende bien sûr dépendante des gouvernements français depuis les années 1950. Son indépendance est donc très relative et ce, d’autant plus, que les influences idéologiques au sein de la structure sont notoirement connues et nuisent aussi à l’objectivité de l’Agence.

Cela, nul n’est censé l’ignorer.

LE SERVICE PUBLIC DE L’AUDIOVISUEL EN QUESTION : SON OBJECTIVITÉ, SA GESTION...

Mais maintenant,  nous allons bien voir si les « préconisations » de la Commission pour redresser la situation du Service Public seront bien inscrites dans la loi pour organiser le nécessaire grand ménage dans l’audiovisuel public.

CONSEIL DES MINISTRES : L’ÉLYSÉE VOUS INFORME ?  ET LE GOUVERNEMENT ?

Vous ne le savez peut-pas ou vous ne nous en souvenez plus, toutes les semaines, en principe, le mercredi, se tient à l’Élysée, siège du Président de la République, un Conseil des Ministres où se prennent officiellement toutes les décisions importantes (en théorie).

C’était pour les observateurs et particulièrement la presse nationale et internationale une source importante d’informations.

Le compte rendu qui en est fait est effectué par la Ministre Mme Maud BRÉGEON, porte-parole du Gouvernement.

Il met bien entendu en avant les actions du Président MACRON et est souvent une suite de réponses qu’adresse aussi  le Président aux critiques qui lui sont faites.

La fin de ce compte-rendu est le jeu des questions réponses de la presse sur les questions d’actualité posées par la presse à la porte-parole du Gouvernement. C’est aussi parfois un commentaire de l’actualité. S‘y ajoutent des informations administratives d’un intérêt plus ou moins important : nominations, décrets...

Avec ce lien vous pouvez accéder au compte rendu du dernier compte-rendu :

https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2026/01/28/compte-rendu-du-conseil-des-ministres-du-28-janvier-2026

DES COMPTES RENDUS DEVENUS PAUVRES

Ces comptes-rendus avaient dans le passé un intérêt certain et nous rapportions, sur ce blog, leur teneur et les points essentiels évoqués.

Maintenant le contenu en est appauvri. Pourquoi ?

D’abord, il est passé de la coupe du Premier Ministre car il était diffusé depuis MATIGNON « siège du Premier Ministre » à l’Élysée « siège de l’Élysée » et de la « Présidence de la République » et principale et officielle Résidence du Chef de l’État.

Ceci pourrait être considéré comme un fait insignifiant. Pour nous c’est un symbole de la dérive institutionnelle : l’exécutif bicéphale (Gouvernement et Chef de l’État) fait que le chef de l’État concentre les pouvoirs sur sa personne, il étend sans cesse ses compétences et n'est plus l'arbitre qu'il doit être constitutionnellement. En réalité , nous ne sommes plus en démocratie parlementaire mais en régime présidentiel.

Nous avons une preuve nouvelle de cette concentration des pouvoirs et de ses risques quand le président MACRON, en décembre dernier, a voulu prendre en main la presse sous prétexte de lutter contre la désinformation. Emmanuel Macron voulait que des journalistes accordent un « label » aux médias dits "sérieux". Une idée qui lui a attiré les foudres de la droite et du RN, de Marine LE PEN à David LISNARD, en passant par Éric CIOTTI....

L’appauvrissement des comptes rendus du Conseil des Ministres est un constat mais n’est certainement pas le fait du hasard.

Le deuxième point que nous soulevons pour justifier notre hypothèse c’est que le débat sur les projets gouvernementaux sont devenus le débat sur les projets présidentiels tant le rôle du Gouvernement et du Parlement est amoindri.

Il en résulte que dans le domaine de l’information,sur ce point important qui est celui des comptes rendus des Conseils des ministres, nous sombrons là aussi dans une regrettable  médiocrité !

À tel point que les constitutionnalistes posent la question du rôle du Gouvernement : un Premier Ministres est-ce indispensable ?

La France comme d’autres démocraties arrivent à se passer de gouvernement pendant des mois...la France commence aussi à se poser la question du rôle des ministres et autres secrétaires d’État, chefs de cabinet ...qui font double emploi avec les services de la Présidence de la République à l’Élysée ? Vous avez dit «économies ? »

LE MAL D'UNE CERTAINE SURINFORMATION 

Nous nous efforçons, dans nos parutions, qui se doivent d’être parfois critiques mais jamais diffamatoires pour tenir compte de notre objet social de demeurer positifs, optimistes et proposants.

Encore hier, après un dimanche sombre aussi bien dans les informations de l’actualité politique que sur la météo face à ce débordement d’informations nous avons dû taper du poing sur la table contre ce flot de nouvelles négatives voire violentes ou incontrôlables 

https://www.olonnes.com/2025/10/stop-aux-fausses-solutions-face-a-la-grave-crise-financiere-francaise.html

De droite, de gauche, du centre divisé, des extrêmes, ils ont tous des idées de génie qu’ils voudraient que, nous, le public, partagions avec eux pour se persuader qu’ils nous sauveront d’une crise toujours plus grave ; cela aussi pour alimenter le sentiment de peur. La peur, c’est le régal de ceux qui voudraient que, nous, les lambdas, nous les imaginions comme étant nos sauveurs.

Supporterons-nous encore longtemps ces incendiaires qui se découvrent des vocations tardives de pompiers ?

« LA FUITE DE L’ACTUALITÉ : UNE THÉRAPIE »

En France, le baromètre du moral des français est, depuis des années, très fortement au pessimisme. 

À cette crise morale des français vient s’ajouter la logorrhée des commentaires qui en rajoutent.

Nous allons être non seulement les champions du monde du pessimisme mais aussi champions de la dette.

Maintenant cela déborde et Peggy SASTRE journaliste, écrivain, docteur en philosophie tente de nous expliquer pourquoi nous nous abstenons de plus en plus de suivre l’actualité... ce que Peggy SASTRE nomme la « fuite de l’actualité », et nous : « le ras-le bol ».

Elle sait bien trouver les mots pour nous expliquer.

« Trop de données, trop d’images, trop de mots. Ce n’est pas tant la réalité qui est rejetée que l’impossibilité d’étendre à l’infini les limites de notre attention...À un moment ça casse...

Ce que confirme la littérature en psychologie cognitive : au-delà d’un certain seuil, l’exposition prolongée à des événements négatifs - guerres, crises, scandales - est facteur d’anxiété, de retrait, d’apathie. Le cerveau n’est pas fait pour tout encaisser... »

Et l’information en excès devient ce qu’elle prétend combattre ; un poison qui, littéralement, désinforme. »

La tragi-comédie de la course aux portefeuilles, le flingage des Premiers Ministres...les français en ont une indigestion et tourner le dos au suivi de l’actualité, il faut le comprendre, est une thérapie...dangereuse.

LA DÉSINFORMATION N'EST PAS ANODINE

SUITE DE

https://www.olonnes.com/2025/03/la-desinformation-est-dangereuse.html

Voici un bel exemple qui ne peut que nous inciter à être prudents quant à l'information qui nous envahit.

Malgré une certaine déontologie à laquelle le journaliste doit être statutairement astreint la rumeur comme  la fausse nouvelle n'ont jamais aussi facilement circulées.

"La radio publique suédoise, Sveriges Radio (la Suède, c’est le pays de Greta Thurnberg), vient de consacrer une émission d’investigation à quatre désinformations  concernant le dérèglement climatique. Elles ont été publiées par les agences des Nations unies en charge du climat et elles sont censées faire peur aux décideurs politiques et aux opinions publiques. 

Les voici :
 

1.    La montée des eaux dans le Pacifique (Samoa).
Selon l’ONU (le secrétaire général Antonio Gutierres est allé sur place), de très nombreuses maisons en bord de mer à Samoa sont abandonnées « en raison des dégâts causés par la tempête et les inondations résultant du changement climatique ». Ola Sandstig, le journaliste suédois qui a enquêté là-bas, a retrouvé les occupants et a découvert qu’ils ont fui après le tremblement de terre  et le tsunami de 2009. Pas à cause de l’élévation du niveau de la mer ni des tempêtes. Les tremblements de terre et les tsunamis n’ont rien à voir avec le changement climatique. En fait, Il n’y a pas eu d’augmentation de la fréquence ou de l’intensité des cyclones tropicaux dans le Pacifique sud-ouest (il n’y en a eu nulle part sur la planète, d’ailleurs).
 

2.    Selon l’ONU, 1,7 million d’enfants meurent chaque année à cause du changement climatique.
En réalité, le chiffre fait référence à des facteurs environnementaux tels que la pollution de l’air et l’eau sale. L’UNICEF avait aussi publié ce chiffre mais l’a retiré récemment.
 

3.    Les femmes et les enfants sont 14 fois plus susceptibles de mourir que les hommes à cause d’une catastrophe climatique.
Ces données apparaissent dans les documents de l’ONU mais sans indiquer les sources. L’enquête de la radio suédoise a permis de découvrir que cette assertion vient d’un article d’opinion de deux pages rédigées par un pasteur associé à Church World Service, une organisation œcuménique américaine, dans un périodique pas vraiment connu, Natural Hazards Observer. Les journalistes ont réussi à contacter l’auteur qui n’a pu leur fournir aucune source scientifique. L’ONU a donc repris aveuglement cette fake news.

4.    Le nombre de catastrophes météorologiques a quintuplé depuis les années 1970.
C’est l’une des affirmations les plus répandues. Elle a été émise par l’Organisation météorologique mondiale (OMM). Ses chercheurs, un peu cuisinés par les enquêteurs suédois, ont fini par reconnaître qu’elle n’était pas fondée et qu’il n’y a pas eu d’augmentation des catastrophes climatiques depuis l’année 2000, au contraire.
 

Sur le climat, comme sur d’autres aspects environnementaux, mieux vaut dire la vérité. Faire peur régulièrement avec de faux arguments pourrait avoir l’effet inverse : personne ne croira plus rien, et beaucoup seront plus réceptifs aux thèses complotistes."

La lutte contre la désinformation devient une priorité. Elle fait partie des déviances qui font mal à notre civilisation. Elle formate l'individu citoyen en le manipulant. C'est insupportable...cela commence à être enseigné à notre jeunesse aisément manipulable et victime.