UN GRAND DÉBAT CITOYEN QUI ATTEND UNE SUITE CONCRÈTE

La phase citoyenne du grand débat s'achève.

Mais que notre gouvernement et le Président de la République vont-il s faire de cet élan vertueux et potentiellement salvateur de notre démocratie ?

Le bon peuple français ne pourra accepter une mise au placard de son grand débat.

Ainsi, lors du Grand Débat que l'on doit à l'action des "gilets jaunes" un renouveau de l'expression citoyenne a enfin vu le jour. Est-ce une pause dans le malaise français ?

Il faut le souhaiter pour pouvoir voir la France généreuse, inventive, travailleuse...retrouver son rôle dans le monde et son pouvoir de rebondir.

Ci-dessous une analyse fort pertinente à notre goût du Journal La Croix qui reflète bien le Grand Débat qui eut lieu aux Sables d'Olonne.

Convaincus par l’exercice, ces participants se montrent également critiques, prompts à vouloir améliorer le dispositif qu’ils ont expérimenté. Ils regrettent sa durée, trop courte pour traiter de thèmes complexes, le manque d’apports théoriques ou encore le peu de diversité parmi les participants, en majorité issus d’une population âgée et aisée. Et pour corriger ces biais, également dénoncés par maints experts, ils ont déjà des idées.

Nicolas insiste sur la nécessité d’une plus vaste communication en amont des débats pour « toucher les gens motivés au-delà du petit cercle de ceux qui sont impliqués dans la vie politique et associative ». Servane propose de s’inspirer des jurés d’assise pour de futures conférences citoyennes. Obligés de répondre présents, les citoyens auditionneraient des experts « de toutes orientations » et « se prononceraient ensuite selon leur intime conviction ».

Renforcé par ces multiples échanges, l’esprit critique prend une autre couleur chez les gilets jaunes, dont les réseaux sont envahis de « fausses nouvelles » et de défiance envers les médias. Administratrice de la page Facebook de son groupe, Émilie avoue davantage « remettre en cause tout ce qui est dit ou écrit » et « rechercher sans cesse l’information juste en croisant toujours plus de sources ».

Considérant que les conditions d’indépendance du débat national n’étaient pas réunies depuis le retrait de la Commission nationale du débat public, des gilets jaunes ont par ailleurs mis en place leur propre plate-forme de consultation, le « vrai débat ». Les remontées sont triées par trois laboratoires de recherches et seront discutées lors de conférences citoyennes délibératives d’avril à juin.

Difficile de cerner l’influence des derniers mois dans la vie future de ces citoyens. Chez ceux qui ont participé ponctuellement à des débats, cette expérience restera sans doute une « simple parenthèse si elle n’est pas rapidement prolongée par d’autres engagements, au sein d’associations ou même d’une liste citoyenne aux prochaines municipales », explique Julien Talpin, chercheur en sciences politiques et membre de l’Observatoire des débats. Côté gilets jaunes, en revanche, la rupture lui semble plus nette, dessinant un avant et un après : « chez eux, le mouvement a mis fin à une forme de résignation quant à la capacité de l’action collective à changer les choses et fait naître une aspiration à la souveraineté populaire. »

Un « réveil démocratique », comme le résume David qui fait partie du collectif en charge du « vrai débat » : « Alors que je n’avais jamais milité, jamais manifesté, j’ai pris conscience que je pouvais intervenir et exprimer des revendications », raconte le trentenaire, bien décidé à « faire entendre sa voix à l’avenir ».

C’est sans doute ce désir de participer et le goût de la délibération collective que partagent désormais ces citoyens, si éloignés par ailleurs. Partout, le débat s’est imposé au centre de la vie démocratique, créant de formidables attentes comme de forts risques de déceptions. « Une fois qu’on a mis un pied dans la démocratie participative, on ne peut plus revenir en arrière, conclut Michèle, tirée au sort pour une conférence citoyenne régionale. Ce n’est plus possible de gouverner sur un îlot tout en convoquant la responsabilité de chacun. »"

INVITATION PRESSANTE (AVANT LE 20 MARS) À

S'INSCRIRE POUR

DEVENIR MEMBRE DES

Comités Consultatifs de Quartiers

LE JOURNAL "LES ÉCHOS" TITRE :"privatisation d'Aéroport de Paris : le gouvernement obtient l'accord des députés"

"Après plus de quatre heures de débat, les députés ont voté ce jeudi l'article 44 du projet de loi Pacte , c'est-à-dire la privatisation d'Aéroport de Paris ADP . Les députés ont voté par 47 voix contre 24 - et deux abstentions - cet article qui limite à soixante-dix ans la licence d'exploitation des aéroports parisiens, au terme de laquelle l'Etat retrouvera la pleine propriété du foncier et des infrastructures."

Vous avez bien lu : 47 voix Pour et 24 voix Contre...soit 71 voix et deux abstentions donc 73 députés qui ont voté sur 577 députés élus.

PLUS BESOIN DE 577 DÉPUTÉS...ET LE SÉNAT ?

Nous savions que dans son projet de réforme constitutionnelle le Président Emmanuel MACRON avait promis la diminution du nombre de parlementaires.

Ce vote apporte la preuve que pour voter un texte important, sur lequel nous ne porterons pas de jugement de valeur, il suffit de 73 députés. Nous avions noté déjà que pour voter d'autres lois il y avait eu encore moins de députés.

Dans sa lettre aux français en ouverture du Grand Débat National le Président Emmanuel MACRON posait effectivement la question de la diminution éventuelle du nombre de parlementaires.

UNE RÉFORME INSCRITE DANS LES FAITS ET NON DANS LES TEXTES : REFERENDUM OU GILETS JAUNES?

Cette éventualité de la diminution du nombre de députés et de sénateurs est maintenant réalité concrète...donc la réforme est inscrite dans les faits à défaut de l'être dans les textes.

Mais pour qu'elle soit inscrite dans les textes ce sera plus compliqué voire impossible.

Passer par un accord des députés et des sénateurs parait peu envisageable : les parlementaires tiennent à leur siège même s'ils ne l'occupent parfois que peu!

UN REFERENDUM SUR LES INSTITUTIONS : POURQUOI PAS ?

A travers ce que le microcosme sablais a pu dire que, lors du  Grand Débat National, c'est qu'il y a trop de parlementaires et que l'existence du Sénat est même remise en cause par nombre de citoyens même si aujourd’hui il est la seule opposition au Régime.

La réalité politique et constitutionnelle est que le Régime actuel français est, dans le faits et depuis 1958 certes, un Régime Présidentiel ( Dieu et Jupiter décident de tout).

Dans les textes les français vivent sous un Régime Parlementaire avec deux Chambres (pouvoir législatif)  et un Président élu (pouvoir exécutif) et SON gouvernement dont on ne sait s'il appartient au législatif ou à l’exécutif ?

C’est donc un Régime bancal, un régime à la française, issu d'une constitution, costume fait sur mesure pour le Général de Gaulle et que ce costume n'est pas adapté aux statures de nos derniers Présidents !

Va-t-on trouver un nouveau tailleur qui soit assez professionnel pour "retoucher" le costume ? Ou faudra-t-il que les français remettent leurs costumes,  leurs gilets jaunes, pour faire bouger les choses pacifiquement ou pas ?

Le débat dépasse donc très largement celui du nombre de parlementaires députés et sénateurs. Le système actuel n'est plus supporté par les citoyens et au moins ce point est acquis. Le Président Emmanuel MACRON en est-il conscient et aura-t-il les moyens d'engager une vriae réforme ?

MERCI À VOUS TOUS QUI AVEZ RÉUSSI LE PARI DE RASSEMBLER 250 PERSONNES POUR LA RÉUNION ORGANISÉE PAR CACO

Merci, aux participants qui ont abandonné le beau soleil sablais de ce mardi soir 26 février 2019 pour accomplir leur devoir de citoyen dans une France à la peine,

Merci, encore aux participants et participantes qui ont planché pour exprimer leurs doléances et qui ont accepté le dialogue,

Merci aux élus qui ont accepté de se prêter au dur jeu des questions réponses.

L' association sablaise CACO avait fait un pari osé : réunir les citoyens pour une réunion débat et collecter à cette occasion les doléances citoyennes au cours d'un dialogue courtois, serein. Il n'était pas question de faire des miracles mais de créer  les conditions d'un débat et d'une réflexion citoyenne qui s'exprimeraient librement, courtoisement et faciliter l'expression des doléances.

Le fil directeur de cette expression fut d'une part, les questions posées par le Président de la République dans sa présentation du "Grand Débat National " et d'autre part, dépasser ce cadre dans un dialogue élus citoyens sur les grandes questions sociétales qui ébranlent la France.

Le pari a été gagné puisque plus de deux cents personnes ont participé activement à l'expression des doléances et que pendant plus d'une heure élus et citoyens ont pu dialoguer.

LES ÉCHANGES CITOYENS AUX ÉLUS : DE LA TOLÉRANCE ET BEAUCOUP, BEAUCOUP DE SUJETS ABORDÉS

Le principe fut respecté : "vous pouvez aborder tous les sujets. "

En effet, la deuxième partie de la réunion fut consacrée aux échanges entre la salle et les deux élus.

Elles ont touché un peu tous les domaines : le SMIC, le traitement des retraites, les dépenses militaires, le désert médical, le logement, le constat des déficiences du système, les dépenses publiques, les revendications des gilets jaunes, les privilèges d'élus et de certains fonctionnaires, l'accueil des migrants, le pouvoir d’achat et le traitement réservé aux retraites, la loi liberticide anti-casseurs que le député Stéphane Buchou a voté et qu'il juge protectrice de la liberté de "manifester en toute sécurité" , les délégations de services Publics  ...

Des propositions ont été faites par exemple pour sortir de l'impasse du manque de personnel soignant. Des explicitations ont données justement par le Maire des Sables d'Olonne sur les délégations de Service Public comme c'est la cas des parkings Vinci. Si le principe de la délégation d'un service public, de la concession au privé n'est pas mauvais il y a des précautions à prendre. Il est nécessaire d'avoir un contrat au départ bien ficelé, bien négocié et un suivi.

Bien sûr, on a parlé référendum...et Yannick MOREAU a confirmé la consultation des sablais en juin ou juillet prochain sur le déplacement de la route littorale. Un avis de la population qui sera décisionnaire puisque les élus n'iront pas contre l'avis de la population...mais le référendum n'est pas la panacée. Par contre il est souhaité que l'initiative populaire pour des référendum locaux doit être étendue dans des "conditions élargies. "

Lé député rejoint les revendications des "gilets jaunes" pour "un peu plus de justice sociale" et rappelle les 10 milliards d'euros annoncés par le Président de la République. Ce rappel a engendré un petit remous dans la salle. 

INQUIETS POUR LA SUITE ?

C'est en fait la conclusion du débat..."qu'est-ce qui va sortir de ces débats ?"

L'inquiétude citoyenne est palpable et celle du député aussi quand il exprime sa peur qu'il y ait un certain nombre de déçus. Il ne veut pas endosser la responsabilité de l'État défaillant sur de nombreux points depuis des décennies. Mais les français accepteront-ils des mesures impopulaires, des demies mesures, des injustices pérennisées...?

Les aspects positifs sont déjà le débat en lui-même, une opération inédite. Des urgences vont être fixées en matière fiscale, sociale, économique et climatique. Espérons, mais...

Dans la salle on voudrait bien croire aux lendemains qui chantent. Mais le Président et le Gouvernement auront-ils le génie et le courage de ne pas décevoir et de savoir expliquer sans jeter anathèmes et condamnations dans un désordre insupportable au niveau le plus élevé de l'ÉTAT?