ÉDUCATION ET MESURES RÉPRESSIVES S'IMPOSENT

Il y a des pays voisins qui forcent notre admiration par la propreté et le civisme dont font preuve leurs habitants : villes et villages propres, fleuris, respect des règles de circulation, courtoisie...

Certaines communes françaises ont adopté des mesures répressives et dissuasives pour lutter contre l'incivilité sous forme de contraventions dont le montant est parfois fort élevé ( Décret n° 2015-337 du 25 mars 2015 relatif à l'abandon d'ordures et autres objets...)

Ce que nous vivons aux Sables d'Olonne comme aussi dans d'autres sites que nous visitons est devenu vraiment insupportable.

LE CAS DES SABLES D'OLONNE : DES ACTES INDIGNES

La Commune investit pour rendre accessible, agréable, ludique un espace comme le petit bois entre le lac de Tanchet, le Zoo, le Tennis-Club et le Casino des Pins.

Des itinéraires ont été balisés pour footing, promenades, pique-nique...

Des poubelles ont été ajoutées et sont vidées régulièrement ...

Par exemple, aujourd'hui ce que nous trouvons dès l'entrée du bois est innommable ! mais il y a bien pire : un monument en mémoire de...a été endommagé...nous n'en dirons pas si ce n'est que dans le climat actuel on constate que ce qui ne fut qu'un presque banal "accident" devient vite une nouvelle manifestation d'incivilité grave. (fausse nouvelle heureusement!).

LA MUNICIPALITÉ EST RESPONSABLE. ELLE PEUT ET DOIT PRENDRE DES MESURES DEVANT LA CARENCE DE L'ÉTAT

Pour ce qui est de l'ordre public local, l'État est incapable d'assumer ses fonctions de "sécurité" Il s'est désengagé disant aux communes "débrouillez-vous !"  Les renforts d'été en force de sécurité ont été diminués voire supprimés.

L'Éducation Civique qui était aussi un devoir de l'État est laissée à l'abandon et le Président Macron nous promet un service civique obligatoire, actuellement expérimental et si l’expérience est positive il n'y aura pas les fonds pour financer ce nouveau service universel !

Celui-ci ne sera, de toutes façons, qu'un palliatif, c'est le constat de l'échec de la formation civique qui devrait être développé dès le plus jeune âge en milieu scolaire.

Donc, les collectivités ont une charge supplémentaire qui est de la compétence de l'État et qui est de fait transmise aux collectivités...sans financement.

Après on peut discuter des heures sur le rôle de la police municipale dont les effectifs vont croissants faute de mieux. C'est l'aspect répressif. Mais le mal est à la racine : défaut d'éducation, défaut de sanctions.

La première mesure est celle de la concertation au niveau local après constations de l'état des lieux. Puis il faut que les municipalités utilisent tous moyens de communication et d'éducation adaptés à la situation.

La deuxième mesure est encore un mode de communication : une signalétique non équivoque qui rappelle devoirs et sanctions.

L'arsenal juridique français actuel donne les moyens (code pénal et code général des collectivités locales ) aux maires de faire respecter la propreté et la salubrité dans nos cités et campagnes...mais les actions à mener ont un coût élevé pour la collectivité. C'est entre autres pour cette raison que les sanctions d'auteurs d'actes d'incivisme doivent être sévèrement réprimés. Il faut que police, magistrats et municipalité prennent bien conscience de leurs devoirs respectifs et que les citoyens, au lieu de critiquer ce qui se met en place, incitent aussi les autorités à agir et sévir plus. Là aussi il faut des citoyens participatifs.

Aujourd'hui au stade où on en est arrivé, les élus ne peuvent plus se permettre d'éluder le problème. C'est vrai qu'il faut aujourd'hui assumer le passif laissé par les anciennes municipalités par exemple celles du Pays des Olonnes incapables de s’unir pour faire front. Ainsi l'ancienne municipalité castelolonnaise, en 10 ans, n'a pu, par exemple,  trouver les moyens d'entamer  le processus de disparition de la friche, dépôts d'ordures diverses et trafics...  que constituait la Clinique du Pas du Bois !

Quand on voit, au lever du jour, l'effort déployé inlassablement par les employés de la ville des Sables d'Olonne pour effacer les traces de la nuit et de la veille, on ne peut que regretter les méfaits d'une incivilité génératrice de désordres en tous genres, gêne publique, insalubrité...

Les pollueurs et autres sans-gênes manquent totalement de respect à leurs concitoyens et aussi au  personnel qui, inlassablement, doit collecter les immondices et autres déchets abandonnés sur les lieux publics.

Il y aura un bilan de la saison 2019 mais il y aura aussi une campagne électorale où il faudra que les citoyens s'expriment, critiquent, proposent, agissent...puis veillent à ce que les promesses électorales qui ne manqueront pas d être faites soient tenues.

UN SONDAGE TROMPEUR : 83 % DES FRANÇAIS ONT UNE "BONNE OPINION" DE LEURS MAIRES

Ce sondage et les réactions qu'il a engendrées nous donnent l'occasion de nous préparer à l'échéance de mars 2020 : les prochaines élections municipales.

QUE PEUT VALOIR CE SONDAGE ?  CERTAINEMENT PAS GRAND CHOSE

Sur le site de l'IFOP ce sondage porte ce commentaire :

"Parmi les critiques formulées à l’encontre des élus en général figurent aux premiers rangs la longueur des carrières politiques (70%), la rémunération excessive (66%) ainsi que la concentration des pouvoirs dans leurs mains (55%). Autre illustration de la défiance à laquelle sont confrontés les élus, seuls 30% des Français les jugent compétents, 26% proches des préoccupations des citoyens et 20% honnêtes."

La communication faite sur ce sondage (sondage IFOP, pour le journal du dimanche) nous surprend donc fortement.

En effet, nous notons que, dans le même sondage, les français ne sont que 38 % à avoir une bonne opinion des élus en général...donc 62 % des "sondés" ont une opinion défavorable des élus ou n'ont pas ou plus d'opinions sur leurs élus !

Alors comment peuvent-ils être 83 % à dire qu'ils ont une opinion favorable de leurs maires !...qui sont pourtant bien des élus ! (voir ci-dessous)

À moins que les français "sondés" pensent que leurs maires ne sont pas des élus ?...c'est grave à quelques mois des élections municipales (mars 2020).

INCOMPÉTENTS, CARRIÉRISTES, PIRE MALHONNÊTES ?

Pire : les français dans les autres questions de ce sondage sont donc très sévères avec leurs élus puisque :

- ils estiment à 70% que les "carrières" des élus sont trop longues,

- qu'ils ne sont que 30% à estimer leurs élus compétents,

- et que seulement 26 % des élus sont honnêtes,

- que les élus sont trop payés.

Ces pourcentages s'appliquent donc à tous les  élus, les maires y compris...comment peut-on alors avoir une bonne opinion de quelqu'un qu'on estime incompétent, pas honnête, carriériste et ayant trop de pouvoirs ?

Ce sondage et sa présentation sont comme l’aurait dit le général de Gaulle : "une foutaise".

De plus, quand on parle "des maires", peut-on porter un jugement aussi bien sur un maire d'une commune de moins de 100 habitants et que sur ceux des grandes villes et des villes moyennes.

Il faut savoir que dans notre cher pays 53% de ses communes ont moins de 500 habitants et que ces communes ne représentent que 6,4% de la population.

Ce sondage est donc trompeur !

À SUIVRE : LES MAIRES D'AUJOURD'HUI ET DE DEMAIN...

AUX SABLES D’OLONNE : BILAN POSITIF D’UNE CONSULTATION POPULAIRE, APRÈS LA GRANDE CRISE DES GILETS

JAUNES …

Suite de

2019/07/democratie-directe-consultation-de-la-population-un-essai-transforme-en-vendee.html

CONCLUSIONS

Cette période estivale voire caniculaire est propice à la réflexion : nous revenons donc sur la consultation des citoyens sablais sur un projet qui divisait la population…et sur la démocratie directe : quand les élus redonnent la parole aux citoyens.

LA CONSULTATION FUT UN SUCCÈS

Les responsables des bureaux de vote unanimement ont estimé que l’ambiance avait été particulièrement sympathique, positive : des citoyens heureux d’être consultés.

Il y avait eu une mise au point de la règle du jeu posée par les élus qui a favorisé la participation à cette consultation : informations, réunions publiques; application des règles du code électoral comme pour une élection nationale......

UNE PREMIÈRE EN FRANCE après l’épisode « gilets jaunes »

Ce fut une première en France au niveau d’une ville de près de 50 000 habitants et après la crise « des gilets jaunes » où il fut effectivement beaucoup question de référendum d’initiative citoyenne, consultation populaire, votation…

VOTE « DÉCISIONNAIRE » : il fut décidé que la parole et le pouvoir de décision soient donc données aux citoyens et, par conséquent, les élus de la municipalité ont observé un devoir de neutralité. La parole, pour une décision locale importante, fut donc réellement donnée aux citoyens sablais.

L’engagement des élus était clair : ce n’était pas un simple « avis » que les citoyens donnaient. En effet, le résultat du vote tranchait le débat entre les POUR et les CONTRE le détournement de la route.

TOUS GAGNANTS

Dans le passé et jusqu'à fin 20108, le dossier rejeté par une large part de la population était parti pour aggraver au niveau local la fracture constatée entre élus et population.

À l’initiative d’un collectif, une pétition faite « au porte à porte » contre le projet avait déjà rassemblé plus de 7 000 signatures.

Si le projet avait passé le stade de l’enquête publique une avalanche de procédures contentieuses l’aurait bloqué. Donc la consultation a évité à la collectivité des procédures interminables.

Désormais, après le vote, le processus de relance du projet se fera en concertation avec la population.

Les élus y ont donc gagné en crédibilité donc en confiance. Ils n’ont pas imposé un projet pharaonique, inutile, destructeur d’un environnement exceptionnel…ils peuvent bâtir, après cette consultation, un projet qui recevra l’adhésion de la quasi-totalité de la population. Le terrain et les esprits sont murs pour une participation à l’élaboration d’un projet consensuel : excellent résultat !

Se sont décrédibilisés des élus promoteurs du projet qui, d’ailleurs, peu de temps avant le lancement de la consultation, ont démissionné…clarifiant ainsi la situation !

LA SUPER GAGNANTE : LA DÉMOCRATIE LOCALE…AUX SABLES D’OLONNE, CE NE FUT PAS LE SIMULACRE DE CONSULTATION TYPE NOTRE DAME DES LANDES

Ce ne fut pas une copie de certains référendums et autres consultations tel que le navrant exemple de la consultation sur le projet d’Aéroport Notre-Dame des Landes. Exemple parfait d’un montage politico-technocratique, simulacre de consultation populaire, qui a sombré dans l’absurdité ! Que peuvent penser les citoyens du département de la Loire Atlantique (et élus) ainsi consultés mais dont le résultat du vote n’a pas été respecté ?

Cette consultation aux Sables d'Olonne démontre donc :

• que consulter la population sur un projet local est souhaitable et possible,

• que cette consultation peut être décisionnaire et donc être motivante pour le citoyen,

• qu’à l’échelon d’une ville moyenne, d’une agglomération, le montage bien géré d’une consultation est très positif,

• la participation citoyenne à des consultations est donc possible et souhaitable sous certaines conditions qui doivent être équitables et bien explicitées donc acceptées par la population.

L’ÉCOLOGIE, L’AFFAIRE DE TOUS. IL FAUT D’URGENCE METTRE FIN À UNE ÉCOLOGIE DICTATORIALE

Suite à notre article (voir lien ci-dessous) sur la remise en mairie des Sables d'Olonen (site de Château d'Olonne) des 7063 pétitions "NON AU DÉVOIEMENT DE LA ROUTE LITTORALE":

http://www.olonnes.com/2019/06/les-sables-d-olonne-petition-non-a-la-fermeture-et-au-detournement-devoiement-de-la-route-littoralede-la.html

nous avons été surpris de trouver le commentaire suivant de Laurent AKRICHE, ancien conseiller municipal de Château d’Olonne Europe Écologie Les Verts EELV, au sujet de la pétition (7063 NON au dévoiement) sur la renaturation de littoral 3 et le dévoiement de la route littorale.

« Intox. Combien de sablais parmi ces signataires? »

NOTRE RÉPONSE :

Cher ami,

Nous ne sommes pas dupes : à défaut d'argument sérieux vous devez user de la calomnie.

Grand bien vous fasse. Vous faites fi de la démocratie : CHACUN EST LIBRE DE SIGNER UNE PÉTITION et vous verrez ci-dessous où l’aveuglement et le sectarisme vous mènent.

Je le regrette pour vous.

Cela en effet est apparu dans les écrits des partisans du dévoiement de la route littorale sur les réseaux sociaux.

Cela correspond aussi à une catégorie d'écologistes auto-proclamés qu'on voit, non pas sur le terrain, sauf s'il faut se montrer lors de manifestations. Cela correspond à ce qui est enfin dénoncé publiquement : l'écologie n'appartient à aucun groupe, aucune secte...Elle est l'affaire de tous.

En utilisant le mot "intox" vous venez justement exprimer le dogmatisme sectaire que la presse et les spécialistes dénoncent de plus en plus. On parle maintenant de dictature écologique. Au cours des 5 réunions publiques nous pûmes le constater...les intervenants écologistes et assimilés qui n’étaient pas d'accord avec eux étaient traités de criminels, des parents indignes…

Ces écologistes fondent leurs raisonnements sur des hypothèses qui ne sont pas plus solides que le maintenant fameux recul du trait de côte de 22cm par an au Puits d'Enfer soit 22 mètres en 100 ans. Sauf que les habitants et les photos de ces 75 dernières années attestent que la réalité de l'EROSION sur cette partie de côte est de quasiment ZERO ! Elle est si faible que le BRGM (vous connaissez ?) admet qu'il n'a pas les moyens de la mesurer ! 

La pétition "intox" vous écrivez…

Sachez que sur 7063 pétitions les signataires sont :

- 35% domiciliés à Château d'Olonne,

- 28% domiciliés aux Sables d'Olonne (la pétition date de 2018 avant la fusion),

- 8% domiciliés à Olonne sur mer,

- 6,5 % domiciliés à Talmont,

- 22,5 % seulement domiciliés hors de cette sphère.

Vous pouvez vérifier cela en mairie les pétitions devant être des documents publiables consultables sous certaines conditions.

Je reconnais que ce fut avec plaisir que nous avons mené de justes combats ensemble et je n'arrive donc pas à comprendre que vous puissiez vous laisser aller à ce qui devient une position de reniement de ces combats et remplacer le dialogue par l'insinuation "intox". Ce n’est pas digne de vous.

Votre position d'élu écologiste est incompatible avec le soutien que vous portez au dévoiement de la route littorale et au massacre écologique que cela entrainera.