L'ESPAGNE A BEAUCOUP SOUFFERT DEPUIS UN SIÈCLE. ELLE NE DOIT PAS RETOMBER DANS LES DIVISIONS STÉRILES VOIRE MEURTRIÈRES

CE DIMANCHE 8 OCTOBRE 2017 LA MAJORITÉ SILENCIEUSE S'EST EXPRIMÉE ET PEUT IMPOSER LES VOIES DE LA RAISON

La régionalisation ou décentralisation à la mode espagnole a créée de véritables provinces dotées de plus ou moins de pouvoirs. Elle a organisé la solidarité interprovinciale qui se trouve parfois contestée sans être vraiment remise en cause.

Les indépendantistes catalans veulent toujours plus sur le principe que ce sont eux qui, par leur travail, créent une part importante de la  richesse du Pays qui part à MADRID qui ne leur en retourne jamais assez.

L'ESPAGNE doit beaucoup, beaucoup à l'Europe. Son "décollage" économique, social... elle le doit à l'EUROPE et à son peuple travailleur. L'EUROPE de l'époque a tendu la main et a su bourse délier pour aider l'ITALIE et l'ESPAGNE. Le résultat a été surprenant.

Maintenant l'égoïsme isolationniste et irréaliste d'une frange catalane elle-même divisée tourne le dos aux autres provinces et à l'EUROPE.

Cet extrémisme catalan s'est heurté, ce dimanche 8 octobre 2017, dans les rues de BARCELONE, au soulèvement pacifique de la majorité silencieuse.

Nous pouvons admirer cet élan populaire qui s'est élevé face à un jusqu'au boutisme suicidaire des indépendantistes.

Cette révolte calme, digne et joyeuse, comme savent le faire les espagnols, doit forcer notre admiration et devrait permettre le retour à la raison.

En France, cet exemple devrait aussi nous servir : n'abandonnons jamais le pouvoir aux seuls aventuriers ambitieux, laissons éclater pacifiquement mais fermement nos mécontentements, crions-les si nécessaire. La rue n'appartient pas aux seuls professionnels de la manif et de la politique, elle appartient à tout le peuple.

FINANCES DES COLLECTIVITÉS : UN MIEUX MAIS DOIT AUSSI BEAUCOUP MIEUX FAIRE

La fuite en avant des dépenses de fonctionnement des communes depuis des décennies n'a pas résisté aux mesures drastiques (ou presque) de l'État sous la fin du précédent quinquennat.

De nombreux analystes répétaient que des économies substantielles pouvaient être faites au niveau des communes  et de l'ensemble des collectivités locales.

Le spécialiste en la matière, René DAUSIÈRE député de l'Aisne, a chassé le gaspi et mis le doigt là où cela fait mal. Il faut le dire :  nombre de communes étaient et sont encore mal gérées. Les points sensibles sont les frais de personnel et globalement la politique de gestion du personnel des collectivités : surnombre, absentéisme, qualification, formation...malgré une situation estimée privilégiée l'agent territorial s'estime mal aimé, pas motivé par son patron. C'est donc bien un problème de mauvaise gestion des ressources humaines par les élus locaux : avec de bons agents, les élus font trop souvent de leur personnel de mauvais collaborateurs mécontents et donc peu enclins à s'éclater dans leurs missions. La preuve en est : un absentéisme record.

Cette critique réaliste d'un mode de fonctionnement de nos collectivités doit être accompagné d'un bémol. Il faut revoir le statut des élus pour que la France ait des élus formés, payés, compétents, capables et dévoués. Le bricolage actuel en arrange certains mais il est minable et ne moralisera pas la fonction d'élu. Il coûte trop cher à la collectivité FRANCE.

Le gouvernement, par l'intermédiaire de l’observatoire des finances et de la gestion publique locales, a rendu public son rapport annuel dressant un état des lieux des finances locales, en 2016. En voilà la quitescence.

 POUR LES COMMUNES EN 2016 : TRÈS LÉGÈRE BAISSE DES DÉPENSES MAIS HAUSSE DE L'ENDETTEMENT 

Ceci montre à l'évidence que  les Économies qui étaient soi-disant irréalisables commencent à pouvoir être réalisées mais que les élus ont choisi pour compenser la perte de recettes, manne de État, utiliser, privilégier l'endettement  à la recherche d'économies de fonctionnement et diminuer l'investissement. Quelle erreur !

Quels sont les élus locaux qui ont osé proposer une baisse de leurs indemnités ne serait-ce pour les adjoints dont l'investissement personnel ne justifiait pas leurs indemnités ? Certes il y en a eu quelques uns ! Pourquoi si peu ? Ce n'est qu'un exemple.

Les finances du bloc communal : légère baisse des dépenses de fonctionnement

En 2016, les dépenses de fonctionnement du secteur communal baissent seulement de 0,2% mais la courbe s'inverse. C'éatit soi-disant impossible et les élus locaux ont crié au scandale : plus de misions et moins d'aides de l'État.

 Les recettes de fonctionnement baissent également (-0,5%), notamment en raison de la diminution des concours de l’État (-8,5%).

Les dépenses d’investissement baissent pour la troisième année consécutive (-0,5% après -11,4% en 2015 et -12% en 2014).

Au total, le taux d’endettement augmente encore de 1,3% en 2016.

POUR LE BUDGET 2018, SOYONS TOUS VIGILANTS : LES CITOYENS VEULENT LA CLARTÉ, UNE VRAIE TRANSPARENCE SUR LEURS FINANCES LOCALES

Nous arrivons dans la période de préparation du budget 2018, le citoyen doit se mobiliser dans sa commune, dans son intercommunalité pour que les élus leur présentent non seulement un budget clair mais aussi les mesures d'économies possibles par analyse de tous les postes (toutes les lignes budgétaires) et que tous les élus, nous disons bien tous les élus, participent au débat et n'abandonnent pas aux services et au responsable "finances" et au maire  le pouvoir de décision. Le débat sur le budget et le Débat d'Orientation Budgétaire doivent être présentés attractivement, accessibles à tous.

Une présentation rébarbative, opaque signifie une tentative de tromper les non-initiés, d'écarter les élus qui veulent savoir...une duperie qui doit être sanctionnée.

Le budget est le miroir de la vie municipale. Ce n'est pas une simple formalité administrative.

HISTOIRE D’UN POLICIER MALTRAITÉ PAR UN DÉLINQUANT ET PAR LA JUSTICE

Le 1^er août 2017, le Tribunal Correctionnel de DIJON a eu à connaitre une affaire où la Police tente de faire valoir son droit au respect.

Le 28 juillet, un certain JB (cela ne s’invente pas)  bien connu de la justice et des policiers avait consommé force alcool. Cela l’a conduit au commissariat car il s’en prenait aux passants.

Affaire banale qui ne l’est pas du tout par les suites qu’elle a eues.

Lors de la visite du médecin et d’un policier dans sa cellule de dégrisement JB ne se montre pas coopératif. Il s’en est pris au représentant des forces de l’ordre et a craché du sang au visage d’un policier et atteint l’œil de celui-ci.

Mais les suites de cette violence sont graves puisque JB s’est avéré être porteur du virus VIH.

Pour la victime, ce geste volontaire a de graves conséquences sur sa vie personnelle. Le policier est suivi et doit se faire examiner régulièrement. Les rapports avec sa famille en sont bouleversés. Il est ainsi obligé de prendre d’infinies précautions pour s’occuper de sa petite fille de 18 mois.

La mauvaise surprise vient de la position de la Procureure qui, dans son réquisitoire, prend bien acte des faits mais qui estime que JB n’a pas sa place en prison et que ce ne serait pas volontairement que le prévenu avait craché sur le policier…pourtant JB a reconnu les faits.

 Le prévenu sera condamné à une peine de de 6 mois de prison dont 3 mois ferme avec aménagement de sa peine et une indemnisation de 800 € pour le préjudice subi par le policier En clair, JB ne retournera pas en prison.

Rappelons que le Procureur est là pour représenter et défendre la société : il protège l'intérêt public en assurant le respect de la loi pénale. En l’occurrence, le magistrat procureure  avait face à lui JB délinquant récidiviste qui outrage un représentant de l’ordre et le blesse gravement moralement et physiquement.

L’état alcoolisé de JB n’est pas juridiquement une cause atténuante de responsabilité. Au contraire elle est aggravante.

JUSTICE ET POLICE, MÊME COMBAT POUR LA PROTECTION DU CITOYEN.

La police doit être protégée et c’est une des missions des Procureurs.

Celui-ci n’a-t-il pas failli à cette mission ?

Le journaliste qui rapporte ces faits a-t-il manqué une occasion de souligner une fois encore que la JUSTICE doit protéger ceux qui la servent et que le devoir de chacun, juge ou pas, est d’être du côté de la victime et non de l’agresseur ?

Le citoyen que nous sommes est choqué des propos de ce magistrat et de cette décision. Quant au policier, il s’est senti agressé une deuxième fois.

Le divorce entre juge et policier creuse le fossé entre les citoyens français et leur JUSTICE…après une affaire comme celle-là, le fossé ne fait que se creuser un peu plus.

LE RÉGLEMENT INTÉRIEUR  DU CONSEIL MUNICIPAL DE CHÂTEAU D'OLONNE MIS À MAL SUITE À UNE ERREUR STRATÉGIQUE ÉTONNANTE DU MAIRE JOËL MERCIER

RAPPEL SUR LE RÈGLEMENT INTÉRIEUR

La loi impose l'adoption d'un règlement intérieur qui fixe les modalités de fonctionnent du conseil municipal

Article.2121-8 du CGCT : « Dans les communes de 3 500 habitants et plus, le conseil municipal établit son règlement intérieur dans les six mois qui suivent son installation.

Le Conseil Municipal de Château d'Olonne a donc débuté comme rituellement par l'approbation des procès-verbaux des conseils municipaux précédents sauf que le maire Joël MERCIER a tenu à faire une mise au point sur le problème des tarifs abordé lors du conseil municipal du 26 juin 2017 (tarif des mini camps pour les jeunes)

voir  

http://www.olonnes.com/2017/06/chateau-d-olonne-conseil-municipal-du-lundi-26-juin-2017-9.html

LE MAIRE SANCTIONNÉ PERD LA MAIN : INVRAISEMBLABLE  ! 

Le maire fait donc une mise au point sur ce sujet et avance des arguments nouveaux pour justifier une augmentation (+140%) de ce tarif.

Il reçoit en retour un rappel à l'ordre de Mauricette MAUREL élue d'opposition sous la forme d'un rappel au règlement.

C'est le monde à l'envers.

En effet, d'habitude, c'est le maire, responsable de la police des débats  qui se met à l'abri des débordements de ses élus en invoquant le règlement intérieur.

Là, c'est une des élus, forte de son expérience et de son savoir qui sanctionne cette intervention du maire " On revient sur une délibération"...alors qu'il s'agit d'approuver le procès-verbal et non de rouvrir les débats

"Il y a des choses invraisemblables" s'exclame Mauricette MAUREL..."on refait le débat "

La maladresse du maire est accentuée par un de ses argumentes qui irrite  les élus à juste titre. Le maire fait état du fait que ce tarif et cette question ont  été vus par la commission ad hoc. Ceci lui vaut la remarque qu'une commission donne un avis mais  ne décide pas. Sinan le conseil municipale ne serait plus qu'une chambre d'enregistrement

Mauricette MAUREL reprend donc son argumentaire déjà développé lors du précédent conseil municipal.

C'est donc reparti  pour un tour comme si la délibération adoptée lors du précédent conseil du 26 juin 2017 était remise en cause.

Les conclusions de ce débat qui ne peut en être un sont tirées par l'opposition de droite et par Annick BILLON.

Pour l'opposition, ce qui vient de se passer fera jurisprudence à savoir que lors de l'approbation du procès-verbal d'une séance du conseil municipal les élus pourront rouvrir les débats.

Poussons le raisonnement à fond : la décision prise en conseil municipal rendue exécutoire (ayant force de loi) en général sous 2 à 3 jours après son adoption) pourra le mois suivant être remise en cause sans qu'il soit besoin que cette question soit remise à l'ordre du jour.

C'EST ÉTABLIR L'INSÉCURITÉ JURIDIQUE LA PLUS TOTALE. C'EST FAIRE FI DU VOTE DES ÉLUS QUI ONT APPROUVÉ LA DÉLIBÉRATION REMISE EN CAUSE

Une ineptie.  

Pour Annick BILLON qui s'était abstenue lors du vote de cette fameuse délibération les arguments avancés ce jour en conseil municipal font qu'au lieu de s'abstenir elle aurait pu émettre un vote favorable.

Cette réflexion de bon sens voire malicieuse caricature une situation qui exprime le désarroi d'un maire qui n'a pas pu répondre aux deux conclusions évoquées ci-dessus. Il laisse libre court à des procédures nouvelles qui peuvent rendre un conseil municipal ingérable.

C'est avec impatience que nous attendons une mise au point du maire qui non seulement s'est pris les pieds dans le tapis mais en plus est tombé groggy au tapis. Mais qui a donc pu conseiller le maire de la sorte ?...et lui-même élu depuis des décennies, qui a participé au tricotage et détricotage du règlement intérieur comment a-t-il pu oser s'assoir sur ce règlement.

Si un maire ne respecte pas le règlement intérieur qu'il a fait voter comment un citoyen, comment ses propres collègues élus peuvnet-ils  lui accorder leur confiance ?

Oui, nous sommes nombreux à attendre une mise au point qui s'impose.