ABATTRE L’OCCIDENT DEVIENT UNE NÉCESSITÉ POUR LA SURVIE DES FANATISMES ET AUTRES ISLAMISMES

L’Occident tel que nous le vivons en EUROPE et en moindre mesure en AMÉRIQUE est encore le modèle porteur des valeurs de progrès, des libertés individuelles donc des formes de démocratie où le pouvoir et la souveraineté appartiennent au peuple et s’exercent par et pour le peuple même si cela est parfois galvaudé, dévoyé.

La survivance de ce modèle occidental est insupportable pour de nombreux états car il défend le pluralisme, le droit de penser autrement, la tolérance, le droit pour l’individu de choisir son mode de vie du moment à condition qu’il n’attente pas aux libertés de l’autre.

La notion de laïcité n’a pas droit de cité dans les pays dominés par l’islamisme et autres formes de gouvernements dictatoriaux.

Les régimes autocratiques ne peuvent supporter l’existence de cette expression des libertés occidentales qui font que leurs peuples sont tentés de fuir le joug qui leur est imposé.

 Le paradoxe de l’émigration est ainsi pourtant de voir des populations musulmanes en masse fuir les paradis des pays musulmans purs et durs comme l’Afghanistan, l’Algérie, le Pakistan, les pays du Centre Afrique ...pour tenter de rejoindre les pays de civilisation occidentale hantée par tous les maux que génère les libertés de conception occidentale.

Donc, la civilisation occidentale et son pluralisme doivent disparaitre car ils sont contagieux. Ils sont le diable. On le voit bien en Iran, en Syrie, en Iran, en Turquie  où la répression des ayatollahs et autres mollahs est sans pitié, sans merci...la police des mœurs peut tuer, caillasser pour un voile enlevé.

LE MODÈLE DE L'ÉTAT D’ISRAËL À SAUVEGARDER

Le malheur est que certains États encore baignés d’occidentalisme sont entourés de régimes qui ne supportent pas le monde occidental ?

 Ces états doivent donc disparaître car ils prêchent le mal : les libertés individuelles et ils progressent.

La survie de l’État d’Israël est celle d’une enclave occidentale entourée d’États arabes souvent théocratiques purs et durs.

L’Occident supporte le pluralisme et donc la tolérance et pour lui c’est le mode de vie qui seul permet l’organisation de l’expression de tous les talents donc le progrès et l'humanisme.

L' existence même de L'devient donc une provocation qui est palpable voire éclatant tous les jours. Elle a permis au peuple israélien de transformer des déserts en oasis de prospérité : la mosquée d’AL AQSA au cœur de Jérusalem resplendit si proche du Mur des Lamentations et de quartiers juifs très orthodoxes ...nous dirions même intégristes !

Cette vision est insupportable aux ayatollahs qui vont exploiter toutes les faiblesses et abus que la liberté peut laisser prospérer comme celle de penser et d’agir librement.

Les israéliens ont aussi chez eux leurs intégristes qui ont le droit d’afficher leurs pratiques et convictions : en ISRAËL, on peut être sioniste pur et dur et israélien du moment que le sioniste n’impose pas son mode de vie, ses choix à la collectivité.

Cela ne veut pas dire que l’Occident n’a pas de défauts.

La démocratie occidentale génère des inégalités parfois abusives et même de l’exploitation honteuse de l’homme par l’homme mais cela ne l’empêche pas de progresser alors que les régimes théocratiques croupissent trop souvent dans la misère. Elle peut et doit même par les voies démocratiques corriger ses défauts.

Certes, il ne faut donc surtout pas croire que l’Occident est en déclin globalement.

Il est simplement en délicatesse face à un islamisme conquérant à marche forcée qui ne s’embarrasse pas de préjugés moraux ou d’ordre humanitaire. Il écrase, tue, massacre avec barbarie et sans état d’âme au nom d'une religion où la place du pratiquant s'efface devant le dogme aveugle et souvent insensé. Il serait temps que cette conception obscurantiste soit battue en brèche par un Occident qui n'a pas à rougir de son bilan de plus de 20 siècles de progrès.

L'Occident doit être fier de son bilan, jouer la solidarité des états démocratiques, dénoncer l'inhumanité de  pratiques barbares moyenâgeuses qu'il doit combattre et donc soutenir la création de l'État d'Israël  en 1948.

POUR LES SABLES D’OLONNE, COMME POUR LES AUTRES COMMUNES DU LITTORAL FRANÇAIS LA SUBMERSION EST UN RISQUE NATUREL QUI N’EST PAS HYPOTHÉTIQUE, UN RISQUE GRAVE, CONCRET QUI SE RÉVÉLERA QUAND LES ÉLÉMENTS LE DÉCIDERONT...Alors on reparlera de catastrophe et les victimes chercheront des coupables !...trop tard !

XYNTHIA, EN 2010, A RÉVEILLÉ LES ÉLUS ! ILS SONT POURTANT LÉGALEMENT DEPUIS DESV DÉCENNIES RESPONSABLES DES CONSÉQUENCES DES RISQUES NATURELS MAJEURS

Qui se souvient de Xynthia ? C’était dans la nuit du 27 au 28 février 2010. L’alerte rouge météo n’a pas été à la hauteur du danger...elle s’est confinée aux ors de la Préfecture de la Vendée et le drame de la Faute sur Mer dont la gravité (29 victimes) comme cela a été démontré lors du procès en première instance est due aux négligences coupables de la Municipalité de cette commune du littoral vendéen et à la faiblesse de la « tutelle » préfectorale

En France métropolitaine, 25 % des côtes sont aujourd’hui en érosion, tandis que la submersion marine menace 1,4 million de résidents. Le changement climatique devrait amplifier ces deux phénomènes durant les prochaines décennies et augmenter les enjeux exposés du fait notamment de l’augmentation de la population littorale qui comptera 4,5 millions d’habitants supplémentaires d’ici 2040.

Il y a donc un risque majeur naturel dit de submersion et face à ce risque le Préfet et les maires doivent prendre les mesures préventives qui s’imposent.

LES MAIRES RESPONSABLES, UN SOUCI QUI NE SOUCIE PAS BEAUCOUP : LA France N’AIME PAS BEAUCOUP LA PRÉVENTION

Ainsi, aux SABLES D’OLONNE, prés  de 2500 logements sont effectivement soumis aux risques de submersion et l’Agglomération Les Sables d’Olonne a hérité de cette lourde compétence.

Certes les textes ne manquent pas d'évoquer des mesures préventives quand il est question d’urbanisme, de sécurisation de sites, de circulation, d’alertes...mais passer du texte à l'action, c'est une autre histoire.

Certes, les maires doivent agir certes quand il y a catastrophe mais aussi et surtout avant quand il y a un risque avéré : le maire quand il y a identification d’un risque naturel grave doit mettre en place les mesures préventives adéquates sinon il met jusqu’à sa responsabilité personnelle en jeu.

Même si les procès XYNTHIA ont rappelé la responsabilité des élus en matière de préventions des risques...ce devoir de protéger les citoyens passe trop souvent aux oubliettes. Les élus ne connaissent pas assez le dicton "Mieux vaut prévenir que guérir"...ils vivent le temps présent et se soucient peu du futur!

Cette attitude est fort bien révélée par le peu d’empressement des habitants sablais qui vivent dans les zones rouges et ne se bousculent pas pour pour se protéger.

Pour assumer sa fonction le Président de l’Agglomération va donc faire faire un rappel individualisé pour que puissent être sécurisés les logements situés dans les zones de risques de submersion identifiés. Il faut que les habitants ne soient pas piégés dans leur logement ! Il met au service des habitants du personnel pour les conseiller sur les mesures à prendre pour sécuriser leurs logements et sur les aides publiques possibles.

Le Président Yannick MOREAU lors du dernier conseil communautaire a pris la responsabilité de rappeler ces notions de risques et de prévention qui iront croissants avec la montée des eaux et les caprices météorologiques.

Au-delà des propositions d’actions pour résister, s’adapter et entretenir la mémoire du risque de submersion sur l’ensemble du littoral des Sables d’Olonne le Président MOREAU a insisté pour faire passer le message de la culture du risque et du devoir de prévention.

LA SITUATION INCONFORTABLE DES MAIRES : PROTÉGER DES PERSONNES QUI N’ONT PAS CONSCIENCE DU RISQUE ENCOURU OU PRÉFÈRENT NE PAS Y PENSER

Encore une fois devant une Assemblée d’élus le Président de l’Agglomération qui est aussi Président de l’Association Nationale des Élus du Littoral (ANEL) a rappelé le devoir des élus d’investir dans la prévention du risque de submersion ; ouvrages à surveiller, ouvrages à conforter (Remblai par exemple), information du public et particulièrement des occupants de logements à risques...

Cela ne va intéresser personne  et pire cela va déranger et accroitre la rancoeur des citoyens contre leurs élus. Le "débat"qui a eu lieu lors du dernier conseil communautaire de l'Agglomération Les Sables d'Olonne n'a même pas paru intéresser les élus présents ni à fortiori les citoyens absents.

Le Président MOREAU est passé au-delà de cette situation désespérante. Il a présenté son programme de prévention, prévision, communication...Avons-nous déjà OUBLIÉ XYNTHIA qui a frappé aux portes des Sables d'Olonne. 

« LES BASSINES »: UNE ERREUR GROSSIÈRE, UNE FAUTE ?

Les manifestations qui ont lieu contre les décisions préfectorales d’autoriser la création de bassines attirent l’attention de nous tous citoyens, consommateurs d’eau dite potable. L’eau est un bien commun indispensable à la vie et pourtant elle est bien maltraitée.

La loi sur l’eau stipule dans son Article1 : « L'eau fait partie du patrimoine commun de la nation. Sa protection, sa mise en valeur et le développement de la ressource utilisable, dans le respect des équilibres naturels, sont d'intérêt général.
L'usage de l'eau appartient à tous dans le cadre des lois et règlements ainsi que des droits antérieurement établis. »

Ceci est traduit depuis la loi de 2006 dans le Code de l’Environnement (article L210 -1 et suivants) :

« Dans le cadre des lois et règlements ainsi que des droits antérieurement établis, l'usage de l'eau appartient à tous et chaque personne physique, pour son alimentation et son hygiène, a le droit d'accéder à l'eau potable dans des conditions économiquement acceptables par tous. »

LES BASSINES : POUR QUOI FAIRE ET COMMENT ?

Les agriculteurs concernés par la construction de bassines (quelques centaines sur la France entière) affichent la couleur. Ils sont soutenus par une fraction syndicale la FNSEA. Leurs objectifs et leurs moyens :

• Pour leurs besoins personnels en matière d’irrigation et ainsi éviter les restrictions légales en cas de sécheresse. Ils demandent la création de réserves d’eau (souvent de plus de 500 000 m3) nommées très abusivement bassines,

• Ils puisent leur eau pour remplir leurs bassines dans les nappes phréatiques en hiver pour faire le plein de véritables lacs artificiels couvrant plusieurs hectares pour leur usage personnel,

• Qui dit irrigation dit cultures ayant ce besoin de grande consommatrice (maïs, tabac...) compte tenu des sécheresses et du besoin d’irrigation les bassines permettent dans certains secteurs déterminés (par exemple :  DEUX-SÉVRES, CHARENTE, SUD- VENDÉE, VIENNE) de maintenir l’activité agricole.

POURQUOI LES BASSINES CONSTITUENT-ELLES UNE ATTEINTE GRAVE À L’ENVIRONNEMENT ET NE RESPECTENT PAS LES LOIS ?

D’abord l’eau est un bien commun...de quel droit quelques-uns peuvent-ils s’en arroger la propriété sans le consentement de la population avec laquelle ils doivent la partager ?

 Une aberration technique : ces « lacs artificiels » retenues d’eau peu profondes voient déjà entre 30 à 50% de leurs eaux puisées dans les nappes phréatiques s’évaporer avant leur utilisation pour l’irrigation. C’est du gaspillage par certains d’une richesse qui appartient à tous.

Une incohérence politique : au moment où l’Europe et la France prennent des mesures pour favoriser une agriculture raisonnée et pour s’attaquer aux sources de pollution des eaux suite aux dégâts de la chimio-agriculture intensive, il est pour le moins étonnant de voir des fonds publics financer des mesures contraires aux grandes orientations concernant l’agriculture et l’environnement.

De nombreuses actions judiciaires sont en cours contre les autorisations données par les préfets de la construction de plus de 40 bassines dans l’Ouest de la France. La Cour Administrative d’Appel de Bordeaux le 17 mai 2022 a déjà, dans deux arrêts, sanctionné les autorisations préfectorales contraires à la loi sur l’eau. Ces décisions confirment une décision de 2018. Alors, pourquoi les Préfets autorisent-ils d’autres créations de bassines et pourquoi les décisions prises en appel ne sont-elles pas exécutées ?

Ainsi, le laxisme des Ministères concernés pousse à la révolte d’une fraction extrémiste prête à exploiter ,y compris par la violence et en toute illégalité, toute faute du Gouvernement. Il ne faut pas oublier que ce sont les mêmes qui ont manifesté contre la création de barrages hydro-électriques et accessoirement utilisés pour d’irrigation.

Cela a abouti à la manifestation nouvelle et violente de ces 28 et 29 octobre 2022. Envoyer 1500 gendarmes pour réprimer une manifestation de cet ordre sur un objet aussi litigieux est une faute.

Il y a bien d’autres manières de régler les conflits : la négociation, le recours au juge, l’application de la loi et des décisions de Justice, une loi nouvelle...Cela nous rappelle les erreurs politiques commises avec les Gilets Jaunes ! Cela rappelle aussi la lutte contre l'installation d'un Aéroport à Notre Dame des Landes (Loire Atlantique) !

Des exemples à ne pas suivre !

APRÈS AVOIR HUMILIÉ LA FRANCE DEVANT LE MONDE ENTIER, GÉRALD DARMANIN EST TOUJOURS MINISTRE : LA France VICTIME DE L’INCOMPÉTENCE DU MINISTRE DE L’INTÉRIEUR

MESURE D’URGENCE PRISE PAR LE GOUVERNEMENT : FAIRE UN RAPPORT !

Suite aux débordements de tous bords et fortement médiatisés, la Première Ministre a demandé un « Rapport d’enquête gouvernemental » à la Délégation Interministérielle aux Grands Événements...comme il y avait le feu et les élections, ce rapport était à « à remettre sous les 10 jours » en attendant la fin du travail remarquable de la double commission d’enquête du Sénat.

Le rapport (32 pages) est déposé et public.

https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/285378.pdf

L’auteur du dit rapport n’est autre que le Préfet Michel CADOT, délégué interministériel aux jeux Olympiques et Paralympiques 2024 et délégué interministériel aux grands événements sportifs.

Ce rapport donc fait et déposé par un haut fonctionnaire, un peu juge et partie, n’a pas pour but de rechercher les responsabilités. C’est un constat hâtif voire contestable et des propositions pour l’avenir mais il ne cache pas qu’il y a eu de graves dysfonctionnements dans la gestion publique de l’ordre.

Ce rapport  signifie surtout que le Président de la République et son Gouvernement montrent leur intérêt en période électorale à ce qui a abouti à un constat de dysfonctionnements de l’État français et cela à « 777 jours des prochains jeux olympiques et paralympiques de 2024 en France » !

Le grand désordre de la soirée du samedi 28 mai 2022 comme il est écrit dans le rapport « porte un grave préjudice à l’image de la France. »

LE RÔLE ET LA RESPONSABILITÉ PERSONNELLE DU MINISTRE DE L’INTÉRIEUR ET DE LA France

Nous avons suivi l’audition devant les commissions sénatoriales de Monsieur Gérald DARMANIN, Ministre de l’intérieur, celle de Monsieur Didier Laurent LALLEMENT, Préfet de Police, celle du Maire de Liverpool venu en supporter et détroussé par les malfrats qui rodaient autour du Stade de France et de la police...

https://www.youtube.com/watch?v=vPhYVbMOJ6A

Nous commençons à y voir plus clair grâce au Travail des Commissions d’enquête du Sénat.

Notre Ministre de l’intérieur  a tenté abusivement de coller sur le dos de nos « amis » anglais la responsabilité des incidents. Explication indécente...qui n’a pas résisté aux auditions des témoins entendus par la Commission Sénatoriale qui poursuit ses auditions.

Nous retiendrons du témoignage du Préfet de Police Didier LALLEMENT, seul responsable, dit-il,

https://www.youtube.com/watch?v=SyB8K2Pma08

 « J’assume la responsabilité ...c’est un échec... » mais ce qui a été fait ou pas fait c’était pour « Sauver des vies, sauver des personnes ».

Ok, en bon haut fonctionnaire (à quelques mois de son départ à la retraite), il assume ses responsabilités mais cela signifie qu’il se sacrifie pour couvrir son patron le Ministre Gérald DARMANIN qui lui est le responsable direct de cet échec français.

Certes, il y a eu des négligences encore pas encore clairement prouvées en Angleterre dans la billetterie émise par les anglais. Mais il est cependant noté dans le rapport gouvernemental qu’aux abords du Stade de France il y avait un afflux pour le moins « surprenant » de supporters anglais par rapport au nombre de places réservées aux anglais dans le Stade et dans les zones d’accueil comme celles de la fan-zones de Vincennes quia accueilli jusqu'à 10 000 personnes sans incidents !

Mais, on peut tout dire et n’importe quoi : mais la réalité c’est bien le Pays organisateur et en premier le Ministre de l’Intérieur qui est responsable du maintien de l’ordre et globalement du bon déroulement de la manifestation.

Pour le maintien de l’ordre, c’est donc le Ministre de l’intérieur en lien avec les administrations et services concernées et les organisateurs qui est responsable avec une obligation de résultat. Les leçons à tirer des désordres des Gilets Jaunes n’ont donc même pas été toutes tirées. Mais pire on découvre audition après audition la basse manœuvre du Ministre qui fait indignement porter le chapeau aux supporters anglais ! Alors qu’ils sont les victimes de son incompétence. Ce n’est pas fair-play !

PAS D’INCIDENTS MAJEURS MAIS DES ALERTES DONNÉES PAR LES RESPONSABLES DES RENSEIGNEMENTS COMME LE SURNOMBRE DES SUPPORTERS ANGLAIS, LA BILLETTERIE TRUQUÉE ET LA GRÉVE À LA RATP

Les renseignements donnés par les auditionnés au Sénat sont clairs : il n’y a pas eu d’événements imprévus qui auraient bousculé l’organisation de la sécurité qui a conduit à ce fiasco et à l’utilisation débile de gaz lacrymogènes visant des gens qui n’avaient rien à se reprocher.

Simplement le dispositif mis en place n’a pas pris en compte les avertissements : le Ministre de l’Intérieur et ses subordonnés ont assisté personnellement aux événements et aux réunions préparatoires. Le Ministre était présent au PC et devant les français puis devant les sénateurs il a osé étaler de « fausses affirmations martelées contre toute évidence ».

Il y a donc bien manifestement responsabilité directe du Ministre de l’Intérieur et tentative de dissimulation de la vérité. Il était présent au PC du Stade de France et avait tous les éléments pour faire face à une situation de crise prévisible voire annoncée donc maitrisable ?

GÉRALD DARMANIN  EST TOUJOURS MINISTRE ET CANDIDAT À LA DÉPUTATION ; c'est citoyennement indécent et voilà bien un exemple qui permet d'expliquer pourquoi les français ne croient plus en leurs dirigeants et ne croient plus en la valeur du bulletin de vote.

À SUIVRE : L’AUDITION PAR LE SÉNAT DU MAIRE DE LIVERPOOL,  VICTIME DU DÉSORDRE DU STADE DE FRANCE