Depuis presque 20 ans, nous ne cessons de dire et répéter deux choses essentielles, :

" GOUVERNER, C’EST PRÉVOIR "

et

IL FAUT QUE LES FRANÇAIS SE RÉVEILLENT, qu’ils démentent les dires attribués au Général de Gaulle :

"Les français, des veaux ?"

Ce propos est rapporté par le fils du général de Gaulle et aurait été prononcé en juin 1940.

« Quand j'apprenais l'histoire de France au collège Stanislas et que je m'étonnais de telle ou telle défaite militaire que nous avions essuyée, il (son père le Général de Gaulle) me disait :

« Les Français sont comme ça depuis les Gaulois. Hannibal qui recrutait des légions pour battre Rome écrivait à son frère Hasdrubal, qui levait des mercenaires en Espagne et dans les pays voisins :  Ne prends pas trop de Gaulois. Ce sont des ivrognes. Ils sont courageux dans l'action, téméraires au combat, mais vite découragés et jamais contents.»

Les français,

« Ce sont des veaux. Ils sont bons pour le massacre. Ils n'ont que ce qu'ils méritent. »

UN RAPPORT PARLEMENTAIRE QUI DEVRAIT NOUS ÉCLAIRER

Nous vous demandons de faire une grande attention à ce rapport du Parlement sur la crise de l’énergie ainsi résumée dans " vie-publique".

Six erreurs de la politique énergétique française

Le rapport pointe six erreurs de la politique énergétique française :

• avoir sous-estimé les besoins d'électricité au regard des objectifs écologiques et de la sortie nécessaire des énergies fossiles ;
• avoir opposé énergies renouvelables et nucléaire, au détriment de la sortie des énergies fossiles ;
• ne pas avoir anticipé la prolongation de la durée de vie des centrales ainsi que leur renouvellement en série industrielle et non en chantier isolé ;
• ne pas avoir construit plus vite de filières industrielles d'énergies renouvelables en remplacement des énergies fossiles ;
• avoir laissé se construire depuis 20 ans un "cadre européen néfaste" pour le modèle énergétique français (   loi NOME, dispositif ARENH, concessions hydroélectriques, règles du    marché intérieur de l'énergie) ;
• avoir arrêté le réacteur Superphénix en 1997 sans préserver l'avance française dans la recherche et le développement de la 4^e génération.

et le rapport tire six leçons générales pour les 30 prochaines années

• la nécessité de mettre en cohérence les ambitions climatiques, industrielles et énergétiques sur la durée ;
• l'énergie n'est pas un bien comme un autre (la France doit défendre son propre mix électrique au sein de l'Union européenne) ;
• l'énergie est une industrie, la 3^e en France (maîtrise de la chaîne de valeur d'un secteur énergétique) ;
• l'électricité ne fait pas tout (énergies renouvelables thermiques, réseaux de chaleur…) ;
• la nécessité de préparer la maîtrise de la demande et la sobriété ;
• la recherche a besoin de visibilité pour anticiper les cinq prochaines décennies.

CONCLUSIONS : NOS RÉFLEXIONS DÉSABUSÉES ÉMISES PAR PLUS INSTRUITS QUE NOUS QUE NOUS VOUS LIVRONS  AVEC UNE POINTE D'ESPOIR

La France est incontestablement dans la spirale infernale de la décadence dite déclassement : des pays neufs émergent, d’autres dont la France s’enfoncent.

Le système démocratique instaurée en France protège tant bien que mal les libertés individuelles mais il est intrinsèquement pourri comme un enfant trop gâté qui finira en prison !

Il a laissé au pouvoir des politiques qui l’ont trahie : des Mitterrand, des Hollande, des Royal, des écolos irresponsables, des Chirac...des Macron qui ont vendu la France et le savoir-faire de la France avec la complicité de leur entourage malsain et mal intentionné.

La France a continué a généré des héros que la race dominante des veaux s’est complu à conduire au pouvoir non pour le meilleur mais pour le pire.

Pour ceux qui veulent en savoir plus

https://www.vie-publique.fr/en-bref/288935-souverainete-energetique-grandes-erreurs-francaises-sur-trois-decennies

et pour ceux qui veulent en savoir encore plus : le rapport parlementaire intégral :

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/ceindener/l16b1028_rapport-enquete#

S’il faut une conclusion à ces conclusions, nous écrirons simplement que dans le rapport parlementaire...il y a des solutions à portée de main pour de vrais gouvernants pas du type de ceux qui n’ont pas su gérer une crise sanitaire, pas su gérer notre autonomie énergétique, incapable de gérer une crise des retraites ...il appartient aux français de se réveiller et d’exercer leurs devoirs de citoyens en élisant des hommes et des femmes qui aiment leur pays et veulent lui redonner la flamme de la réussite.

LA DÉCISION DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL DU 14 AVRIL 2023

C’est une « décision » sous forme d’un long texte de 20 pages et 120 paragraphes dont on a fait une analyse que nous partagerons avec nos lecteurs.

Puisque le Président MACRON a procédé à sa promulgation ce jour avec publication au Journal Officiel, la loi sera exécutoire demain au moins pour les articles ou parties d’articles que le Conseil Constitutionnel n’a pas retoquées...donc l’âge légal du départ à la retraite est bien reporté à 64 ans pour les personnes concernées par le Régime général.

Les curieux courageux pourront parcourir cette décision avec ce lien

https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2023/2023849DC.htm

Maintenant, on peut enfin parler avec des certitudes.

Les « commentaires à chaud », ce vendredi 14 avril, sur les médias après un tel événement nous font toujours penser aux grandes marées (coefficient supérieur à 100) : la mer monte, la mer monte...puis elle redescend, elle redescend puis au fil des jours le coefficient de marée baisse et la mer monte moins, retrouve son calme et les hautes eaux sont oubliées.

Nous allons vivre ce phénomène avec la contestation d'une loi que nous tenterons de décortiquerdans le processus de son élaboration qui a abouti à ce que nous vivons?

Nous avons donc encore une fois entendu des commentaires à chaud très approximatifs et des prises de position politiques qui parfois déshonorent la crédibilité de leurs auteurs. exemple : la contestation de la légitimité des textes validés par le Conseil Constitutionnel.

QUELQUES INDICATIONS SUR LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL : PLUTÔT DES SAGES PLUTÔT ET PLUTÔT JURISTES TREMPÉS DANS LE MONDE DE LA POLITIQUE

Le Conseil Constitutionnel est composé de 9 membres qui sont nommés pour 9 ans par le Président de la République, le Président de l’Assemblé Nationale et par le Président du Sénat. Chacun de ces Présidents nomme 3 membres.

QUI SONT À CE JOUR LES 9 MEMBRES DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL ?

Certains sont connus, d’autres moins.

Si Michel PINAULT a une carte de visite très « juriste » (conseiller d’État) on ne peut pas en dire autant de Jacqueline GOURAUT professeur d’histoire et géographie mais François PILLET est aussi un juriste comme le sont aussi Alain JUPPÉ et le Président Laurent FABIUS, Véronique MALBEC (magistrate), (François SENERS énarque, conseiller d’État, Corinne LUQUIENS (DES droit Public, directeur Assemblée Nationale), Jacques MÉZART, DES droit privé, avocat, élu local.

Précisons que cette Juridiction est très spécifique puisqu’elle est composée de « personnalités » qui, par leur mode de nomination, ne peuvent pas être vraiment indépendantes.

Mais le principe de la collégialité, le mode de vote des décisions et maintenant leur « sérieux » ont rendu l’institution crédible et plus vraiment contestée.

Le Conseil Constitutionnel a une triple mission : 

• veiller à la conformité des lois et des règlements des assemblées à la Constitution.
• juger de la régularité (et donc, de la validité) des élections nationales (présidentielle, législatives, sénatoriales et référendums) ; 
• émettre des avis, notamment en cas de vacance du pouvoir ou d'application de l'article 16 de la Constitution (qui accorde des pouvoirs exceptionnels au président de la République). 

À SUIVRE ...

BEAUCOUP DE BRUIT POUR ...

L’EAU, LA COUR DES COMPTES ET LE PRÉSIDENT MACRON

Suite de:

https://www.olonnes.com/2023/04/en-france-l-eau-ne-coule-plus-de-source.suite-1.html

NE NOUS BASSINEZ PLUS AVEC LA SÉCHERESSE !

La météorologie n'est pas encore une science exacte...messiers les faiseurs de fausses nouvelles abstenez-vous dans le doute.

En Vendée, les retenues d'eau (barrages qui fournissent 90% de l'eau potable aux 680 000 habitants et les 26 millions de visiteurs par an) sont pleines à 92.8%)... ces deniers jours, il est tombé 15 millimètres d'eau et demain il va encore pleuvoir !

LA VENDÉE CE N'EST PAS LA FRANCE COMME PARIS N'EST PAS LA FRANCE mais quand même ! L'eau ce bien commun vital, cela se gère.

LA COUR DES COMPTES FAIT UN CONSTAT TERRIBLE SUR LA GESTION DE L’EAU ET LE PRÉSIDENT MACRON SORT SON LE « PLAN EAU » DU 30 MARS 2023

La Cour des Comptes a sorti avec son rapport annuel de mars 2023 un rapport sur la gestion de l’eau vue du côté État. Un travail remarquable avec des exemples frappants de dérapage de l’appareil d’État.

https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-rapport-public-annuel-2023

Ce bilan présenté par la Cour des Comptes est proprement cauchemardesque

Nous empruntons à son auteur la Cour des Comptes ce constat :

« L’État éprouve des difficultés réelles à faire respecter les règles jeu qu’il détermine.

Il doit concilier une logique administrative (régions, départements) et une logique hydrographique (sous-bassins versants).

 Les moyens dont il dispose pour assurer ses missions de police et de contrôle sont insuffisants. Présent partout, l’État est souvent trop faible pour assumer les responsabilités auxquelles il prétend.

 L’intrication entre ses responsabilités et celles des collectivités locales rend leur répartition incompréhensible et contribue à la dilution des responsabilités de chacun. »

"intrication" : État de choses étroitement emmêlées

Quel double constat d’échec !

• Échec des structures mises en place par l’État que nous avons pu constater en participant aux « grands messes » sur l’eau.

• Échec local : toutes les structures locales et il y a le trop-plein travaillent dans le vide : police de l’eau, Sage, Sdage, comité de bassins, syndicats...réunions, purement formelles, tribunes où les potentats des lobbys locaux et nationaux s'expriment...

Le problème et sa solution sont pourtant simples ; l’eau est un phénomène qui ne peut se gérer que sur place...L’État centralisateur doit reconnaître ce fait. Il n’est pas là pour gérer ce qui peut et doit l’être de manière décentralisée.

Par contre, il peut être l’arbitre et fixer les grandes orientations, promouvoir ou accompagner les expérimentations et la recherche.

C’est aux élus locaux qu’il appartient de gérer au quotidien la problématique de l’eau de leur secteur... et d’effectuer les investissements locaux nécessaires.

Paris, n’est pas la Provence ni le Nord, ni la Bretagne...

Le danger, dans ce domaine comme hélas dans bien d’autres, c’est que les élus locaux sont prisonniers des petits potentats locaux et de structures comme les FDESA...l’intérêt général parfois ne compte plus face ces structures locales et aux petits intérêts locaux qui n’en n’ont rien à faire de l’intérêt général.

En réalité, donc l’eau douce en France est un vrai panier de crabes et si on voulait en rajouter une couche il faudrait relever une lacune de taille : le rapport de la Cour des Comptes ne se penche pas sur le rôle néfaste des lobbys dans la gestion de l’eau : les dangereux pollueurs de l’agro-chimie industrielle, les tricheurs, les délégataires du Service Public de l’eau...mais ce n’est pas le rôle de la Cour des Comptes.

LE PLAN MACRON 2023

Qu’allait donc faire le Président de la République ? Annoncer un Plan EAU...un plan de plus. Nous avons lu et relu ses 10 pages de discours qui n’apportent rien si ce n’est quelques distributions de centaines de millions d’euros du contribuable. C’est un texte affligeant.

En plus, en réalité bassement politique et communication présidentielle quand ainsi le Président parle climat et eau il n’a plus à parler de l’impossible « réforme des retraites ».

L’eau serait ainsi un beau moyen d’éteindre l’incendie « retraites ! »

Seulement retraites et eau ont au moins un point commun...les mesures nécessaires et à envisager sur le champ ne peuvent produire des effets que plusieurs années après que les décisions aient été prises.

Le Président a présenté ce jeudi 30 mars 2023 son « plan eau », qui comporte 53 mesures. Les principales dispositions du discours Présidentiel incluent un plan de sobriété et  la volonté de plus souvent réutiliser les eaux usées...Ce n’est pas une révolution !

Ce discours de 10 pages est fondé sur deux axes : 

• à court terme : préparer l'été prochain et éviter au maximum les coupures d'eau potable ;
• d'ici 2030 : faire 10 % d'économie d'eau dans tous les secteurs.

Dans les 53 mesures prônées et éparpillées dans le discours par le Président MACRON il y a de nombreux constats déjà faits depuis des décennies.

Il y a même des propositions contradictoires : Les Agences de l’Eau sont à la peine, voire inutiles et ce ne sont pas les promesses présidentielles de rallonges budgétaires qui vont l’inciter à se réformer...et cela, la Cour des Comptes le répète depuis 2010 !

Ce n’est pas non plus en changeant le mode de facturation de l’eau déjà complexe que le Président résorbera les déficits locaux d’eau liés au climat et à l’imprévision des élus locaux qui n’ont pas assez investi dans les retenues et la lutte contre les pollueurs parfois sous la pression des écologistes locaux.

Les pollutions des sols ou des nappes phréatiques  d’origine agricole souvent et industrielle parfois sont les ennemis de la production d’eau potable. Elle surenchérit la production d’eau potable par la multiplication des traitements et en raréfie la source. Les allusions présidentielles aux méga-bassines, au retour à de plus saines pratiques en matière agricole ...des vœux qui seront vite tombés dans les nimbes de l'oubli.

Rappelons que la France ne manque pas d’eau ? Donc, ce n’est pas d’un Plan EAU dont la France a besoin mais simplement d’un plan de lutte contre les pollutions et d’investir dans des réserves locales gérées localement.

L’EAU, LES COLLECTIVITÉS TERRITORIALES ET LA SOUS-TRAITANCE

DAVID CONTRE GOLIATH

Le maire a une obligation de résultats : il doit, quoiqu’il arrive, fournir ses concitoyens en eau potable. Beaucoup de communes n’ont pas les moyens de répondre à cette exigence et doivent soit avoir recours à des sociétés privées pour ne pas faillir à leurs obligations soit créer un service spécialisé si la ressource locale le permet soit s’associer à d’autres collectivités...

UN EXEMPLE DAVID, L’ÉLU CONTRE GOLIATH, LE GÉANT DE L’EAU

Les Collectivités Locales donc souvent doivent déléguer leurs pouvoirs de gérer l’eau à plus forts qu’elles.

De plus, les collectivités ont du prendre en charge toute la chaîne "eau": recherche, extraction, stockage de l’eau, contrôles sanitaires, son transport donc les réseaux puis toute la chaîne de l’assainissement des eaux usées.

Cette délégation de la collectivité à une société privée se fait par la voie de la passation de marchés publics : l’élu est celui qui dicte sa loi, formule sa demande mais il n’est pas toujours en état d’imposer ses souhaits à son partenaire d’occasion et surtout d'assumer ses devoirs de donneur d'ordres en contrôlant la bonne exécution du contrat par son partenaire. 

VEOLIA : UN GÉANT

Examinons ensemble les résultats globaux de VEOLIA au 31 décembre 2022

• Le chiffre d’affaires réalisé au cours de l’exercice 2022 s’établit à 43 milliards d’euros en croissance de 49,4 % à change constant par rapport au chiffre d'affaires de 2021 publié.
• Cette très forte croissance résulte de l’acquisition de Suez, dont la contribution au chiffre d’affaires cumulé ressort à 9 722 M€ et d’une croissance organique de 4,6 milliards d’euros (+16%)
• Sur la base du chiffre d’affaires combiné de Veolia et des actifs de Suez, la croissance s’est établie à +14,1%, à périmètre et change constants.
• Résultat net : le bénéfice net atteint 1,162 milliard d'euros !

Que peut faire l’élu de base face à un tel partenaire avec lequel il se lie pour des années?

LES ÉLUS : DES DAVID PLEINS DE BONNE VOLONTÉ MAIS SANS FRONDE

Ainsi, par exemple, face à ce géant VEOLIA ou SAUR ou...il y a des élus locaux dont la compétence n’est pas nécessairement celle de savoir gérer ; ce sont des Hommes et Femmes de bonne volonté.

D’un côté, des personnes représentant VEOLIA expérimentés, formés à qui on demande de « rapporter toujours plus » et de l’autre les élus, des hommes et femmes inexpérimentés, de passage, intérimaires qui n’ont aucune formation de management de la situation de partenaires d’un géant.

On sait d’avance qui sera le gagnant en cas de conflit...ce ne sera pas DAVID car dans ces histoires d’eau il n’a pas de fronde comme en avait le petit DAVID de la bible et en plus, dans cette histoire aussi il y en a un qui finit souvent par être oublié...le consommateur d’eau, cochon de payant ! qui aurait le droit de se rebeller si sa facture est insupportable ou si les prestations ne sont pas à la hauteur des espérances et justes exigences du consommateur. Mais aussi, le consommateur français "isolé" n'a que des droits très limités qu'il n'utilise quasiment jamais.

Il y a donc dans ce rapport entre le géant et le nain une anomalie institutionnelle dont va souffrir celui qui n’est pas physiquement présent mais qui est la principale victime du système :  le citoyen consommateur.

C’est dans ce climat que le Président de la République et la Cour des Comptes interviennent en 2023. Un dossier complexe et maltraité.

À SUIVRE...

LE « PLAN EAU » D’EMMANUEL MACRON ET LE CONSTAT CAUCHEMARDESQUE D'UN SERVICE PUBLIC QUI PREND L'EAU DE TOUTES PARTS DE LA COUR DES COMPTES