DE NAËL À THOMAS...

 INADMISSIBLE : NOUS SOMMES TOUS SOLIDAIRES ET RESPONSABLES DE CETTE SITUATION SOCIÉTALE.

En France, les prisons débordent de condamnés et de prévenus : la répression des délits est totalement inefficace pour toute la jeune génération des milliers de délinquants semi professionnels, les magistrats font de l‘abatage, des statistiques. Les forces de l’ordre maintiennent le désordre et tentent par devoir et habitude de le contenir.

Leurs membres même deviennent aveugles puisqu’on deale à leur porte, dans les prisons, dans des quartiers entiers comme à ROMANS depuis des années au et au su de nous tous.

Les juges impuissants, laxistes idéologiquement ne peuvent pas rendre une Justice qui n’est plus reconnue. Ce ne sont pas eux qui vont redresser la situation. Ils sont comme nous tous qui subissons, l’ensauvagement, la décivilisation, la destruction des valeurs qui fondent une société où chaque individu est responsable de ses droits et devoirs.

Naël et Thomas ont été fauchés comme tous ces jeunes qui ne sont plus protégés par la mère patrie, par l’État français et ses lois inappliquées, qui vivent en bandes, marginalisés qui ne sont plus sous la sauvegarde de la famille et des éducateurs ...leur famille, c’est la drogue, c’est l’argent facile qui tue.

Naël et Thomas, ce sont apparemment des cas si différents et pourtant leur fondamental point commun qui les rapproche : ils ont subi une norme de civilisation que, par lâcheté, nous subissons et que nous admettons celle de notre laxisme, d’un embourgeoisement égoïste, ravageur. Aveugle et autosatisfait d’un confort qu’on croit tous avoir gagné à la sueur de notre front alors que ce monde est celui de la solitude, de la misère morale, du désordre ravageur, de l’argent sale...

Oui, nous écrivons « NOTRE » civilisation de 2023 car nous partageons tous un comportement egocentrique donc laxiste nous acceptons tout au nom d’une liberté dévoyée puisque nous partageons tous une société à la dérive.

Mais que faisait donc Naël 17 ans, le 27 JUIN 2023, au lever du jour, conduisant une grosse voiture de luxe louée en Belgique, sans permis, donc sans assurance et commettant infractions sur infractions. Un danger public à qui deux policiers bien esseulés voulaient éviter au conducteur et à son ami passager le pire :  celui de devenir auteurs d’un meurtre de piétons rejoignant leur lieu de travail ?

UN PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE HORS SOL, DÉCIVILISÉ ET ACCUSATEUR SANS PREUVE

On aurait bien aimé que le lendemain du drame de Nanterre, le 28 juin 2023, le chef de l’État pose la bonne question : « que faisaient au petit matin  Naël 17 ans, petit délinquant connu, et son ami, ce 27 juin 2023, au volant d’une puissante voiture ?»

Au lieu d’un silence respectueux du drame de la veille, il s’est largement exprimé devant la presse entouré de dignitaires locaux, approbateurs patentés d’un chef déconnecté de sa fonction présidentielle,qui tenait des propos présidentiels aussi indignes qu’irresponsables.

 https://www.huffingtonpost.fr/politique/video/apres-la-mort-de-nael-a-nanterre-macron-s-exprime-depuis-marseille_219873.html

Le Président MACRON, depuis Marseille, a osé dire dans la journée du 28 juin 2023 « c’est  inexplicable, c’est inexcusable...Rien, rien  ne justifie la mort d’un jeune...  »Monsieur le Président « inexcusable »?  c’est déjà bien trop vite conclure qu’il y a une faute...une faute de qui ? de Naël, des policiers dans l’exercice de leurs fonctions, de la société, de la formation des personnels de police ????

Ou est-ce simplement que notre Président veut qualifier à la hâte une faute professionnelle gravissime de la seule personne « accusable » qui est le policier qui, depuis une heure, suit ce véhicule et se pose des questions hyper stressantes sur le comportement de son conducteur ? Naël est connu pour 15 mentions au fichier des antécédents judiciaires et il a été mis en cause à cinq reprises pour des refus d'obtempérer depuis 2021.

Où étaient ce matin-là les parents de Naël ? Ses éducateurs ? Pourquoi sa mère ne peut-elle faire son deuil comme toute mère qui perd un fils et ne s’en remettra jamais. Poussé par des médias avides de sensationnel l’événement tragique du décès de Naël nous pose à nous tous les questions des fondements de notre société qui n’est plus celle du vivre ensemble. Le meurtre de Thomas nous rappelle à l'ordre sur la société française de 2023 qui a offert le permis de tuer !

Ne cherchons pas des responsables...c'est nous tous et il nous faut désormais relever le défi de réveiller le Pqys nommé FRANCE.

Vivre en société, c’est vivre pour et par les autres.

GOUVERNER, C’EST PRÉVOIR...SITUATION EN 2023 ET ENCORE UNE FAILLITE DE L’ÉTAT PROVIDENCE ET UN ÉCHEC DE LA SOLIDARITÉ NATIONALE

Comme l'éducation, la justice, la sécurité, la défense nationale, la pauvreté...Depuis plus de 20 ans, l’État balade les institutions et les familles des personnes victimes de la dépendance liée au vieillissement.

Verra-t-on enfin un vrai plan pour résoudre le problème de la dépendance liée au vieillissement ?

C’est un problème social national qui touche maintenant plus d'1,5 million de familles.

C’était un besoin social prévisible avec des coûts prévisionnels prévus, des moyens financiers que l’État a un peu piqué pour satisfaire ses besoins sans vergogne car les personnes âgées handicapées n’intéressent ni les hommes politiques ni malheureusement parfois leurs proches ...d’où la crise des 9 millions de français souffrant de l’isolement !

Le problème est que les personnes âgées ne peuvent sortir pour manifester et leurs proches sont occupés aussi professionnellement ou pire, éloignés.

Ces problèmes datent du Président CHIRAC attentif à ce grave problème sociétal (2003). Puis un gros effort de mobilisation nationale a été fait sous le règne de Nicolas SARKOZY stoppé brutalement pour cause de crise monétaire.

Voir l’excellent et volumineux rapport de la Cour des Comptes de novembre 2005 ...vous avez bien lu 2005 !

Les personnes âgées dépendantes :  RAPPORT AU PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE SUIVI DES RÉPONSES DES ADMINISTRATIONS ET DES ORGANISMES INTÉRESSÉS

https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/EzPublish/Rapport.pdf

Puis les velléités politique et électorale ont conduit les gouvernements successifs à faire croire qu’ils agiraient.  Sous Macron, premier quinquennat, création du cinquième risque au sein de la Sécurité sociale...mais sans suite ; précédemment il y avait eu la journée solidarité et la création de la Caisse Nationale Solidarité Autonomie. Le problème n’est jamais saisi et étudié sérieusement dans sa globalité.

Depuis 20 ans, les gouvernements promènent les citoyens de rapports en rapports et cela débouche sur les scandales des EHPAD dont les responsables sont non pas les établissements concernés qui ont profité voire abusé de la situation. Mais ce sont les gouvernements incapables de prendre les décisions qui s’imposent qui sont à incriminer.

Qu’adviendra-t-il de la tentative de relance que nous évoquons ci-dessous ?

Entretemps que de drames pour les victimes du Covid, leurs familles, le personnel soignant et si dévoué...

FINANCEMENTS ET INORGANISATION : UN BEAU FOUTOIR DONT LA COMPÉTENCE ET L’INCOMPÉTENCE INCOMBENT BIEN À L’ÉTAT

La dépendance liée au vieillissement fait bien partie de la mission santé de l’État.

Des fonds, il n’en manque pas : un vrai maquis que l’État, les collectivités locales et le citoyen laissent se développer anarchiquement depuis des années sans que la solidarité nationale puisse jouer son rôle.

 Pire, les scandales jettent l’opprobre sur des institutions dont le personnel sous-payé, sous-formé, dévoué à l’extrême est aussi la victime !

LE FOUTOIR FINANCIER : GOUFFRE ET SCANDALES...

Des résidents d’EHPAD et leurs familles ne peuvent faire face aux factures et pourtant l’argent arrive de tous bords voire il a même a permis des manœuvres délictuelles au détriment des familles de résidents et des fonds publics

L’argent arrive de partout dans un beau désordre :

• Prise en charge de la Sécurité Sociale
• La journée de solidarité : contribution Solidarité Autonomie
• Budget social à travers la création du cinquième risque qui ne fonctionne toujours  pas
• Budgets des départements : APA
• Le financement réclamé aux familles dans certains cas
• Les assurances souscrites par les particuliers :  assurance dépendance souscrite par les particuliers
• Mutuelles et fonds sociaux des caisses de retraite...

Il y a vraiment de l’ordre à mettre dans cette maison sauf si le gouvernement cherche encore une fois des moyens dilatoires pour ne pas assumer ses responsabilités.

À SUIVRE...

RELANCE D’UN PROJET PAR MADAME AURORE BERGÉ Ministre des Solidarités et des Familles de France : un espoir un essai à transformer ou un coup de com ?

LA CONSTITUTION DE 1958 PRIVILÉGIE POUR LÉGIFÉRER LA VOIE LÉGISLATIVE ET L’UTILISATION DU REFERENDUM EST TRÈS ENCADRÉE

L’actualité nous contraint à revenir sur le sujet du référendum puisque le Président MACRON remet régulièrement et inconsidérément le sujet à l’ordre du jour.

Mais le problème c’est qu’il ne peut user de cet outil magique ayant contre lui Parlement et le texte de la Constitution même ! 

La constitution de 1958 prévoit pour le niveau national deux types de référendum.

MODIFICATIONS DE LA CONSTITUTION 

Celle-ci est possible sur le fondement de l’Article 89 ...POSSIBLE ...si le Sénat et la Chambre de députés sont d’accord !

Article 89 : procédure express mais irréaliste aujourd’hui pour modifier la Constitution

« L'initiative de la révision de la Constitution appartient concurremment au Président de la République sur proposition du Premier Ministre et aux membres du Parlement. Le projet ou la proposition de révision doit être voté par les deux assemblées en termes identiques. »

Avec la composition actuelle du Parlement la voie semble bien fermée même avec un coup de plus du 49 3 ! à notre humble avis juridiquement impossible.

Article 11 : autres usages du référendum : organisation des pouvoirs publics, traité, fonctionnement des institutions  

Article 11 : « Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal Officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique ou sociale de la nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.

Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l'initiative d'un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette initiative prend la forme d'une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l'abrogation d'une disposition législative promulguée depuis moins d'un an.

Les conditions de sa présentation et celles dans lesquelles le Conseil constitutionnel contrôle le respect des dispositions de l'alinéa précédent sont déterminées par une loi organique.

Si la proposition de loi n'a pas été examinée par les deux assemblées dans un délai fixé par la loi organique, le Président de la République la soumet au référendum.

D’abord, constatons que l’usage du référendum est strictement encadré par une liste très limitative de cet article 11 et l’institution du Conseil Constitutionnel sera certainement bien là pour  veiller au respect de la Constitution.

Il est paradoxal de voir que le Président de la République qui a su montrer déjà lors de son premier mandat que lorsqu’il se donnait un objectif il allait parfois jusqu’au bout comme pour la bataille des retraites. Pour ses velléités de consulter les français par référendum...nous ne voyons rien venir.

Il a déjà lancé de nombreuses pistes de référendum lors de son premier mandat justement sue le climat, sur la réforme de la Constitution et même sur les retraites puis sur ce sujet comme sur d’autres il est passé à autre chose.

Lui qui a tendance à écarter les institutions comme le Parlement, les élus locaux, les organismes paritaires, les corps intermédiaires et même les  électeurs réfléchit maintenant à haute voix pour savoir comment parler au peuple et marquer son passage à la tête de l’État après 7 ans de règne avec une popularité de plus en plus en berne, des finances publiques en déconfiture, des échecs totaux en matière de politique étrangère (Maghreb, Mali, Niger... Europe, Russie, Moyen Orient...)...quel sujet pourrait-il trouver pour passionner la France ?

Ce n’est certainement pas un référendum qui sauvera le double quinquennat du Président MACRON, mais le débat reste ouvert !

Mise à jour 2023 11 16 : LE PARQUET DE LA CJR A LIMITÉ SES RÉQUISITIONS CONTRE LE MINISTRE ACCUSÉ À 1 AN DE PRISON !

Le problème n'est pas là : est-il coupable d'une faute ou pas coupable ? Y a-t-il ou non des preuves solides de  "prise illégale d'intérêts" à l'encontre de l'accusé ?

La composition de la Cour de Justice de la République mise en cause : ce n'est pas parce qu'on leur a prêté et fait endosser une robe de magistrat que les 6 députés et sénateurs peuvent se considérer "magistrat"...l'habit ne fait pas le moine ! "

LE MALADE : LA JUSTICE

DÉNONÇONS QUELQUES MAGISTRATS PÉTRIS D’AMBITIONS QUI ENTACHENT LA RÉPUTATION NON SEULEMENT DES 9000 MAGISTRATS EN EXERCICE MAIS AUSSI L’INSTITUTION « JUSTICE » QU’ÉRIC DUPOND-MORETTI  TENTAIT DEPUIS 3 ANS DE RÉCONCILIER AVEC NOUS TOUS LES JUSTICIABLES

Deux procès se sont télescopés et nous regrettons de ne pouvoir collecter plus d’informations précises et fiables sur ce qui s’est dit dans les prétoires comme celui de la Cour de Justice de la République au procès Éric DUPOND-MORETTI et celui moins médiatique de François BAYROU.

Pour l’affaire DUPOND-MORETTI une chose est sûre : on ne peut pas laisser quelques magistrats se croire au-dessus de la loi et donner libre cours à leur hubris. Ce qui se passait au niveau du PNF « sont des fautes professionnelles inexcusables» et non des « Maladresses » qui auraient dû être transmises aux instances disciplinaires.

En réalité, le corporatisme au sein de la magistrature (voir affaire OUTREAU) fait que ce sont des affaires graves qu’on traite entre copains et qu’on étouffe ...jusqu’au jour où un mauvais copain nommé AMAR lâche « le morceau » et cette faillite de la Justice fuit dans la presse et dans le public.

Maintenant, 3 ans après, devant la Cour, devant la France l’accusation n’a pas convaincu du bienfondé du dossier de prise illégale d’intérêts de celui qui est devenu Ministre de la Justice et la question est posée : que se passait-il donc au sein du PNF (Parquet National FINANCIER ) ?

Des négligentes et abus de procédures sont dénoncés. Les fautes relevées ne vont-elles pas blanchir le présumé coupable (de quoi ?) devenu Ministre de la Justice et attaqué par deux syndicats de la magistrature intouchables ?

Un témoin nommé Peimane Ghaleh-Marzban a tenté devant la Cour de justifier l’injustifiable. Malgré son vocabulaire extra- terrestre. Il n’a convaincu personne !

Celui-ci avait  servi la ministre Nicole BELLOUBET au poste de directeur des services judiciaires poste clef du Ministère ...mais le grain de sable est là pour arrêter la machine à camoufler la vérité...il se nomme juge AMAR. Il dévoile à la presse au "Point"ce qu’il a vécu au PNF : procédures tordues, harcèlement, camouflage de la réalité, pression de l’exécutif !

Le procès DUPOND-MORETTI est exemplaire : une juridiction d’exception, des magistrats pas clairs qui s’acharnent à faire tomber une personnalité qui les gêne. Cela aboutit à un procès honteux, ridicule qui déshonore la Justice.

Les méthodes à la limite de la barbouzerie employées par certains magistrats dans l’affaire « Sarkozy-Bismuth » témoignent de la faillite morale du PNF. 

Une illustration déjà trop vite oubliée et qui date de 2020 ...la mise en cause du PNF a réveillé le Parlement sur l’indépendance de la Justice et le PNF et ce fut l’enquête sur l’indépendance de la justice où la Procureure aujourd'hui retraitée Éliane HOULETTE  sous serment a menti à le Représentation Nationale.

Pendant 3 ans des magistrats ont donc ainsi « travaillé » pour tenter en vain de recueillir par tous moyens y compris les moyens illégaux des preuves pour étayer une accusation contre celui qui est devenue leur ministre !

LE DOSSIER BAYROU ...DES MAGISTRATS OBLIGÉS DE JUGER !

Dans ce dossier, on rentre dans la Justice plus classique : une quasi affaire de droit commun sauf qu’au banc des accusés il y a un homme politique soutien du Président de la Républiques et qui sait beaucoup de choses.

François BAYROU sur le banc des accusés présumés coupables rejoint donc les SARKOZY, FILLON, DUPOND-MORETTI .

La nomination de François BAYROU, cadeau empoisonné et du Président Macron, comme commissaire au Plan (institution qui n'existe plus depuis des années) ne nous incite pas à lui rendre hommage.

Nous n’avons donc pas de sympathie particulière pour François BAYROU mais ce que nous apprenons sur le procès à charge qui lui est fait pour des formes d’emplois fictifs de salariés « assistants de parlementaires » de son parti en perte de vitesse est une honte.

Les procureures du Parquet du Tribunal Correctionnel de Paris n’ont même pas caché leur embarras face à ce délinquant accusé d’avoir détourné des fonds « publics » et ne savent pas caractériser le délit reproché fait à l’accusé ?

Ils reconnaissent qu’il n’y a pas de faute intentionnelle de l’accusé traité cependant de chef de bande pour détourner des fonds au profit d’un parti politique en péril !

Il y a peut-être faute mais ce n'est pas un bandit !

Mais jugeons alors l’embarras de ces magistrats aux ordres (carrière oblige) qui doivent d’une part juger, décider, sanctionner  et d’autre part, justifier leurs travaux et leurs décisions et éventuellement savoir reconnaitre que « dans le doute, je déboute » et que  «  le doute profite à l’accusé » même si la constitution et la Déclaration des droits de l'homme confirment  ces dictons  ...même s’ils sont aux ordres encadrés par des syndiqués qui font la loi au sein de la Chancellerie du Ministère de la Justice !

Avec le procès BAYROU, c’est tout le fonctionnement interne de la Justice en France qui est en procès : avancements, piston, honneurs...

Comment faire pour condamner François BAYROU et sa dizaine de compagnons de route de l’UDF et du MODEM ?

Ah ! si seulement au lieu d’avoir devant eux François BAYROU ces pauvres magistrats avaient un multirécidiviste immigré en situation irrégulière...

Ce serait tellement plus facile de le condamner symboliquement avec quelque mois de prison et avec sursis .

La défense de François  BAYROU va âtre forte et nous verrons comment le Tribunal va se sortir de l’ornière dans laquelle il s’est fourré.

Le plus important demeure cependant de savoir comment la Justice et le Gouvernement tireront les conclusions de ces dysfonctionnements de la Justice...en créant une commission ?