IL FAUT SAVOIR TIRER LES LEÇONS D’UN ÉCHEC ANNONCÉ : CATASTROPHE FINANCIÈRE, ÉCOLOGIQUE, CITOYENNE

En 2009, des citoyens réalistes et mobilisés du Pays des Olonnes ont "troublé" un Conseil Municipal de Château d’Olonne pour se faire entendre : le projet d’Usine de Traitement Mécano-biologique  des déchets TMB sera une catastrophe et c'est une catastrophe !

Les élus n’ont pas écouté ...ils ont donné un avis favorable au projet de la majorité du maire Jean-Yves BURNAUD et de son adjoint successeur Joël MERCIER et voilà le résultat :

Voir le dossier d'enquête publique (archives municipales) et le rapport  de la Chambre Régionale des Comptes :

https://www.ccomptes.fr/fr/publications/syndicat-mixte-trivalis-vendee

Les élus n’ont pas écouté ...ils ont donné un avis favorable et voilà le résultat :

  Un budget avec des surcouts faramineux pour la construction de 2 usines qui a mangé le budget prévu pour 5 à 7 usines,

Une pollution annoncée qui dépasse même les risques annoncés

Une stratégie de plan départemental déchets très mal pensée ...5,6,7 usines prévues...2 construites qui ont coûté le prix du plan 70 millions

DES CITOYENS GRUGÉS, BALADÉS, DES ÉLUS INCOMPÉTENTS ET PEUT-ÊTRE PIRE

D’abord il faut bien dire que la principale victime de ce scandale annoncé est le citoyen

• Il paye la facture et il continuera à payer des coûts d’exploitation exorbitants,
• Il subit la pollution et la subira longtemps puisque les sols pollués et tout l'environnement sur place et aux environs suite particulièrement à l’épandage d'une production du compost produit par l'usine et cela durant des décennies,
• les élus se sont et continuent à se moquer des citoyens   :

Il faut dire que les victimes directes les voisins de cette usine sont consentantes. Elles étaient prévenues des risques par les lanceurs d’alerte locaux, les organismes publics comme l'ADEME affichaient leurs doutes sur la fiabilité de cette filière...les victimes elles se sont laissées endormir par des élus pas toujours clairs et se prétendant élus donc compétents...ce qui ne fut malheureusement pas le cas : est-ce honnête ?

CONCLUSIONS

Les citoyens doivent savoir se prendre en main, s'informer et s’unir pour défendre leurs droits...les riverains de l’usine se sont, en toute bonne foi, laissés berner.

Les élus doivent apprendre à respecter les citoyens, être modestes, connaître leurs limites de compétence et être responsabilisés,

La législation concernant l'exercice de la démocratie locale doit être revue : la voie de l'opposition doit pouvoir s'exprimer...surtout si, en nombre de votants, elle est majoritaire (ce qui est fréquent) !

Les procédures administratives de protection contre tous les risques tels que ceux des citoyens face aux modes de passation des marchés publics, aux procédures des enquêtes publiques qui doivent être améliorées, face aux risques encourus pour la santé publique...

BUDGET DES COLLECTIVITÉS LOCALES :  POUR UN VRAI DÉBAT DÉMOCRATIQUE ACCESSIBLE À TOUS LES ÉLUS ET À TOUS LES CITOYENS

Le DOB c'est le premier étage de la fusée BUDGET d'une collectivité, c'est le point de passage obligé pour les élus avant de se pencher sur le budget.

Il s’agit bien du "dob" et non de la daube qu’on sert dans certaines gargotes qualifiables d’infâmes.

Le DOB présenté aux conseillers municipaux et communautaires pour les collectivités de plus de 3 500 habitants devrait ouvrir un vrai débat serein puisque ce n'est qu'un débat public sans vote. C'est le fil rouge, le fil conducteur d’une collectivité publique concernée. C’est la présentation du « d’où l’on vient ;où l’on va et à quel prix ?». Le législateur en instituant le DOB a fait œuvre pédagogique. Il espérait convaincre élus et citoyens de participer par une présentation attractive des chiffres favoriser le débat. Les bonnes intentions parfois ne sont pas payantes.

D'abord ce sigle DOB est mal venu car il est confondu phonétiquement avec la daube met qui est parfois servi par des élus improvisés présentateurs financiers s’adressant à leurs concitoyens démotivés qui n’ont ni la passion des chiffres, ni celle plus large de la chose publique (en latin res publica !)

LE DOB DES SABLES D’OLONNE AGGLOMÉRATION CE N'EST POURTANT PAS DE LA DAUBE !

« C’est de la daube !» : l’expression « galvaude » un met qui peut être succulent mais qui aussi peut être pourri et ragoutant.

C’est comme le budget d’une collectivité parfois pourri et ragoutant mais parfois aussi succulent !

Ce que vient de présenter l’Agglomération LES SABLES D’OLONNE aux élus et donc à tous les citoyens qui devraient se sentir concernés mérite mieux et surtout mérite une large participation avec critiques, approbations, propositions...en un mot un vrai DÉBAT !

La réalité est beaucoup plus  triste...il n’y a pas eu de débat au conseil communautaire.

À quand de vrais élus capables et investis dans leurs fonctions et vraiment responsables ?  À quand des documents publics transparents et des débats sur les chiffres, les projets, les réalisations et les échecs ?

POUR TOUT ÉLU, A FORTIORI, POUR LE CHEF DE L’ÉTAT, GOUVERNER C’EST PRÉVOIR MAIS AUSSI C’EST SAVOIR GUIDER LE PEUPLE QUI L’A PORTÉ AU POUVOIR

Que ce soit sur l’Algérie, sur le nucléaire, sur la crise sanitaire, sur la démocratie locale, sur la dette, sur la Justice, sur la réforme du Code du Travail, sur les retraites, sur la réforme de l’État...le Président MACRON s’est laissé porter par ses impulsions, par ses intuitions. Dans ses foucades, il manque : le recul, les bons et sages conseils, une vision de la France, l’expérience...

Alors, face aux événements qui ont mis à mal ses projets son credo "En Marche" passe régulièrement de « En Marche avant » à « En Marche arrière ».

Certes, chacun a le droit à l’erreur mais trop, c’est trop.

De plus, aussi il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.

Mais le bilan de ce quinquennat porteur d’espoirs est désespérant non pour l’homme qui comme tout autre passera mais pour le peuple français qui l’avait élu en croyant à ses promesses. Le Président élu confronté aux réalités a trompé le peuple mais le peuple, lui aussi, s’est trompé, puisque c’est lui lui qui l’a élu.

Les français touchent ainsi du doigt les limites du caractère positif de leur démocratie.

Pourtant le peuple sera toujours là souverain et débordant de bon sens et de spontanéité. Il a signifié par ses derniers votes et non votes qu’il n’a plus confiance en son guide dont ils ont tant espéré. Il n’a plus confiance à la caste dominante qui l’entoure.

LE BATEAU IVRE

Lors de chaque crise depuis celle des gilets jaunes, celle des retraites, celle de la COVID...la France serait-elle devenue tel un beau et grand navire dont le commandant, nouveau promu qui n’a jamais connu la haute mer par gros temps et qui ne sait pas tenir le cap.

Le doute et la peur se sont installés au sein de l’équipage et chez les passagers.

ANALYSE D'UNE VISITE PRÉSIDENTIELLE

MARSEILLE : COMMENT DES MAIRES SQUATTENT LEUR FAUTEUIL D’ÉLU ET CASSENT LEUR VILLE

Cette fin de mandat vient de nous réserver une désagréable surprise de taille. Le Président de la République a voulu jouer au docteur auprès de cette grande malade qu’est la ville de Marseille. Le Président MACRON n' a jamais été un élu local. Au début de son règne il a même fustigé les élus locaux. En réalité, à Marseille, il a étalé sur la place publique tous les fléaux et autres dysfonctionnements qui contaminent cette grande ville.

Il a promis aux marseillais des remèdes dont on sait qu’ils sont pures hypothèses de campagne électorale.

Cet étalage de trois jours a au moins l’avantage de nous confirmer l’importance du rôle du maire : un bon maire fait progresser « sa » ville, un mauvais maire conduit sa ville au fond du Vieux Port. Des maires de Marseille successifs qui avaient pour objectifs leur réélection et prêts à tout pour rester dans leur fauteuil ad vitam æternam ont conduit leur belle ville pleine d’atouts à la décadence. Cette gestion catastrophe de Marseille est l’exemple typique des méfaits du clientélisme, du cumul des mandats, de la compromission, du gâchis des fonds publics...

Première conclusion : au moins maintenant nous savons officiellement que Marseille ne peut survivre que sous perfusion des fonds publics, c’est le constat d’une faillite à la charge de tous les contribuables français.

Deuxième conclusion : sauf rares exceptions, il faut dire que la démocratie locale s’estompe dès qu’un maire s’installe durant une trop longue durée dans son fauteuil : ainsi pour Marseille Gaston DEFFERRE, de gauche, (1953/1986) et Jean-Claude GAUDIN, de droite, (1995/2020) ont conduit leur ville à la décadence. On pourrait dire de même pour nos bonnes villes moyennes où leurs maires roitelets les conduisent souvent au déclin.

Troisième conclusion : une commune n’appartient pas à un homme mais à ses citoyens. Quand un homme s’identifie à une ville et y installe son règne absolu, les citoyens doivent être conscients qu’il y a danger.

Quatrième conclusion : beaucoup de vagues...promesses dans le Vieux Port qui seront vite oubliées et un Président de la République qui en descendant dans l’arène pour faire croire qu’il est proche du peuple a une nouvelle fois rabaissé la fonction de Président de la France.