LES LOBBYS ET LES PESTICIDES ET AUTRES MATIÈRES DANGEREUSES

Hier, nous vous parlions des lobbys et des dangers qu’ils font courir à nous tous.

https://www.olonnes.com/2023/07/le-danger-qui-nous-menace-tous-les-lobbys.html

En réalité, pour transmettre une idée ou une idéologie pour vendre un produit, il y a souvent de nombreuses étapes que l’inventeur, le créateur et le promoteur n’arrivent pas à franchir...le lobbying peut faciliter les choses mais il peut aussi les rendre irréalisables même si elles sont un bienfait ou un moindre mal pour l’humanité.

Le bon public peut se faire berner aisément et être victime de cette pratique courante du lobbying directement ou indirectement, insidieusement.

L’HISTOIRE ÉPOUVANTABLE DU GLYPHOSATE : INTERDIRE OU PAS ?

Le Glyphosate, cet herbicide que nous avions adopté est devenu interdit puis pas tout à fait interdit, nous permet d’illustrer notre propos et de tenter de fonder un jugement sur cette problématique de la puissance et de l’éventuelle nuisance des lobbys.

Depuis des années, nous collectons les articles sur ce produit miracle qui permet aux jardiniers de se débarrasser temporairement des mauvaises herbes sans s’éreinter. Puis son épandage s’est fait depuis un tracteur guidé par GPS ou même depuis un hélicoptère ou un avion.

Les alertes pleuvaient sur la dangerosité de ce produit (nommé ROUNDUP).

 Ainsi le 17 juin 2013 nous lancions une alerte sur ce produit. Nous nous posions des questions : cancérigène ou pas ?

https://www.olonnes.com/article-traiter-notre-eau-potable-c-est-bien-mais-eviter-en-amont-la-pollution-de-cette-eau-c-est-quand-118541591.html

Fallait-il l’interdire malgré le doute et la suspicion sur sa dangerosité...les études donnaient des conclusions contradictoires...mais sa production ne cessait de croître ou même se stabilisait.

Les puissants groupes chimiques producteurs ont fait du lobbying pour son maintien qui était évident pour nombre d’agriculteurs et peut-être catastrophiques sur le plan sanitaire.

Mais qui doit décider ? Les autorités sanitaires des pays, celles de l’Europe ... ? Interdire c’est grave par rapport à la notion de liberté et de productivité et ne rien faire c’est grave quand « on » a mesuré (comment ???) les dangers potentiels peut-on rester dans l'incertitude ?

TOXIQUE, INTERDIT, CANCÉRIGÈNE, TUEUR D’ABEILLES, INOFFENSIF ?

Qu’en 2023 alors que l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA) a émis un avis qui pourrait mener à la réautorisation du glyphosate nous sommes dans le doute.

Les lobbys ont tellement « pollué » les recherches et les décideurs que l’EFSA conclut qu’elle ne peut pas conclure et comme on ne peut pas demander aux abeilles ce qu’elles en pensent, le péril sanitaire sera examiné par les politiques !

UN PRODUIT SOUPÇONNÉ DANGEREUX EST COMMERCIALISÉ DEPUIS 1974

C’est extraordinaire que depuis 50 ans il a été produit et épandu des millions de tonnes de ce produit (un million de tonnes par an ces dernières années), que depuis des années les études contradictoires et les polémiques prospèrent sans que les populations puissent savoir si ROUNDUP est dangereux !

Cette situation que même Kafka ne pouvait imaginer va encore perdurer.

C’est extraordinaire qu’en 50 ans ce produit n’ait pas trouvé un substitut.

C’est extraordinaire qu’en 50 ans les lobbys de la Chimie mondiale aient réussi à faire survivre un produit réputé nuisible mais peut-être pas nuisible !

LES LOBBYS ONT ENCORE DE BEAUX JOURS DEVANT EUX !

LE CONSEIL D'ÉTAT PRÉFÈRE MANGER DES TOMATES EN HIVER AU NOM DE LA LOI !

Nous pouvions penser que le bon choix avait été fait et que les vents étaient favorables au bon sens : manger des légumes et des fruits de préférence de saison.

Nous pouvions ainsi penser que manger des tomates insipides qui n’ont pas le goût de tomates, « plantées, muries, nourries, chauffées » en serre en hiver était une ineptie, voire une atteinte à la santé publique...

Des tomates en hiver...c’est contraire au bon sens, au développement durable prôné et aux économies d’énergie.

La décision du Conseil d’État prononcée le 28 juin 2023 face à un choix difficile a écouté la voix de la loi , pas celle du bon sens et du bon goût :

https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2023-06-28/452089

Il nous remet sur la voie légale mais pas les pieds sur terre !

En effet, cet arrêt fait droit aux demandes de la FNSEA d’annuler la "décision"  prise et publiée de l’Institut National de l’Origine et de la Qualité INAO ainsi libellée :

« Le chauffage des serres est possible uniquement dans le respect des cycles naturels. Dans ce cadre la commercialisation au stade de la production avec la qualité biologique pour les légumes : tomates, courgettes, poivrons, aubergines et concombres est interdite entre le 21 décembre et le 30 avril sur le territoire métropolitain »

Donc pas de chauffage donc pas de production ...en attendant des  jours meilleurs et plus propices où la nature est généreuse en soleil et donc en fruits et légumes de saison !
 

L’INAO : L'Institut national de l'origine et de la qualité (INAO) est un établissement public administratif, doté de la personnalité civile, sous tutelle du ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire. C’est un peu le chien de garde de la qualité des produits agricoles.

En effet, l'INAO est chargé de la mise en œuvre de la politique française relative aux signes officiels d'identification de la qualité et de l'origine des produits agricoles et agroalimentaires : Appellation d’origine contrôlée (AOC), Appellation d'origine protégée (AOP), Indication géographique protégée (IGP), Spécialité traditionnelle garantie (STG), Label rouge (LR) et agriculture biologique (AB)...L'Institut veille.

En clair ...pour les produits cités dans l’arrêt du Conseil d’État ...le chauffage des serres pendant cette période hivernale est interdit en France du 21décembre au 30 avril puisque la commercialisation de produits BIO est interdite ...

C’est logique...pour l’INAO, les français comme les tomates et les agriculteurs doivent réduire leur consommation d’énergie particulièrement durant cette période...donc pas de commercialisation de ces produits sous l’appellation BIO pendant cette période pour inciter à l’économie d’énergie !

DURA LEX, SED LEX

C’était simple et logique ...sauf que l’organisme public INAO à omis que pour ainsi « légiférer et surtout interdire » dans sa sphère de compétence il lui faut y être autorisé par un texte qui lui-même va être soumis aux contrôles de légalité du Conseil d’État voir à celui du Conseil Constitutionnel.

Tout ce qui n’est pas interdit par la loi...est permis ...Ce n’est pas la loi qui le dit, c’est pire : c’est la Constitution elle-même qui applique un des  principes fondamentaux du droit français brandi pour préserver nos libertés.

Selon l'article 5 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, « (…) Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas».

Donc, si on veut être dans la logique de la Loi Climat, dans celle des nécessaires économies d’énergie et autres développements durables il va falloir un texte législatif pour donner force de loi à la « législation voire aux diktats » de l’INAO...qui a donc mis entre parenthèses le principe constitutionnel. Il n'avait pas le droit d'interdire. Donc son texte doit être retiré des normes qu'il est chargé de faire appliquer.

C'est un triomphe de plus du lobby syndical FNSEA...les producteurs continueront de produire des tomates en hiver et le consommateur aura le droit de manger des tomates sans goût en hiver en attendant l'été pour déguster des tomates goûteuses cultivées en pleine terre et gorgées de soleil !

Pour éviter touts ces complications et embrouilles il eut été tellement plus sage que le pouvoir soit redonné aux consommateurs raisonnables ou mieux que ceux-ci sachent prennent le pouvoir en se contentant de se délecter avec des fruits et légumes de saison bio ou pas bio.

COMPLEXITÉ D'UN PROJET LOCAL ET DONC DE LA CONCERTATION LOURDE MAIS NÉCESSAIRE ...SUITE

La Ville des Sables a organisé dans l’après-midi du 22 juin, salle Calixte Plissonneau, un premier atelier participatif sur le thème « mobilité à la Pironnière ».

Près de 50 personnes ayant répondu présent ont été réparties en 6 groupes de travail. La première séquence portait sur les enjeux du quartier. Les participants devaient reporter sur une feuille les lieux essentiels du quartier de la Pironnière puis exprimer les difficultés auxquelles les cyclistes, piétons et automobilistes font face actuellement et enfin indiquer s’ils éprouvaient des difficultés de déplacement en transports en commun.

La seconde séquence portait sur l’analyse des trois plans de circulation présentés. Les participants devaient compléter une grille : avantages / inconvénients de chacun et les noter par ordre de préférence avant qu’une expérimentation soit menée au cours de cet été.

Dans chacun de ces trois plans de circulation la section de la rue des Marchais qui débouche sur la route littorale était supprimée tant pour la piste cyclable que pour la chaussée et les sens de circulation de la rue des Sablais ainsi que de la partie haute de la rue des Marchais inversés.

La particularité du plan n°1 réside en la suppression de la piste cyclable de la Rue du Puits d’Enfer qui passerait à double sens pour les voitures.

Le plan n° 2 ferait passer la rue Nina d’Asty  à sens unique vers l’océan.

Le plan n° 3 inverserait le sens de circulation de la rue de la Pironnière à partir de la rue Jules Verne jusqu’au lac de Tanchet.

En conclusion, il en est ressorti deux axes forts de réflexion :

• À une personne près, l’unanimité des participants s’oppose vivement à la suppression de la rue des Marchais qui générerait nuisances sonores et pollution.

C’est une voie de dégagement de la circulation indispensable vers la route littorale. Sa suppression aurait pour conséquence d’engorger la rue de la République et la place de la République où se trouvent des commerces, pharmacie, centre médical et de fréquents marchés et autres manifestations.

• A l’unanimité, supprimer les pistes cyclables serait une grave erreur contraire à la politique de mobilité douce engagée en France et par les élus des Sables d’Olonne.

SUITES DU PROGRAMME...

Cette fois, la sono pour une réunion n’était pas défaillante, contrairement à ce qui s’était passé lors de la réunion publique du 15 juin salle Plissonneau et qui avait exaspéré nombre de participants,

Rappel : un second atelier participatif est prévu également salle Plissonneau vendredi 30 juin à 14 h sur le thème : « La pédagogie sur le site ».

IL FAUT POUSSER LA CONCERTATION MÊME LOURDE POUR DÉBOUCHER SUR UNE RÉALISATION QUE LA POPULATION DEVRA S'APPROPRIER

Il faut remercier les courageux et tenaces citoyens qui participent et enrichissent le débat sur un aussi important et délicat projet et merci aussi au rédacteur de ce compte-rendu.

N’oublions jamais que quand une collectivité investit c’est pour les générations à venir et que l’adhésion de la population et sa participation à un tel projet sont gages de son amélioration et de sa nécessaire appropriation par tous. Il faut donc maintenir entre tous les partenaires un dialogue franc et un désir fort et commun d'aboutir même s'il le faut en acceptant des compromis intelligents mais satisfaisants pour l'intérêt général.

EAU, SÉCHERESSE SITUATION CONTRADICTOIRES EN VENDÉE ET EN FRANCE

EN VENDÉE, TAUX DE REMPLISSAGE DES BARRAGES  DÉBUT JUIN 2023 : 92%  SATISFAISANT

Deux remarques :

- Cela pourrait être 100% si le barrage d'APREMONT n'était pas en travaux

- La provenance de l'eau potable en Vendée est de 90 % issue des barrages retenues contrairement au reste de la France où ce chiffre est de l'ordre de 30% . Raison : la Vendée a bien fait d'investir pour créer ces barrages car les forages sont quasiment impossibles à réaliser à cause de la géologie très particulière du sous-sol. Cet investissement en barrages-retenue en VENDÉE est complété par l’important réseau d'interconnexions qui permet une péréquation entre les zones souffrant de sécheresse passagère et les autres plus arrosées.

Donc, en Vendée, en 2023, le catastrophisme qui annonce une sécheresse du siècle n'est plus de mise sauf pour les diffuseurs de fausses nouvelles de tous bords que déversent à tout-va les médias imprudents voire mal intentionnés.

L'ANNÉE 2023 EN FRANCE ET EN VENDÉE : LES CONSÉQUENCES DU RÉCHAUFFEMENT  CLIMATIQUE COMME LA SÉCHERESSE

L'AGRICULTURE CHIMIQUE EST MISE EN CAUSE

Le gros consommateur d'eau et la bienveillance de l'État français et les pressions de la FNSEA sont responsables de la situation actuelle et des conséquences du risque de sécheresse. Les production agricioles ne poussent et prospères pas à coup de subventions. L'eau que nous voyons l'été envoyée en l'air à n’importe quelle heure est du gaspillage d'une ressource vitale.

Revenons à une production raisonnée plus proche de la nature.

Expliquons aux consommateurs français que les produits sains issus d'une agriculture raisonnée coûtent un peu plus cher à la production ...mais leur coûteront moins chère...s'il n'y avait plus de subventions inutiles versées aux producteurs intensifs

Pour l'instant le consommateur paye aussi des impôts qui seront plus élevés pour financer les subventions donnés à certains agriculteurs...le chien qui se mord la queue mais qui ne sait pas que c'est sa queue.

La place de plus en plus importante de l'irrigation est une hérésie. Les Bassines sont des "bassins d'évaporation" dont l'eau est prélevée dans les nappes phréatiques et dans les cours d'eau. Pomper pour envoyer  l'eau en l'air en pleine canicule, c'est simplement du gaspillage d'une ressource vitale.

La situation en France est comme d'habitude contrastée. Des départements malgré les pluies récentes sont ou seront certainement encore  déficit mais d'autres copieusement arrosées seront excédentaires  d'une eau qui ira dans la mer ou dans les nuages.

Il en faut surtaout pas oublier que la pluviométrie en France  couvre trais largement tous les besoins en eau du Pays et que les écologistes de tous bords ont bloqué la création de réserves comme aux Sables d'Olonne!

LA CANAL DU MIDI ET LE LAXISME DU SUD DE LA FRANCE

L'ingénieur RIQUET (1609-1680) quand il a conçu le canal du Midi a pensé aux retenues d'eau pour fournir 365 jours par an de l'eau pour la circulation des marchandises et maintenant des touristes sur le canal.

Il a conçu comme cela se fit plus tard en Vendée des réserves sur des sites de la Montagne Noire et des platanes centenaires anti évaporation ! sur les rives !

Alors que les régions qui ont vécu sur des acquis, n'ont pas aménagé cours d'eau et n'ont pas investi dans des réserves réserves sont des cigales qui iront glaner des subventions auprès des fourmis.  Ces régions et départements en risque de sécheresse grave ont des dirigeants qui ont oublié" que GOUVERNER, C'EST PRÉVOIR !

Le département de la Vendée a monté un système qui le met à l'abri des grandes sécheresse si ses habitants  restent "sages" comme consommateurs et comme producteurs agricoles  raisonnés (STOP À L'IRRIGATION FORCENÉE !) .