BARRAGES, RESERVES D'EAU POTABLE PLEINS à 98 %

 Certains et ils sont nombreux se plaignent du temps qu'il fait en VENDEE cette année...mais celui-ci a au moins un avantage...il a rempli les retenues d'eau de manière exceptionnelle.

Régulièrement nous vous informons sur l'eau (en quantité et en qualité ) pour la VENDEE. Doit-on prendre avec optimisme ce taux de remplissage des barrages à quelques semaines de l'afflux des touristes que nous espérons ?

Oui, mais notre optimisme reste mesuré car les eaux dans les retenues sont insuffisantes pour couvrir tous les besoins d'un été "torride"...des mesures commencent enfin à être prises par le Conseil Général de la VENDEE pour faire face à la demande estivale.

Il faut aussi prévoir les conséquences de l'arrivée des nouveaux habitants dans les prochaines années : 640.000 habitants et 840.000 en 2040. De plus, rappelons que contrairement aux autres départements français la ressource en eau potable est à 90 % celle qui est stockée dans les retenues...l'eau issue des nappes ne représente donc que 10 % et les études ne laissent pas espérer un changement de cette tendance...alors devons-nous nous tourner vers les usines de désalinisation dont on connaît les gros désavantages : coût élevé, consommation d'énergie importante...?

voir : DECHETS TRIVALIS TMB...suite    DECHETS TRIVALIS TMB...  

La construction de la fameuse usine de ROMAINVILLE remise en cause par le Tribunal Administratif.

« Ce jugement rendu nous semble à la fois juste et entérine le fait que le projet initial ne se fera pas, a commenté la mairie de Romainville, contactée par l'AFP. La mobilisation citoyenne et des communes concernées par le projet a joué un rôle clé dans le jugement, a-t-elle ajouté. » (Romandie .com)

Et si ,en VENDEE, on avait obtenu le même résultat pour les usines TMB…mais pour cela il aurait fallu :

Que l’information des citoyens soit faite honnêtement,

Que les enquêtes publiques soient faites avec objectivité,

Que les élus éclairés par une information objective se prononcent librement,

Que le monde paysan ne se laisse pas entraîner par la politique en acceptant un épandage que les pays voisins refusent,(la chambre d’agriculture de l’Eure a refusé l’épandage du compost issu de Romainville).

Voici l'article du Monde du 21 avril 2013:

Que les solutions alternatives au TMB soient mises en œuvre le plus rapidement avec objectivité.C'est une décision de justice qui va réjouir bien des associations locales luttant contre des projets de traitement de déchets. Le tribunal administratif de Montreuil a annulé, jeudi 18 avril, l'arrêté préfectoral autorisant l'exploitation du centre de tri-méthanisation de Romainville (Seine-Saint-Denis), un méga projet défendu par le Syndicat intercommunal de traitement des ordures ménagères (Syctom), responsable du traitement des déchets produits par 5,7 millions de Franciliens.

Lancé dès 2005 et confié à la société Urbaser, le projet devait dans un premier temps traiter 322 500 tonnes par an en ayant recours au très controversé procédé du tri mécano-biologique (TMB). Il s'agit de laisser fermenter les ordures ménagères pendant quelques jours avant d'en séparer la partie organique et de valoriser celle-ci en en extrayant du méthane. L'Association des riverains de l'usine de méthanisation de Romainville (Arivem) s'était constituée en 2011 pour dénoncer un projet situé en zone urbaine dense dont elle estimait qu'il faisait courir des risques très sous-évalués à la population et qu'il provoquerait des nuisances importantes, notamment olfactives.

Saisi par Arivem et par l'association Ecologie sans frontière, le tribunal administratif a notamment motivé sa décision par des "inexactitudes, omissions ou insuffisances de l'étude de danger", qui ont conduit selon lui à sous-estimer "l'importance des conséquences du projet". Il estime que "les vices entachant l'étude de dangers ont eu pour effet de nuire à l'information complète de la population et ont été de nature à exercer une influence sur la décision" du préfet de Seine-Saint-Denis d'autoriser l'exploitation du centre, dont le début était prévu en 2016.

Le tribunal a condamné l'Etat à verser 2 000 euros, au titre des frais de justice, à Arivem et à Ecologie sans frontière. Alexandre Faro, l'avocat des deux associations, affirme que "si le préfet entend maintenir un projet d'usine de méthanisation, il faudra qu'il recommence la procédure à zéro". Selon lui, cela entraîne un report d'au moins quatre années.

Le projet était contesté également par un certain nombre de communes de l'est parisien. Le conseil municipal de Romainville avait ainsi voté à l'unanimité contre le projet et la communauté d'agglomération Est-Commune, qui englobe neuf villes dont Romainville, avait donné un avis défavorable en décembre 2012. Suite à cet avis, le Syctom avait proposé de ramener la capacité de traitement de l'usine à 200 000 tonnes de déchets ménagers par an.

Dans un communiqué embarrassé, le Syctom assure que le jugement du tribunal administratif "conforte [sa] décision d'établir un projet redimensionné". "Une nouvelle phase de dialogue s'ouvre, qui permettra à l'ensemble des acteurs (...) de participer à la conduite du projet renouvelé et revu à la baisse", affirme François Dagnaud, président du Syctom et adjoint (PS) au maire de Paris.

"La question, maintenant, c'est de savoir si l'Etat va faire appel", estime pour sa part François Mouthon, le président d'Arivem. L'association a demandé un entretien à Delphine Batho, la ministre de l'écologie, afin de convaincre celle-ci que le TMB n'a pas d'avenir et que la solution passe par une collecte séparée des déchets organiques. "Nous sommes extrêmement soulagés, reprend le jeune chef d'entreprise de Noisy-le-Sec. Mais ce qu'il faut maintenant, c'est une vraie volonté politique."

Les politiques ont l'art de s'enthousiasmer quand une idée semble bonne et cela se termine parfois en catastrophe économique, sanitaire et/ou environnementale ! La lecture de cet article du Monde laisse craindre le pire. Il est vrai qu'en matière agricole nous avons l'habitude... 

http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/03/29/le-gouvernement-pousse-l-agriculture-francaise-a-developper-la-methanisation_3150276_3234.html

Les arguments mis en avant sont, hélas, plutôt erronés, qu'on en juge :

- contrairement à ce qui est dit, le procédé restitue à la sortie la même quantité d'azote que celle mise à l'entrée ! La solution consisterait à expédier ailleurs, après un compostage coûteux, hors des zones des élevages intensifs, l'Ouest, vers des zones de grandes cultures, la Beauce, la Brie par exemple.

- C'est très rarement la solution choisie, car là aussi coûteuse ; l'azote reste donc là où on l'a produit !

- hélas, pour ne pas utiliser d'azote minéral (l'ammonitrate), la méthode consiste à utiliser le digestat sous forme liquide après ce qu'on appelle la "séparation de phases" qui permet d'avoir d'un côté un digestat liquide, chargé en nitrate, et de l'autre un digestat solide, chargé en phosphore. Ce digestat liquide présente peu ou prou les mêmes inconvénients que l'azote minéral pour les sols : difficultés d'emploi, risque d'acidification des sols, insuffisance de carbone indispensable pour reconstituer l'humus, risque de lessivage des sols.

- enfin, ces projets, très subventionnés, ne profiteront, pour l'essentiel, qu'aux exploitants les plus aisés seuls en mesure d'obtenir les fonds nécessaires pour des installations valant souvent plusieurs millions d'€.

La méthanisation, industrielle de fait, mélangeant lisiers, cultures, déchets alimentaires, déchets communaux, etc... est une technique faite pour produire de l'énergie, non pour régler les problèmes des surplus de nitrates et de phosphore issus des élevages industriels surnuméraires. La méthanisation "à la ferme", utilisant le fumier produit sur l'exploitation peut être considérée comme plutôt vertueuse, à la condition d'être bien conduite par un exploitant sérieux dans ses pratiques culturales. On est loin de l'analyse du ministre qui a sans doute trop écouté les lobbies...

Localement, sachons séparer le bon grain de l'ivraie : soutenir éventuellement la vraie méthanisation à la ferme menée par des éleveurs bovins "durables" ou Bio et examiner avec prudence les projets industriels rarement respectueux des sols. Et si l'on envisage des projets importants pour aller vers l'autonomie énergétique des territoires, sachons choisir les partenaires et réfléchir aux solutions pour un traitement intelligent des digestats. Ce qui n'est pas simple.

Définitions

La méthanisation (encore appelée digestion anaérobie) est une technologie basée sur la dégradation par des micro-organismes de la matière organique, en conditions contrôlées et en l’absence d’oxygène (réaction en milieu anaérobie, contrairement au compostage qui est une réaction aérobie).Cette dégradation aboutit à la production :

- de biogaz, mélange gazeux saturé en eau à la sortie du digesteur et composé d’environ 50% à 70% de méthane (CH4), de 20% à 50% de gaz carbonique (CO2) et de quelques gaz traces (NH3, N2, H2S). Le biogaz a un Pouvoir Calorifique Inférieur de 5 à 7 kWh/Nm3. Cette énergie renouvelable peut être utilisée sous différentes formes : combustion pour la production d’électricité et de chaleur, production d’un carburant.

- d’un produit humide riche en matière organique partiellement stabilisée appelé digestat. Il est généralement envisagé le retour au sol du digestat après (éventuellement ???) une phase de maturation par compostage ;

Le digestat en sortie de méthaniseur est riche en phosphore, azote et potasse : des éléments fertilisants nécessaires pour les culturesmais…voir ADEME Epandage des digestats issus de la méthanisation

A noter que

- le compostage du digestat n'est pas la règle, loin s'en faut. C'est pourtant une des voies qui peut améliorer l'épandage, surtout par rapport à l'utilisation du digestat liquide.

Cela dit, cela ne solutionne pas la question des sols qui perdent année après année leur Matière Organique, cela du fait des pratiques culturales. Ainsi, pour apprécier un projet de méthanisation il faut :

regarder comment les sols sont et vont être traités. En effet si les cultures ou les pailles sont mises dans le substrat, le carbone labile qu'elles contiennent servira à la production du biogaz non à régénérer* les sols en Matière Organique puisque le Carbone aura disparu dans le process et ne sera donc, sauf la partie stable du carbone (10% environ), pas présent dans le digestat final, composté ou non !

- *la production d'humus exige la présence du carbone qui permet à la vie de se développer et donc à la MO de s'incorporer au complexe argilo-humique, et la pompe est amorcé, à l'inverse l'absence de Carbone induit le phénomène inverse...

 UN CENTRE DE TRI UNIQUE DE TRI POUR LA VENDEE : cela  implique communication, transparence, sérieux et dialogue...pour l'instant il y a trop de doutes.

  Rappel de la collecte et du traitement au Pays des Olonnes

UN TRAIN PEUT EN CACHER UN AUTRE

Une première décision importante a été prise ce mardi 19 mars par le syndicat TRIVALIS : reporter la construction de la troisième usine TMB de VENDEE prévue en 2013  à CORPE (voir  DECHETS TRIVALIS TMB...suite  )

Mais il y a une nouvelle peu rassurante voire étonnante (aprés les rumeurs concernant cette éventualité)  qui circule depuis des mois : la fermeture des 4 centres de tri    ( particulièrement des emballages) de VENDEE et la création d’un centre unique…à la FERRIERE,  ville dont le Maire est le Président de TRIVALIS. Information, qui maintenant est devenue officielle.

On a l’impression que ce projet veut faire oublier la triste réalité de l’expérience TMB...le train TMB passe mais le Centre de TRI unique pointe le bout de son nez un peu caché par justement le TMB.

La fermeture des 4 centres de tri c’est la perte de leur emploi pour les salariés dont de nombreux travailleurs en réinsertion qui ne seront pas près de retrouver un emploi.

Les arguments du président de TRIVALIS

Économies de traitement

Modernisation du traitement alors que les sites ne sont pas aux normes

Un investissement de 15 millions d’euro raisonnable

Des réponses à ces arguments :

Encore une fois on retrouve le même cabinet conseil BOURGOIS dont l’objectivité et la  crédibilité ont été mises en cause dans la mission que lui a confié TRIVALIS pour les usines TMB. Le résultat est maintenant là : au départ, lors du vote sur le Plan Départemental de traitement des déchets étaient prévues  5 usines pour un budget d’environ 59 millions d’euro…en 2013, il n’y a heureusement que  2 usines dont les coûts dépassent les 65 millions d’euro. en autorisation de programme. Ne va-ton pas recommencer à commettre les erreurs du TMB et cela dans une précipitation qui ressemble à un passage en force?

Nous doutons encore plus des études du dit Cabinet qui sont à géométrie variable comme on va le voir…en effet, selon une nouvelle étude (la première ne devait pas être convaincante !), TRIVALIS fera encore plus d’économies…On passe d’une économie annuelle annoncée à 900.000 euros par an à une économie annuelle de 2.7 millions…trois fois plus : qui commet ou a commis l’erreur ?

Le transport des déchets sera multiplié par un chiffre qui fait aussi l’objet de contestations sérieuses.

Comme par hasard tous les chiffres de calculs des frais de fonctionnements annoncés au début sont révisés à la baisse…il faut exiger du cabinet conseil BOURGOIS et du Président de TRIVALIS, s’ils poursuivent dans cette voie, qu’ils s’engagent à une obligation de résultat personnellement et professionnellement.

La nécessité de la création d’un centre unique de tri n’est pas prouvée. N’y a-t-il pas d’autres moyens de faire diminuer la production d’emballages plastiques ?

Nous demandons donc à TRIVALIS et au Conseil Général de reprendre leur copie afin d'éviter de retomber dans les errements du TMB.

Nous ne nous affichons jamais en opposant à un projet quand celui-ci est source de progrès, d'économies et élaboré en toute clarté mais, dans ce cas, il faut reconnaître que les doutes sont permis, les méthodes méritent des explications, des engagements...

Les citoyens ont été trop trompés par le TMB où nous avons, preuves à l'appui, montré que même l'enquête publique manquait de transparence.