VOIR

CHATEAU D'OLONNE en VENDEE : abattage d'arbres suite

KER NETRA  : abattre des arbres est-ce une liberté fondamentale ou peut-on , doit-on protéger les espaces boisés ?

                                                   QUI MENT ?

Au conseil municipal du 27 novembre 2012, il est apparu que le Maire de Château d’Olonne a tenté de semer le doute sur la légitimité denotre volonté de protéger l’espace boisé. Il a soutenu une série de mensonges (terme employé par le Maire lui-même et terme que nous, nous  ne prononçons jamais) parmi lesquels :

1. s’agissant d’une propriété privée, la commune serait dans l’impossibilité d’empêcher le déboisement ;
2. de toute façon, le déboisement porterait essentiellement sur des « cupressus » essence sans intérêt écologique

La première série de mensonges a consisté à dissimuler devant la majorité municipale, la possibilité offerte par l’article L130-1 du code de l’urbanisme relatif aux espaces boisés, exprimée comme suit :

Les plans locaux d'urbanisme peuvent classer comme espaces boisés, les bois, forêts, parcs à conserver, à protéger ou à créer, qu'ils relèvent ou non du régime forestier, enclos ou non, attenant ou non à des habitations. Ce classement peut s'appliquer également à des arbres isolés, des haies ou réseaux de haies, des plantations d'alignements.

Le classement interdit tout changement d'affectation ou tout mode d'occupation du sol de nature à compromettre la conservation, la protection ou la création des boisements.

Le classement en espaces boisés peut s’appliquer à toute propriété publique ou privée. Il n’entraîne aucune charge supplémentaire pour la commune.

Ce mensonge s’est accompagné d’une manœuvre de diversion consistant à déporter le débat sur la signification des « zone NA du POS » et « zone AU du PLU ». Les élus de l’opposition CAP VRAI ont dénoncé cette manœuvre en posant la question suivante :

·         pourquoi avoir divisé la propriété Ker Netra en deux zones –l’une occupée par un centre de vacances et l’autre ouverte à l’urbanisation - alors qu’elle est dans sa globalité notoirement affectée au fonctionnement du centre de vacances ?

Persistant dans sa démarche mensongère, le maire a soutenu que la partie boisée n’était pas utilisée par la colonie de vacances…

La deuxième série de mensonges : le maire a tenté de dissimuler la consistance du déboisement. Les élus de l’opposition CAP VRAI ont dénoncé l’affirmation mensongère du maire selon laquelle le déboisement portait uniquement sur des « cupressus » Et ils ont rappelé l’inventaire des arbres abattus parmi lesquels 17 chênes verts et 13 chênes rouvre ayant une espérance de  longévité de mille ans…..

 Deux sujets l'EAU et les DECHETS qui nous tiennent à coeur sont abordés dans le Journal de la VENDEE du Conseil Général que les VENDEENS viennent de recevoir dans leurs boîtes à lettres.

Pour l'eau, "Pour faire face aux déficits en eau que connaîtrait la VENDEE si rien n'est fait, un Plan Départemental vient d'être lancé..." est-il écrit sur la "une".

    Depuis des années nous ne cessons de répéter qu'il faut que le Syndicat Départemental VENDEE EAU se réveille sinon on court à la catastrophe : celle des coupures d'eau potable en été...attirer de la population des sédentaires et des touristes sans assumer leur approvisionnement en eau potable est ILLEGAL !...en cas de retrictions graves cela obligerait les maires à approvisionner en eau potable la population...on fera la queue pour avoir nos bouteilles !

 Nous espérons donc au moins deux choses :

- que, lors de l'élaboration du plan départemental, une concertation sans exclusive soit faite...alors le plan s'élaborera sans polémique, (voir ci-dessous qui a parlé de polémique !) et on évitera la remise en cause d'un Syndicat Départemental nécessaire et des pertes financières lourdes comme celle de l'échec du barrage sur l'AUZANCE...on a parlé de 3 milions d'euros terrains compris,

  - que tous les problèmes de consommation et d'économie de l'eau soient pris en considération...il faudra bien parler de l'irrigation et de l'agriculture, des bassines, des réseaux poreux mal entretenus...que les groupes de pression et lobbys restent à la porte des salles de discussion et réflexion. Ce sera dur face aux mauvaises habitudes.

Cela nous ramène à la tribune de la majorité texte ci-dessous (difficile à lire !) sur les déchets. S'il y a eu polémique, il faut oser le dire, cela vient de la méthode d'élaboration du plan départemental N°1 qui a abouti à une révision déchirante et ce n'est pas fini.

Retenons que la Majorité Départementale a pris le parti d'aborder le sujet  de manière "polémique" : "Il y a a deux façons d'aborder la question des déchets : la première, c'est de privilégier les polémiques stériles et les réflexes idéologiques . La seconde, c'est de privilégier l'intérêt général, en conjuguant solidarité et pragmatisme . C'est cette approche que  le Conseil Général a choisi et les résultats depuis 2006 démontrent clairement que ce choix est le bon."

Nous répondrons à l'auteur que :  

- si le Conseil Général avait ouvert largement sans a priori le débat, le Plan Départemental N° 1 avec ses 5 usines TMB (on nvait m^me parlé de 7), n'aurait pas du être revu...et on n'a pas fini de payer cette erreur,

- si les responsables de TRIVALIS sur ce sujet n'avaient pas triché avec la concertation, y compris lors des enquêtes publiques, ils se seraient posé les vraies questions,

- si les élus et responsables de TRIVALIS avaient étudié sérieusement les dossiers TMB France et Europe ils auraient compris le danger de leurs mauvais choix...

Tout le monde a droit à l'erreur surtout dans des matières aussi techniques et dangereuses, mais il faut reconnaître ses erreurs, les corriger, écouter et non imposer...aujourd'hui en rajouter une couche dans le journal de la VENDEE c'est indécent...surtout vis à vis des gens qui ont été trompés (tels les voisins des usines TMB à qui on a garanti ...pas d'odeur, pas de bruit, pas de pollution de l'eau...) et vis à vis des citoyens contribuables qui vont payer l'addition.

Nous regrettons que ce journal dit de la VENDEE se laisse aller à revenir sur ce sujet de manière "polémique" pour persuader le citoyen de quoi ?

Cherchons plutôt ensemble tous les moyens pour aboutir à un traitement des déchets comme le réussissent d'autres collectivités dans et pour l'intérêt général.

Et si le Conseil Général daigne nous lire et nous répondre nous lui ouvrons nos "colonnes". et de m^me pour  tous ceux qui nous honorent de leur confiance en nous suivant avec régularité..

MASSACRE D’ARBRES A CHÂTEAU DOLONNE en VENDEE  suite de CHATEAU D'OLONNE : abattage d'arbres dans une zone boisée donc à protéger

Nous poserons le moment venu  la question au Maire : pourquoi ne pas avoir pris les mesures nécessaires pour éviter ce massacre ?

Situation étonnante : une zone inconstructible est devenue constructible lors de la transformation du POS en PLU en février 2008

- Le maire est prévenu du fait que la zone était avant l’approbation du PLU en février 2008 en zone inconstructible et qu’elle s’est trouvée bizarrement  en zone constructible lors du vote du PLU…qu’il y avait donc une anomalie à rectifier comme elle l’a fait pour d’autres « erreurs » par modification du PLU. Il n'y a pas eu de modification du PLU sur ce point, 

- des citoyens castelolonnais se sont émus auprès du maire en 2011 de cette situation,

- la question a été abordée en Conseil Municipal en mai 2012.

Donc, c’est en toute connaissance de cause que le Maire et l’adjointe à l’environnement ont bloqué toute éventuelle  correction d’erreur du PLU qui aurait permis de protéger ce domaine.

Ceci met gravement en cause l’Adjointe à l’Environnement qui a été saisie du problème. Elle porte la responsabilité de ce massacre et de cette situation indigne d'une ville qui se targue de ses" 3 fleurs", de la distribution de 1000 arbres (en réalité des arbustes !). C'est du tragi comique  car les mêmes qui ameutent le banc et l’arrière banc parce qu’un "malade qui court toujours" coupe et recoupe des arbustes en bord de mer deviennent complices donc responsables d'une grave atteinte à l'environnement. La Municipalité de Château d'Olonne est incapable de protéger ses espaces boisés comme la loi et la logique le lui autorisent.

Cette zone boisée de prés de trois hectares, propriété d'une collectivité, ne mérite-t-elle pas une certaine protection et un traitement particulier et clair pour tous?...Tout un chacun ne veut pas voir se réveiller les vieux démons qui ont hanté ce quartier et dont le Justice a eu à connaître. De la communication transparente SVP sur le devenir de ce site et tout ira bien.

 Rappel de l’article paru dans « La Vie de Château N°4 »

 Massacre à la tronçonneuse

La municipalité se lamente à juste titre et communique dans la presse sur 5 chênes verts vandalisés avenue de Lattre de Tassigny. Elle autorise par contre, en catimini, l’abattage de 70 arbres à Ker Netra (dont 68 mesurent plus de 10 mètres), avenue Nina d’Asty, secteur de la Pironnière. Cet espace est pourtant l’un des tout derniers « poumons verts » de la commune. Avant les élections municipales de 2008, toute la propriété était classée au POS en zone naturelle NA non constructible en l’état. En 2008, les élus de la majorité ont décidé de la scinder en deux zones : la partie déjà construite est bien classée en secteur centre de vacances Ucy. Par contre l’autre, qui va être déboisée cet automne, est désormais ouverte à l’urbanisation, zone 2AU.

Le maire a donné des explications inexactes sur la densité du déboisement : il porte sur une surface de 2,85 ha et non pas 6 ha comme il le prétend. Cela lui permet de minimiser l’impact de l’opération (12 arbres à l’ha au lieu de 25 réellement).

Que cela cache-t-il ? Très probablement un programme immobilier… à suivre de près. »

La VENDEE manquera d'eau potable si les mesures et investissements d'urgence ne sont pas réalisés

Le temps est au beau...au moins pour la pluviométrie en cette fin 2012.

Mais il ne faut pas oublier l'essentiel...il est prévu que 200.000 habitants nouveaux vont venir s'installer en VENDEE dans les 2 décennies qui viennent.

Les retenues actuelles d'eau (barrages) et le petit complément provenant des forages sont et demeurent insuffisants en cas de "petites" sécheresses comme les vendéens en ont connues ces dernières années.  Le risque de restrictions et de coupures d'eau demeure ! 

Donc, il faut s'attendre à des mesures de restrictions comme en 2010, 2009... EAU : restrictions d'eau en VENDEE 2011 ! suite... EAU EN VENDEE : finies les restrictions mais le problème de l'approvisionnement demeure  ... 

Le Syndicat Départemental VENDEE EAU   est responsable de cette gestion de l'eau et ne doit pas oublier qu'une collectivité ne peut délivrer de permis de construire si elle est incapable d'assurer l'approvisionnement en eau potable.

Le Préfet de Région l'a rappelé : un AVERTISSEMENT SANS FRAIS lors de l'avis sur la création ZAC PRES DE LA CLAIS SUD ‘27 février 2012)

« L'étude d'impact fait état du problème d'alimentation en eau potable et de la probabilité de pénurie d'eau à l'horizon 2015. Au-delà d'un simple constat, il conviendrait de s'interroger sur des mesures à prendre pour pallier cette insuffisance, par exemple, programmer l'urbanisation au fur et à mesure de la mise en œuvre de solutions pour l'alimentation en eau potable »

A ne pas oublier par ces temps de pluie !

Pluviométrie : largement au-dessus de la moyenne