Dans notre précédent article     UN CHOIX CONTESTABLE : il faut en tirer toutes les conclusions possibles     nous avions donné les raisons qui nous font critiquer ce choix

des élus du Pays des Olonnes  de laisser s'implanter une "zone d'activités économiques " sur un site dont ce ne pouvait être la destination.

Nous vous indiquions les errances des élus du Pays des Olonnes peuvent les amener à se contredire, à laisser passer des occasions de mieux 'investir pour l'avenir dans le cadre de ce qui devrait être un projet d'agglomération

En effet, il y avait d'autres meilleures solutions pour la destination de cette zone qui pouvait satisfaire :

-     d'une part, les investisseurs qui cherchaient depuis des années un site pour établir un mini pôle automobile,  

-     d'autre part, les besoins des citoyens en logements sur un site dont c'était la vraie vocation naturelle et cela sans problème d'entrée sortie et autres pollutions et dangers !

   En effet, le site de la Vannerie peut accueillir un pôle automobile, comme il en existe dans de nombreuses villes. Il s'agit de sites aménagés accueillants où le client passe d'une succursale d'une marque d'automobile à une autre, avec des aires ludiques, circuits, formations, restauration rapide...Il aurait fallu plus de volonté et de courage aux élus pour faire avancer "La Vannerie" et répondre à une demande justifiée du secteur automobile vieille de plus de 10 ans ! Le Musée de l'automobile aurait pu y être accueilli et mis en valeur.

Il y avait aussi une autre destination possible pour la zone Pierre Corneille ; une des  priorités au Pays des Olonnes  est celle du logement : ce site Pierre Corneille est propice à la création de lotissements où la proximité des commerces, des écoles...et l'environnement déjà en habitat "aéré" sont des atouts exceptionnels.

Pourquoi favoriser la création de lotissements à 4 voire 5 kilomètres du centre-ville alors qu'il y a de tels espaces disponibles prés des commerces, des écoles...? Ce site aussi pouvait aussi accueillir des équipements collectifs : le maire de Château d'Olonne avait lui-même au début du "projet piscine" proposé cet emplacement !  Ce ne fut hélas qu'une vélléité.

donc 3 èmes conclusions : faute d'un projet global de développement du Pays des Olonnes, les élus ont du mal à mesurer la dimension et la cohérence des opérations qui se présentent , les saississant les unes derrière les autres et souvent sans en appréhender tous les paramètres :

il n'y a pas de logique  du développement du Pays des Olonnes faute de plan pluriannuel élaboré sur la base non de compromis mais d'un consensus de toutes les forces vives du Pays des Olonnes,

quand les élus visent "trop petit" pour toutes sortes de raisons le projet finit toujours par coûter plus cher,

quand il est démesuré (ce qui est rare, voire inexistant au moins au Pays des Olonnes ) c'est parce qu'ils en n'ont pas mesuré tous les paramètres  lors de l'élaboration.

Le développement d'une politique locale au Pays des Olonnes passe par la nécessité de la cohérence des projets des trois comunes (on pourrait dire des 6 en adjoignant celles de VAIRE, ILE D'OLONNE et SAINTE-FOY)..

  Vous êtes prés de 3.000 "lecteurs uinuqes"par mois à suivre nos informations sur votre blog « olonnes.com » et nous vous en remercions car votre nombre croissant est notre encouragement à poursuivre.

  Et cela d’autant plus que des citoyens ont la parole dans cette période électorale et particulièrement lors de ces législatives mais aussi dans moins de 2 ans.où se dérouleront les prochaines élections municipales. 

 Nous espérons toujours qu'ainsi interpellés les élus répondent à nos questions et informent ainsi nos lecteurs...malheureusement nous attendons toujours leurs réponses à nos interrogations alors que nous savons qu'ils sont de fidèles lecteurs ! Nous garantissons pourtant que leurs réponses ne feront l’objet d’aucune censure.

Un monde impitoyable !

Ce constat nous le faisons en lisant les "premières confidences" de l'ancien Président du Conseil Général de la Vendée, Philippe de VILLIERS .

"Ceux qui occupent le pouvoir (il fait allusion à son successeur à la Présidence du Conseil Général de la Vendée, Bruno RETAILLEAU ) aujourd'hui, les tontons macoutes de l'ère TRIVALIS, la machette à la main, sont revenus à la case départ. Pour moderniser la Vendée, ils cherchent à la banaliser. C'est la normalisation numérique. Ils pensent que la tâche d'un élu, c'est de faire du tri sélectif."

Affreuse, cette citation...TRIVALIS, Syndicat Départemental de la Vendée chargé de la gestion des déchets, est bien un enfant né du règne de Monsieur Philippe de VILLIERS, opération mise en oeuvre en lien étroit avec celui qui sera son successeur Bruno RETAILLEAU.

TRIVALIS, c'est aussi le Syndicat Mixte qui a assumé la mise en oeuvre de nos 2 et bientôt 3 usines dites Centres de Tri Mécano Biologique TMB qui sont un choix condamnable que les vendéens vont regretter longtemps et payer très, très cher. Voir : TRI MECANO BIOLOGIQUE : une filière pour le traitement de nos déchets à abandonner d'urgence

Donc, quel monde impitoyable ! L'ancien Président du Conseil Général de la Vendée utilise une de ses propres initiatives malheureuses contre son adjoint, devenu son successeur.

L'ancien Président du Conseil Général Philippe de VILLIERS et son successeur ne vivent donc pas une succession apaisée.

Nous n'oublierons pas l'impulsion donnée à la Vendée sous le règne de Monsieur Philippe de VILLIERS même si parfois ses méthodes ont dû être choquantes. Nous attendons de son successeur Bruno RETAILLEAU qu'il donne un nouvel élan pour la Vendée. Le premier poursuit son oeuvre exceptionnelle au Puy du Fou reconnue mondialement, le second a la lourde tâche de donner à la Vendée les moyens de dépasser la crise.

Le tout au-delà des querelles de personnes qui sont du passé et ne concernent pas l'intérêt général qui doit rester la motivation unique des élus.

Nous avons posé cette question aux élus responsables  au niveau des collectivités territoriales lors du vote des budgets...sans avoir de réponse si ce n'est une l'expression d'une irritation comme si poser cette question était porter atteinte à la fonction d'élu responsable.

"Êtes-vous sûrs que la collectivité territoriale que vous gérez ne peut pas faire d'économies ?"

Cette question peut paraître saugrenue puisque l'exercice qui consiste à préparer le budget d'une collectivité se résume le plus souvent à cette parodie :

- pour les charges de fonctionnement : renouveler les charges de l'année précédente avec un petit plus,

- en investissement : suivre l'en cours lancé : investissements programmés, rajouter études utiles ou inutiles,

- pour les recettes : recours à l'impôt avec une augmentation automatique votée par le Parlement et une augmentation votée par les Conseils Municipaux et Communautaires et recours à l'emprunt ;

Résultat: augmentations des impôts locaux de 3 à 5% tous les ans...vos salaires et vos retraites suivent-elles cette courbe ascendante ?

On doit se poser la question, un gestionnaire digne de ce nomet conscient de ses responsabilités (chef de famille, chef d'entreprise...) peut-il agir ainsi ?

NON, parce qu'il sait qu'il ne peut pas dépenser plus qu'il ne gagne,

NON, parce qu'il sait que son endettement ne doit pas franchir un seuil critique et que son banquier lui rappellera vite la réalité économique,

NON, parce qu'il examinera ses postes de dépenses un à un, leur évolution et décidera d'éventuels coupes sombres et après, il étudiera ses recettes. Il ne dira j'ai tant de recettes donc je peux dépenser tant. Mais je gagne tant donc je peux dépenser tant et pas plus.

Alors l'État, les collectivités territoriales ne devraient-ils pas faire de même et regarder la situation en face et pour cela, durant ces campagnes électorales que nous suivons, où la vérité n'est pas dite, nous citons un extrait d'un hebdomadaire qui rappelle à tous les français la situation :

"Si les taux s'envolent, si les investisseurs étrangers ne veulent plus acheter les 15 milliards d'euros de dette émis chaque mois par le Trésor, ou alors seulement en exigeant des taux prohibitifs, la France se retrouvera très vite à son tour, après la Grèce, l'Irlande et le Portugal, en crise de liquidités. C'est-à-dire sans argent pour payer sa dette et pour payer ses dépenses courantes. L'État français n'aurait pas d'autre choix, sauf à faire défaut ou à ne plus payer ses fonctionnaires que de faire appel à l'aide financière internationale, celle de ses partenaires eutropéens mais aussi du FMI. Car, même s'il a récemment porté à 800 milliards d'euros, le fonds d'urgence européen serait dans l'incapacité de faire face à une défaillance de la France sur ses 1.700 milliards de dette. Le vrai risque pour la zone euro n'est pas en Grèce mais en FRANCE(Nicolas Baverez)."

Promettre d'augmenter les charges de l'État et celles des collectivités territoriales, promettre d'éviter de faire des économies et promettre de trouver des ressources supplémentaires pour ne pas avoir à diminuer les dépenses de l'État, c'est d'abord mentir mais c'est aussi condamner la France à la descente aux Enfers, rejoindre la Grèce, l'Espagne, le Portugal...

Et pourtant les candidatures spontanées sont nombreuses ...

« Président de la République : la place est bonne, malheureusement il n'y a pas d'avancement . »

de Armand Fallières     Président trés populaire de la 3ème république...son mandat s'achevant en 1913, il décida de ne pas se représenter pour un second mandat en lançant cette boutade !

cité par Evene