Il faut protéger le sport contre toutes déviances : tricherie, dopage...

Nous avons apprécié  dans le Journal des Sables du 17 janvier 2013  le courrier des lecteurs qui soulevait à travers le problème du vrai et faux amateurisme celui de l’éthique en matière de sports.

Le débat sur la drogue et le cyclisme n’est pas clos. Il est cependant très regrettable que pour justifier une situation condamnable certains  responsables avancent l’argument que tous les coureurs se dopent ou se dopaient donc ce n’est pas grave.

Dans ce courrier des lecteurs il s’agit d’autres faits : nombre de clubs sportifs trichent pour entretenir une équipe fanion et les dirigeants payent des dessous de table, des faux frais de déplacements…

Certes, on ne peut avoir un monde parfait.

Maos nombre de dirigeants disent que c’est une pratique courante donc normale. Cette position doit être combattue avec force. Le sport doit être exemplaire car nous confions nos jeunes aux dirigeants (le plus souvent dévoués et bénévoles) et on n'a pas le droit de tromper les jeunes. Le sport est une école de la vie. Il doit être protégé de toutes déviances comme l’usage des dopants, des rémunérations occultes…

De plus, nombre de clubs bénéficient de subventions de la part des collectives locales, de l’État. Ces subventions (argent public, le vôtre, le nôtre) servent dans le cas des déviances citées ci-dessus à financer une tricherie ! Est-ce normal ?

Mais regardons l'envers de la médaille. Est-il aussi normal qu’un club ayant à sa tête des dirigeants honnêtes soit pénalisé parce qu’il ne peut ou ne veut payer entraîneurs et joueurs au « black » ?

Il appartient aux collectivités qui subventionnent des clubs, aux Fédérations, éventuellement aux magistrats saisis de fraudes de préserver la pureté du sport ; aucun laxisme ne peut plus être toléré.

MANIF. POUR TOUS

Nous nous sommes retrouvés à 5h00 hier matin dimanche cours Dupont. Deux cars nous attendaient dans lesquels nous avons pris place. Beaucoup d'entre nous n’étaient pas habitués à participer à une manifestation et beaucoup de questions furent posées au départ aux organisateurs qui ont fait le maximum pour que tout soit réussi.

Au fil du trajet des cars et des cars sont venus formés une immense chenille se dirigeant vers la capitale. À la sortie de l'autoroute tous ces cars furent, identifiés, numérotés, puis pris en charge par la police nationale. Celle-ci nous escorta jusqu'à notre lieu de destination affecté par région.

Nous sommes descendus du car à13h00 sur les Champs Elysées, noir de monde. Il y avait à notre surprise tout un mélange de population, des gens plus ou moins âgés, mais aussi des jeunes, des étudiants, des adolescents et des plus jeunes 5 à 10 ans, venus avec leurs parents. Une multitude de pancartes, banderoles, affiches, oriflammes s'élevait au-dessus des têtes.

Le ciel couvert, nous a permis de résister au froid, car nous sommes restés des heures durant sans bouger beaucoup de place .Nous avons tous eu froid aux mains aux pieds puis faim, car pour certains c'était leur première manifestations de leur vie et beaucoup ne pensait pas qu'il y aurait eu autant de monde.

Le service d'ordre millimétré, entièrement composé de jeunes de 15 à 25 ans, nous a permis d'arriver au pont d'Alma au bout de 5h30 heures de défilé de piétinement. Sur le front des immeubles, des banderoles des affiches étaient accrochées. Les occupants nous saluaient et nous encourageaient. Nous étions frigorifiés. La neige s'est mise à tomber.

Sur le pont de l'Alma nous fument comptés. Comment, combien ?.Des chiffres  circulent mais je peux vous assurer que nous étions beaucoup, beaucoup, et encore beaucoup.

Nous sommes retournés aux Sables d'Olonhne, au cours Dupont, à 2h30 ce matin. Tous fatigués mais convaincus du devoir accompli. Nous ne souhaitons qu'une chose que ce projet de loi soit retiré.

Un participant à la manifestation pour tous.

Il n’est pas question pour nous de prendre position pour ou contre un projet de loi.

Mais il y a eu un événement au Pays des Olonnes ce mercredi 19 décembre 2012 qui ne peut passer inaperçu pour la démocratie et la vie locale. Un vrai débat avec échanges passionnés parfois. Organisé au Havre d’Olonne, par l’Entente parlementaire pour la famille » à laquelle Yannick MOREAU adhère avec la participation active de Monsieur Philippe BAS, sénateur de la Manche, ancien ministre de la famille.et de représentants des POUR et des CONTRE.

On peut dire qu’il y a eu divers points de convergence :

-      chasser l'homophobie,

-      le PACS n’a pas résolu les problèmes posés par les couples homosexuels et le PACS n’est pas un mariage mais un contrat qui peut être rompu par accord sans recours au juge,

-      le projet de loi va bien au-delà du mariage de personnes de mêmes sexes,

-      la notion de famille telle qu’on la connaît en France est en pleine mutation.

Mais pour nombre de participants il y a eu la découverte ou la confirmation des complexités du problème de société que ce projet de loi entraîne…c’est un bouleversement sociétal. Ceci mérite plus qu’une loi qui devrait être votée dans la précipitation en février prochain

En fait, même si la représentante du Parti Socialiste présente à la tribune ne le reconnaît pas ce n’est pas le problème du mariage qui est au cœur du débat mais celui de la famille et de l’enfant car le projet de loi, avec les nouvelles propositions d’une majorité de députés socialistes, comporte approbation de mesures graves liées à la procréation ::

-      adoption d’enfants par les couples homosexuels,

-      procréation médicalement assistée

-      gestation par autrui : mères porteuses

-      disparition de la notion de père et de mère…

On n’est plus dans un domaine législatif classique où les élus ont, de facto, mandat pour légiférer  mais dans celui de l’Éthique et d’un fondement même de la société française qu’est la FAMILLE ET LA PROCREATION. La question est posée : après une large information et des débats contradictoires, n’appartient-il au peuple le droit de « s’exprimer » sur un choix fondamental de société?

Prise illégale d’intérêts

Le rapport JOSPIN dans sa partie finale prend bien soin d’indiquer que « Pour garder la confiance des citoyens ceux qui sont chargés de les représenter ou de les servir dans des fonctions d’autorité doivent être exemplaires. »

Le Service Central de la Prévention de la Corruption pour les années 2007 à 2009  relève une quarantaine de condamnations par an d’élus ou de fonctionnaires. Sur 500.000 élus en France. c’est un pourcentage infime.

Cela doit permettre de relativiser le « tous élus, tous pourris » même si le rapport du Service Central de la Prévention de la Corruption prend soin  dans son dernier rapport de préciser  « Par ailleurs, la tolérance dont bénéficient les acteurs publics suspectés ou condamnés pour manquements à la probité s’illustre dans le Renouvellement de la confiance que leur accordent les citoyens lors des scrutins électoraux. »

Effectivement, en VENDEE, deux condamnations ont été récemment prononcées l’une contre le Maire de LA FAUTE et l’autre contre le Maire d’APREMONT. Il y a d’autres exemples d’élus sanctionnés…mais n’oublions pas comme indiqué ci-dessus que la France compte 500 000 élus et que les brebis galeuses ne doivent pas occulter le bénévolat et l'honnêteté de ces centaines de milliers d’élus au service de leurs concitoyens.

N’apportons donc pas de l’eau au moulin du « tous élus tous pourris » qui, à terme,  condamne la démocratie, remercions les élus dévoués mais faisons en sorte que les brebis galeuses soient dénoncées et sévèrement condamnées afin que celles qui seraient tentées ne trébuchent pas.

Et, par définition, tout élu à un certain niveau de responsabilités est « victime » de pressions, de sollicitations qu’il doit rejeter. Il sera d’autant plus sollicité qu’il aura bâti sa carrière politique dans le temps, qu’il lui faut une clientèle, des redevables même si généralement le coup de pouce qu'il donne est désintéressé …donc une raison de plus de lutter contre le cumul des mandats. En place depuis trop longtemps un élu subit de la part de sa "clientèle" trop de sollicitations. On comprend bien poourquoi dans certaines professions les titulaires de postes à resoonsabilité font l'objet de mutations régulières (banques, magistrature...)