MISE AU POINT ET MISE EN GARDE CONTRE LA DÉSINFORMATION SUR LE PROJET DE FERMETURE ET LE  DÉPLACEMENT DE LA ROUTE LITTORALE À CHÂTEAU D'OLONNE

La Municipalité de Château d'Olonne panique devant la bronca et les interrogations des castelolonnais sur le projet. Elle use de tous les moyens pour le faire passer y compris celui de se servir de la presse et d'en abuser pour désinformer.

Nous pensons qu'il serait plus sage pour la Municipalité castelolonnaise de prendre en considération l’opinion et  les avis de la population au lieu de foncer tête baissée dans le parapet de l'Anse de la Parée.

NOUS TENONS À METTRE EN GARDE LES CITOYENS CASTELOLONNAIS ET PLUS LARGEMENT TOUTES LES PERSONNES QUI SE SENTENT CONCERNÉES.

LE CONSEIL MUNICIPAL CASTELOLONNAIS N'A JAMAIS DONNÉ SON ACCORD SUR CE PROJET

Il n'y a jamais eu de vote en Conseil Municipal sur le projet de fermeture et de détournement de le Route Littorale. Il n'y a même pas eu un accord sur l'avant avant projet d'études LITTORAL 3

Madame Isabelle DOAT devrait relire la délibération qu'elle invoque pour parler d'un accord des élus sur le projet.

Conseil Municipal du 30 juillet 2013

Le titre de la délibération est sans ambiguïté : il ne s’agit pas d’approuver un projet

L’objet de la délibération était : AMENAGEMENT DU LITTORAL –3EMETRANCHE –DEPOT DU DOSSIER À LA COMMISSION DEPARTEMENTALE DES SITES

Il n’est nullement question d’un projet ficelé soumis à l’approbation du Conseil Municipal mais de la préparation du dossier LITTORAL 3 suite logique de LITTORAL 1 et 2

La décision prise en ce Conseil Municipal du 30 juillet 2013 est claire et encore consultable

« Après en avoir délibéré, Le Conseil Municipal, A l’unanimité,

Décide :

1°) - d’acter le point d’avancement du projet et d’accepter le principe d’aménagement présenté en réunion le 9 janvier 2013.

2°) - d’autoriser le dépôt d’un dossier en commission départementale des sites sur la base de ce principe.

3°) - d’approuver la poursuite de l’avancement de ce projet, en lien avec les différents partenaires de l’opération (Etat, DREAL, Conservatoire du Littoral

, Conseil Général,...).

4°) - d’autoriser Monsieur le Maire à signer tout document en lien avec ce projet. »

Autoriser la poursuite des études d'un projet n' a jamais voulu dire autoriser le projet !

Oui, tous les élus étaient d’accord pour poursuivre les études. Mais c’est tout. Il n’est nullement question de l’approbation d’un projet ni même d’un pré projet.

Affirmer le contraire c’est travestir la vérité et tromper les citoyens.

D'ailleurs; le sous-titre du journal des sables de ce jeudi 21 décembre ...ne parle pas de décision du Conseil Municipal mais stipule " Un dévoiement évoqué en 2013 "..."évoqué"...ce n'était donc pas une décision ! "dont acte" comme dit le Maire et il faudrait que son adjointe prenne les mêmes précautions oratoires pour éviter de répandre des informations fausses? De plu,s cet article "interview" du Journal des Sables n'est pas signé, Mais de qui émane-t-il donc ?.

AUTRES INFORMATIONS : AFFAIRES EN COURS, BUDGET

Le Conservatoire du Littoral (organisme public) n'a pas statué sur le projet (puisque celui-ci n'est pas finalisé) et il n'a donc pas pu prendre parti particulièrement sur la fermeture de la route ni même à ce jour sur l'échange de terrains pour les parkings au  niveau de l'ESTRAN ex PIERRE ET VACANCES.

D'ailleurs, le maire dans une déclaration à la presse commence à jouer la prudence puisqu'il dit "le tracé de la route au plus près du Puits d'enfer n'est pas encore défini"...

si le tracé n'est pas défini comment se fait-il qu'il y ait un chiffrage du coût de cette route ?

Il n'y a peut-être pas que la route qui soit dévoyée !

Un budget global de 5,5 millions d'euros. C'est ce qu'a annoncé le maire qui exclut déjà l'impact des travaux sur la station de l’émissaire en mer. Le chiffre global est public mais son détail ne l'est pas...puisque le projet est loin d'avoir sa présentation définitive !