LA BALADE DE LA BANDEROLE QUI DIT "NON"

LE MAIRE DE CHÂTEAU D'OLONNE UTILISE LA POLICE MUNICIPALE POUR DIALOGUER AVEC LA POPULATION

Pas de dialogue du maire avec sa population,

La complaisance des élus castelolonnais sur le projet du maire : critiques en privé et vote POUR en public.

Il reste donc à la population à s'organiser pour user de son droit à dire NON.

Le pouvoir revient au PEUPLE par l'intermédiaire des membres actifs de SOS Route Littorale qui sont particulièrement bien accueillis dans leur itinérance dans les rues et sites de Château d'Olonne. S'affrontent sans violence l'inertie du maire et la détermination de la population.

Face à un projet aussi unanimement rejeté, la parole et le pouvoir (?) reviennent-ils enfin maintenant au peuple et à la rue ?

Seule parade sympathique, un peu style "cloche merle" du maire : déléguer sa (notre) police municipale, pas très à l'aise dans cette mission.

SIGNEZ, FAITES SIGNER LA PÉTITION

Document À RETOURNER à

SOS Route Littorale

Madame Arlette THELLIER

2, impasse Frédéric Mistral

85180 CHÂTEAU D'OLONNE

NON À LA FERMETURE DE LA ROUTE LITTORAL ET AUX PRÉTEXTES

Décidément, il n'y aura pas de trêve estivale sur la gréve du beau littoral castelolonnais en VENDÉE.

Le Conseil Municipal de Château d'Olonne du 16 juillet 2018 a entériné la phase 1 de artificialisation du projet inutile, coûteux et anti-environnemental sous quelques faux prétextes et mensonges grossiers.

Mettons une nouvelle fois le point sur les i !...en reprenant le dernier envoi du Collectif "SOS Route Littorale"

"Assez d'intox du maire du Château-d'Olonne, Joël Mercier, et de son adjointe, Isabelle Doat.

Oui, la tempête Xynthia a endommagé l'anse de La Parée, mal construite et mal réparée (volontairement ou par incompétence ?) avec un mètre de moins en hauteur. 

Non la côte rocheuse de la commune n'est pas en danger ! Des études savantes officielles du Bureau des Ressources Géologiques et Minières et celle d'un expert indépendant (non financé par la mairie) le prouvent sans aucune ambiguïté.

Oui, le maire en toutes connaissances de cause, et pour appuyer ses affirmations mensongères, laisse se dégrader des portions de côte.

Oui, il faudra de toutes façons renforcer l'anse de La Parée. En-dessous passe un tunnel d'égout ! , et derrière des installations de traitement des eaux usées, réalisées à grands frais, par la Communauté des Communes, sont enterrées.

Parler de risque de submersion, d'une route située au plus bas à 6m au-dessus du niveau de la mer! n'est qu'une manœuvre grossière pour inquiéter le bon peuple et un prétexte qui ne justifie en rien la destruction très coûteuse et inutile de la route littorale ainsi que la découpe en deux d'une vaste zone forestière. 

Photo ci-dessous : la communication récente in situ de l'enfumage municipal.

Deuxième photo : ce que les responsables de l'île d'Yeu, par exemple, ont remarquablement construit pour protéger leur route, dramatiquement détruite par la tempête. Et on veut nous faire croire qu'au Château-d'Olonne, sur 50m, des travaux sont impossibles !

Ne vous laissez pas manipuler par les beaux discours fallacieux et partagez ce message. Plus de 5000 personnes on déjà signé la pétition contre la suppression de la route littorale. (NDLR voir document ci-dessous)

Transmettez cette information

Bonne journée

SOS Route Littorale "

 LITTORAL 3 FERMETURE DE LA ROUTE LITTORALE : DEUXIÈME SOIRÉE DES DUPES AU CONSEIL MUNICIPAL DE CHÂTEAU D’OLONNE LUNDI 16 JUILLET 2016

QUATRE POINTS FONT POURTANT L’UNANIMITÉ

Un espace d’une valeur patrimoniale exceptionnelle,

La Renaturation de la zone de l’ancien circuit,

La finalisation de la mise en valeur du littoral castelolonnais après Littoral 1 et Littoral 2,

Nécessité d’aménager l’Anse de la Parée.

RESTENT DES DÉSACCORDS PROFONDS DITS ET NON DITS DE LA PART D’ÉLUS AUSSI BIEN DE LA MAJORITÉ QUE DE L’OPPOSITION

Sur la délibération elle-même à 6 mois de la création de la Commune Nouvelle

Sur le dévoiement de la route littorale

Sur la méthode et les pratiques du maire Joël MERCIER et d’Isabelle DOAT son adjointe

• Il n’y a jamais eu d’accord en juillet 2013 sur ce projet
• Il n’a pas été étudié et présenté aux élus toutes les hypothèses de travail  
• Il n’y a pas de chiffrage de l’engagement financier

POURTANT LES ÉLUS ONT ADOPTÉ LA DÉLIBÉRATION, EXPLICATIONS D’UN VOTE POCKER MENTEUR

 QUESTIONS RESTÉES SANS RÉPONSE :

POURQUOI CETTE PRÉCIPITATION ET POURQUOI DÉVIER LA ROUTE LITTORALE ?

QUE SIGNIFIE LE VOTE ABSTENTION ?

Des élus ont dit clairement dit qu’ils n’étaient pas d’accord sur le projet, sur sa conduite…(voir nos précédentes parutions) et pourtant ils n’ont pas voté CONTRE. Il se sont abstenus.

Le public présent ne comprend pas cette lâcheté d’élus qui n’a aucune justification, qui ne signifié rien…tel que le dossier était présenté : le Maire dit c’est un projet global non « saucissonable » (dixit l’Adjointe Isabelle DOAT à plusieurs reprises). C’est faux …la renaturation d'un partie ou de tout le secteur peut être réalisée sans dévoiement de la route littorale, l’Anse de la Parée peut bénéficier d’un aménagement anti-submersion…

Face à ce refus de présenter toutes les hypothèses , leurs chiffrages, leurs avantages et inconvénients…il n’y aura pas adhésion de la population et pire …

soit l’élu est d’accord et il prend ses responsabilités et il vote POUR,

soit l’élu n’est pas d’accord et il prend aussi ses responsabilités et il vote CONTRE

L'abstention n'était pas de mise ce soir-là !

DES ÉLUS SONT CONTRE LE PROJET EN PRIVÉ…ET ILS VOTENT POUR

C’est plus grave encore…c’est une duperie vis-à-vis des citoyens qui devront se souvenir de cette sublime lâcheté (définition de ce mot « Passivité excessive, manque d'énergie morale »).

DONNONS DONC UNE SIGNIFICATION EXPLICATIVE À CE VOTE

LE PROJET NE SERA JAMAIS RÉALISÉ SOUS LA FORME PRÉSENTÉE AU CONSEIL MUNICIPAL ...IL Y A TROP D'OBSTACLES LOCAUX, FINANCIERS  ET JURIDIQUES

1. Le Préfet ne peut accepter les conditions posées pour l’enquête publique en décembre 2018,
2. La population rejette le projet et l’enquête publique,
3. Le projet n’est pas chiffré,
4. La compétence "LITTORAL" est maintenant transférée à l’Agglomération qui n’a jamais été saisie et n’a donc pas délibéré,

En effet, la loi NOTRe* prévoit une montée progressive de nouveaux transferts de compétences des communes aux EPCI d'ici le 1er janvier 2020.
La compétence « Gestion des Milieux Aquatiques et Prévention des Inondations » (GEMAPI) sera ainsi obligatoire au 1er janvier 2018. L'Agglo, déjà en charge du « petit cycle » de l'eau (eau et assainissement), verra son rôle élargi au « grand cycle », incluant le fonctionnement des cours d'eau :

• aménagement de bassins hydrographiques ;
• entretien et aménagement des cours d'eau, canaux, lacs ou plans d'eau, y compris leurs accès ;
• défense contre les inondations et contre la mer ;
• protection et restauration des sites, des écosystèmes aquatiques, des zones humides et des formations boisées riveraines.

5. Le Conservatoire du Littoral ne peut acheter des terrains pour les rétrocéder,
6. La nouvelle route dévoyée ne pourra absorber le trafic de l’été et sera accidentogène,
7. La route nouvelle et son débouché au pied de L’Eglise Romane sont incompatibles avec les règles concernant la préservation du patrimoine…un architecte des Bâtiments de France ne peut accepter le projet surtout après les dépenses faites et en cours pour la Restauration de l’Église Romane Saint Jean d’Orbestier
8. Rien n’est réglé pour le passage de la route sur le site de l’Estran,
9. L’avalanche de contentieux sur ce dossier le bloquera...

ALORS POURQUOI INSISTER ET PASSER EN FORCE ? POURQUOI DES ÉLUS CONSCIENTS ONT-ILS ACCEPTÉ AINSI DE SE DÉCONSIDÉRER ?

"C'est qu'on ne nous a pas tout dit !"

Le maire Joël MERCIER et son adjointe Isabelle DOAT ne prendraient pas le risque d’un fiasco, d’un suicide politique s’ils n’y étaient contraints par de très fortes pressions qui pourraient avoir un caractère délictueux. Il est bien dommage que les élus qui ont voté le projet n’aient pas eu le courage de dire NON. Leur vote négatif aurait ainsi été salvateur pour leur maire.

Nombre d’élus sont eux-mêmes pris au piège de leurs compromissions passées, de leurs relations locales…

Si le maire et les élus complices acceptent le projet tel qu’il fut présenté ils s’exposent à la question qui est sur toutes les lèvres des citoyens : « POURQUOI ? »

Projets immobiliers ?

Autres types de projets structurants ou pas d'intérêt général ou particulier ?

Mais à quoi sert d’ébaucher, sans preuves tangibles, des hypothèses qui sont sur toutes les lèvres pour un PROJET QUI NE SERA PAS RÉALISÉ ?

Alors : À quoi pourra servir ce vote du lundi 16 JUILLET 2018 ?

SOIRÉE DE DUPES ! dont nombre d’élus inconscients sont et resteront désormais les prisonniers victimes consentantes et que la population maintenant rejette.

CONSEIL MUNICIPAL DE CHÂTEAU D'OLONNE : UN DÉBAT DÉCEVANT SUR LE SUJET TRÈS IMPORTANT DU PROJET DU MAIRE, "LITTORAL 3", QUI INCLUT LA FERMETURE ET LE DÉVOIEMENT DE LA ROUTE LITTORALE

Suite de

http://www.olonnes.com/2018/07/16-juillet-2018-date-historique-pour-la-ville-et-les-habitants-de-chateau-d-olonne-en-vendee.suite-5.html

Après les interventions successives de la Sénatrice Annick BILLON et celle de l'adjointe au maire Annick BILLON était attendue) vient celle du responsable de l'opposition ("liste ensemble agir pour le changement") Jean-Pierre CHAPALAIN.

LES ÉTUDES INDÉPENDANTES ATTESTENT QU'IL N'Y A PAS PÉRIL DÛ À L'ÉROSION DANS LES DÉCENNIES QUI VIENNENT...ALORS NE PEUT-ON ATTENDRE QUELQUES MOIS ?

 Pour l'élu, pour être objectif sur ce projet, il est important de ne pas s'en tenir aux seules études commandées par la mairie...c'est hélas bien connu en la matière. Une collectivité commande une étude mais ne la diffusera que si la conclusion va dans le sens que souhaite le maire. Nous appelons cela des études alibi.

Vous avez ci-dessous l'intégralité de l'intervention très technique, percutante parfois de Jean-Pierre CHAPALAIN.

Retenons l'apport technique de son intervention : l'érosion ne peut être le fondement du projet. Il n'y a pas péril en la demeure. Il faut savoir que l’officiel BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières, établissement public de référence dans son domaine) ... conclut qu'en aucun cas, à l'horizon 2112, soit dans un siècle "la zone côtière n'est menacée pour la zone du Puits d'Enfer". Ni le maire, ni son adjointe n'ont répondu sur ce point fondamental ou même tenté d'écarter l'étude citée.

Le choix du dévoiement de la route est donc bien une décision unilatérale du maire qui a écarté les autres nombreuses variantes, dit Jean-Pierre CHAPALAIN.

Pour un projet aussi importunant il faut une concertation avec la population concernée..."et la population concernée ne se limite évidemment pas à celle de notre commune."

 À 5 mois de la fusion il n'y a pas d'urgence "à faire aboutir un projet aussi clivant".

L'élu, lui au moins, met en accord sa déclaration et son vote qui sera CONTRE.

Après cette intervention forte qui ne donnait pas dans l'équivoque, ce fut Nadine ROUMANEIX, élue de la majorité, qui annonce qu'elle s’abstiendra "au nom de la logique"...à si peu de jours de la création de la commune. Elle reprend aussi l'argument de la voie nouvelle projetée qui ira couper en deux une zone boisée reconnue..."ce n'est pas trop logique "quand on prône une opération de renaturation !

La parole revient à une élue d'opposition, Mauricette MAUREL, qui reprend les arguments déjà développés. Quand ce thème Littoral 3 fut abordé il était question de la forme, ce soir, dit-elle,  il est question de la forme et du fond.

Pour l'élue, la route littorale n'est certes pas en danger. Par contre, sur cette partie du  littoral il y a une zone où la cohabitation, route et voies piétonnières et cyclables sera difficile. S'il y a cet obstacle, il vaut mieux réagir maintenant qu'arès la renaturation.

Mais, cette décision n'est pas prise à la bonne échelle qui est celle de la future ville nouvelle qui sera créée le 1er janvier 2019 alors que l'enquête publique qui doit durer 3 mois débutera en début décembre et devra donc être suivie et approuvée par la Ville Nouvelle. Une aberration juridique.

On pouvait donc penser qu'après avoir avancé ces arguments contre la délibération proposée, l'élue voterai en toute logique CONTRE. Mais sous le prétexte-argument qu'il faut que les élus aient une vision d'avenir et sachent anticiper elle maintient l'ambiguïté de sa position passée en annonçant qu'elle s’abstiendra. L'opposition de droite encore une fois sort déchirée de ce débat et le public aussi ne comprend pas.

Nous poursuivrons ce tour d'explications de vote par le discours compliqué et parfois inaudible de Laurent AKRICHE pour l'opposition de gauche "Europe Écologie Les Verts", EELV, qui s'étonne et questionne : pourquoi "attendre la commune nouvelle ?"... "Pourquoi tout remettre en cause ? Quelle garantie a-t-on que ce projet soit porté en réalisation par la commune nouvelle ? Quel intérêt de se battre pour conserver cette route ? Je préfère voir des touristes à pied, à vélo...pourquoi attendre 2019 ?..." Il va jusqu'à reprocher à certains élus de vouloir favoriser les touristes en leur permettant de rouler le long du littoral. Le public est atterré. L'élu "vert" isolé restera incompris. L'idéalisme écologique est bien mort et le seul refuge, le seul moyen d'exister est de se mettre du côté du pouvoir, du côté de la majorité. Le maire de Château d'Olonne veut dans son projet massacrer une zone remarquable forestière et boisée comme le disent les études, faire disparaitre une zone humide...et l'élu dit "écologiste" le soutient.

À SUIVRE...