CONSEIL MUNICIPAL DE CHÂTEAU D'OLONNE : UN DÉBAT DÉCEVANT SUR LE SUJET TRÈS IMPORTANT DU PROJET DU MAIRE, "LITTORAL 3", QUI INCLUT LA FERMETURE ET LE DÉVOIEMENT DE LA ROUTE LITTORALE

Suite de

http://www.olonnes.com/2018/07/16-juillet-2018-date-historique-pour-la-ville-et-les-habitants-de-chateau-d-olonne-en-vendee.suite-5.html

Après les interventions successives de la Sénatrice Annick BILLON et celle de l'adjointe au maire Annick BILLON était attendue) vient celle du responsable de l'opposition ("liste ensemble agir pour le changement") Jean-Pierre CHAPALAIN.

LES ÉTUDES INDÉPENDANTES ATTESTENT QU'IL N'Y A PAS PÉRIL DÛ À L'ÉROSION DANS LES DÉCENNIES QUI VIENNENT...ALORS NE PEUT-ON ATTENDRE QUELQUES MOIS ?

 Pour l'élu, pour être objectif sur ce projet, il est important de ne pas s'en tenir aux seules études commandées par la mairie...c'est hélas bien connu en la matière. Une collectivité commande une étude mais ne la diffusera que si la conclusion va dans le sens que souhaite le maire. Nous appelons cela des études alibi.

Vous avez ci-dessous l'intégralité de l'intervention très technique, percutante parfois de Jean-Pierre CHAPALAIN.

Retenons l'apport technique de son intervention : l'érosion ne peut être le fondement du projet. Il n'y a pas péril en la demeure. Il faut savoir que l’officiel BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières, établissement public de référence dans son domaine) ... conclut qu'en aucun cas, à l'horizon 2112, soit dans un siècle "la zone côtière n'est menacée pour la zone du Puits d'Enfer". Ni le maire, ni son adjointe n'ont répondu sur ce point fondamental ou même tenté d'écarter l'étude citée.

Le choix du dévoiement de la route est donc bien une décision unilatérale du maire qui a écarté les autres nombreuses variantes, dit Jean-Pierre CHAPALAIN.

Pour un projet aussi importunant il faut une concertation avec la population concernée..."et la population concernée ne se limite évidemment pas à celle de notre commune."

 À 5 mois de la fusion il n'y a pas d'urgence "à faire aboutir un projet aussi clivant".

L'élu, lui au moins, met en accord sa déclaration et son vote qui sera CONTRE.

Après cette intervention forte qui ne donnait pas dans l'équivoque, ce fut Nadine ROUMANEIX, élue de la majorité, qui annonce qu'elle s’abstiendra "au nom de la logique"...à si peu de jours de la création de la commune. Elle reprend aussi l'argument de la voie nouvelle projetée qui ira couper en deux une zone boisée reconnue..."ce n'est pas trop logique "quand on prône une opération de renaturation !

La parole revient à une élue d'opposition, Mauricette MAUREL, qui reprend les arguments déjà développés. Quand ce thème Littoral 3 fut abordé il était question de la forme, ce soir, dit-elle,  il est question de la forme et du fond.

Pour l'élue, la route littorale n'est certes pas en danger. Par contre, sur cette partie du  littoral il y a une zone où la cohabitation, route et voies piétonnières et cyclables sera difficile. S'il y a cet obstacle, il vaut mieux réagir maintenant qu'arès la renaturation.

Mais, cette décision n'est pas prise à la bonne échelle qui est celle de la future ville nouvelle qui sera créée le 1er janvier 2019 alors que l'enquête publique qui doit durer 3 mois débutera en début décembre et devra donc être suivie et approuvée par la Ville Nouvelle. Une aberration juridique.

On pouvait donc penser qu'après avoir avancé ces arguments contre la délibération proposée, l'élue voterai en toute logique CONTRE. Mais sous le prétexte-argument qu'il faut que les élus aient une vision d'avenir et sachent anticiper elle maintient l'ambiguïté de sa position passée en annonçant qu'elle s’abstiendra. L'opposition de droite encore une fois sort déchirée de ce débat et le public aussi ne comprend pas.

Nous poursuivrons ce tour d'explications de vote par le discours compliqué et parfois inaudible de Laurent AKRICHE pour l'opposition de gauche "Europe Écologie Les Verts", EELV, qui s'étonne et questionne : pourquoi "attendre la commune nouvelle ?"... "Pourquoi tout remettre en cause ? Quelle garantie a-t-on que ce projet soit porté en réalisation par la commune nouvelle ? Quel intérêt de se battre pour conserver cette route ? Je préfère voir des touristes à pied, à vélo...pourquoi attendre 2019 ?..." Il va jusqu'à reprocher à certains élus de vouloir favoriser les touristes en leur permettant de rouler le long du littoral. Le public est atterré. L'élu "vert" isolé restera incompris. L'idéalisme écologique est bien mort et le seul refuge, le seul moyen d'exister est de se mettre du côté du pouvoir, du côté de la majorité. Le maire de Château d'Olonne veut dans son projet massacrer une zone remarquable forestière et boisée comme le disent les études, faire disparaitre une zone humide...et l'élu dit "écologiste" le soutient.

À SUIVRE...