AUX SABLES D’OLONNE, VIENT DE SE DÉROULER UNE VOTATION SUR UN PROJET D’AMÉNAGEMENT IMPORTANT EN VILLE. LES VOTANTS ONT DIT NON !

L’expression de la démocratie directe est un exercice périlleux. Elle ne vaut, que ce soit pour des enjeux importants ou insignifiants, que par les objectifs que leur donne ceux qui en ont l’initiative et par la qualité de la question posée.

La démocratie directe cependant n’est pas toujours un modèle d’expression ...démocratique !

Le référendum décisionnel est aussi un mode d’expression citoyenne pas toujours particulièrement démocratique : c’est un mode qui permet parfois aux dictateurs de se maintenir au pouvoir, de porter atteinte à des libertés fondamentales...

Si nos voisins les suisses ... ont recours très largement à la votation (votations cantonales, élections législatives, présidentielles...) cela tient d’une part, à la coutume bien ancrée de ses citoyens et d’autre part, à la structure fédérative (méfiance des structures locales par apport au national). C’est l’expression suisse d’une certaine prudence.

D’ABORD, AVANT UNE EXPLICATION DU VOTE, POUR COUPER COURT À LA POLÉMIQUE, IL FAUT SORTIR DE LA CARICATURE QUE CERTAINS ONT PU FAIRE DU PROJET « COURS LOUIS GUÉDON ». NOUS DEVONS DONC APPORTER DES PRÉCISIONS IMPORTANTES

Voir :

https://admin.over-blog.com/934384/write/188343341

https://www.olonnes.com/2023/11/aux-sables-d-olonne-votons-en-toute-connaissance-de-causes-sur-les-projets-qui-fonderont-la-ville-et-son-agglomeration-ou-il-fait-toujours-bon-vivre-a-l-annee.html

1 ) Cette votation n’était pas  et n’est pas un coup de pub sur un projet isolé mais une proposition qui est pensée, mûrie depuis des années par la majorité du maire dans un schéma global d’un centre-ville dont les bases étaient posées dès 2019,

2) Le Stationnement : le projet propose plus de capacité pour stationner en voiture...mais rappelons que le projet était finalisable sur une quinzaine voire une vingtaine d’années soit horizon 2035/2040. Il oblige donc les élus à se poser la question de la place des voitures dans un centre-ville et de l’accès sécurisé de tous à ce centre-ville. De plus, dans les présentations faites, il est prévu un supplément de 2000 places aux abords du Cours LOUIS GUÉDON ...il faut donc une bonne dose de mauvaise foi pour utiliser cet argument du stationnement pour dire maintenant, en 2023, Non, au projet !

3) Le projet lui était clair, il visait à ouvrir le Centre-Ville qui aurait été dopé par la création de nouvelles surfaces commerciales, par une circulation de navettes gratuites, par une mise en valeur justement du centre-ville...

4) Ainsi, le projet présentait aussi l’avantage de faire une place importante aux investissements culturels qui devenaient aisément accessibles à toutes les générations (musées, médiathèque, bibliothèque...) dans des zones à circulation apaisée.

5) Puisque le projet présenté était soi-disant ficelé aux dires des oppositions, ce n’était plus un avis qui était demandé par votation mais un OUI au maire. Cet argument éculé est aussi de mauvaise foi. En effet, les élus d’opposition (nous en sommes témoins) furent associés aux démarches depuis son initialisation. Ainsi, en conseil municipal et en commissions, les élus d’opposition ont pu dire globalement OUI au projet, demander des amendements... Par contre, les mêmes élus lorsque celui-ci est présenté pour la votation semblent vouloir faire croire qu’ils ont toujours été contre le projet sans présenter des propositions nouvelles qu’ils auraient pu faire dans les phases de concertation et finalisation du projet. C’est de la politique et ce n’est pas cohérent avec une réflexion sur un projet local structurant d’intérêt général.

UN OBJET DE VOTATION MAL COMPRIS ? LA DÉMOCRATIE LOCALE PROGRESSE MAIS CE N’EST PAS ENCORE SATISFAISANT

RENDRE LE VOTE PLUS ATTRACTIF AVEC UN THÈME PLUS OUVERT

Lors de la présentation du projet de votation, sans prétendre être un spécialiste, nous pouvions et devions penser que la réponse négative à la question posée était possible et démocratiquement admissible. Si on additionne ceux qui ont voté NON contre le Maire et non pas contre le projet celui-ci s’ajoutant aux autres projets de la ville et de l’Agglomération comme ceux de la Vannerie (ARENA), la rénovation d’écoles et d’équipements sportifs et culturels, le plan forêt, le Centre bourg d’Olonne, le plan logements dont les logements sociaux et autres accessibles , les liaisons douces, les ports, le développement durable, la voirie ...on peut comprendre que l’argument trop de projets, c’est trop d’engagements financiers et la peur de l’inconnu n’est pas faite pour rassurer un citoyen. Mais,  attention : des investissements dans une cité c'est fait pour être amorti  sur au moins 50 ans alors faire peur au bon peuple pour un engagement certes globalement important mais dont justement la durée permet de faire en commençant de suite et pas dans 30 ou 50 ans. Nous regrettons ce débat qui peut faire capoter un projet qui, de toutes façons, sera réalisé dans ....ans! Les opposants eux-mêmes ne le verront pas !

Les réunions proposées à la population par la municipalité ont, par contre, bien permis au moins pour ceux qui y ont pu y participer de mieux appréhender la portée du projet, son financement, les objectifs ...Cela n’empêche pas  qu’on puisse trouver que le taux de participation au vote reste encore trop  faible.

On ne peut cependant pas tirer des conclusions définitives sur le résultat du vote qui est et restera un NON à 55 %. Ce vote négatif mériterait une « explication » de vote.

Nombre de votants 5600, en progression par rapport aux deux précédentes consultations.

Nombre d’électeurs potentiels pouvant voter (résidents à l’année et résidents secondaires) ! 41 000 inscrits sur les listes électorales ...et 16 000 en résidences secondaires recensées.

Ce résultat du nombre de votants n’est pas satisfaisant mais il est malheureusement en France dans les normes de ce type de consultation.

Les votes dans les bureaux ouverts (5 seulement et un seul jour samedi jusqu’à 14 heures) ont l’avantage de nous montrer sans ambiguïté que les votants qui se sont ainsi déplacés l’ont fait très majoritairement pour voter NON ! surtout sur les quartiers de Château d’Olonne et Olonne-sur-Mer ...un signal lancé au maire et à son équipe.

Déjà, il faut ajouter que les conditions de vote pourraient et devraient donc être améliorées : le vote sur internet n’est pas encore adapté et adopté par à la population sablaise. Pour de nombreux votants ce n’était pas évident et ensuite on ne peut pas dire que le logiciel de votation utilisé était attractif et ergonomique.

Mais ce qui nous semble plus grave c’est qu’on est en droit de se demander si l’objet même de la votation l’aménagement du COURS LOUIS GUÉDON qui sera un projet qui se mettra en place sur environ 15 ans ne peut passionner en 2023 la population sablaise était le meilleur sujet à soumettre à votation. Cette votation devait marquer la célébration annoncée du mi-mandat de la majorité du maire Yannick MOREAU qui aurait pu présenter et exposer les motivations et les lignes liant  les nombreux projets lancés pour l’Agglomération et la Ville des Sables d’Olonne, ville équilibrée et où il fait bon vivre à l’année.

Ce rapide et frustrant constat sur cette votation ne doit surtout pas inciter la majorité du maire à abandonner ses ambitions mais au contraire poursuivre son action avec la mise en chantier de tout son programme  mais aussi en laissant se développer aux Sables d’Olonne ce "souffle démocratique" dont le maire a fait état..

À QUAND LA PROCHAINE VOTATION ?