ETRE ELU : QUEL ENGAGEMENT !

Nous devons répéter que la tâche des élus (et particulièrement les élus locaux) n'est pas chose aisée et profitons de l'exemple de cet Aérodrome dit des Sables d'Olonne pour un peu philosopher...donc redire quelques vérités presque des banalités :

L'élu est allé quérir les voix des électeurs, il est volontaire et en se présentant il sait qu'il s'engage (surtout s'il est récidiviste),

Mais l'élu ne peut tout savoir, tout gérer, tout contrôler...il doit déléguer et être entouré de techniciens compétents,

L'élu rencontre dans l'exercice de ses fonctions deux écueils : UNE REGLEMENTATION ENVAHISSANTE ET UNE GRANDE COMPLEXITE ET TECHNICITE DES DOSSIERS DANS TOUS LES DOMAINES.

L'élu est donc trés sollicité par des problèmes et situations complexes et cela lui demande une trés grande disponibilité et beaucoup de travail : il est responsable de l'avancement ou de la stagnation ou pire de l'échec des dossiers et projets.

Donc ne tirez pas à vue sur tout élu qui se manifeste mais ciblez vos tirs sur ceux qui ont pris un engagment de servir la cité et qui ne se donnent pas les moyens de tenir leur engagement.

Par contre, vous pouvez tirer à vue sur le cumul des mandats incompatible avec un travail sérieux d'un élu d'une ville qui a une certaine importance et qui est incapable de tenir son engagement correctemant, tirer à vue aussi sur l'élu incompétent ou dilettante .

Voyez le résultat si dessous : une petite affaire significative à méditer.

Revenons donc à notre exemple :

Une friche pour accueillir les visiteurs du Pays des Olonnes : restaurant abandonné !

On sait compliquer les choses au Pays des Olonnes : l'aérodrome est sur la commune de Château d'Olonne  mais le propriétaire des installations et du site est la commune des Sables d'Olonne qui concéde à l'Aéroclub la gestion des locaux dont le restaurant : l'ESCALE GUILLAUMET. Pourquoi faire simple !

Le Restaurant n'était plus aux normes ; l'exploitant a attendu des mois des décisions de la part de son propriétaire (la ville des Sables d'olonne lié à l'Aéroclub) ; et à la veille de la saison 2011, devant les incertitudes, il a préféré jeter l'éponge et cesser son activité.

Résultat : pour accueillir les utilisateurs de l'Aérodrome : une friche

Ainsi, va la vie au Pays des Olonnes qui se vante d'être une station à la hauteur des grandes stations touristiques. 

 Mairie d'Olonne sur Mer

  Communauté de communes des Olonnes CCO la Pépinière d'entreprises

Suite...

nous avions commencé par un bilan de la situation politique au Pays des Olonnes  :  AVOIR MAL A SON PAYS DES OLONNES et nous vous convions à poursuivre cette réflexion sur l'évolution de la gouvernance au Pays des Olonnes et la recherche d'une sortie de crise.

APPEL AUX CITOYENS ET AUX ELUS DU PAYS DES OLONNES

Dans le précédent article, nous faisions le bilan de ce qui déchire le Pays de Olonnes avec particulièrement les crises de fin 2010 et de cette année 2011 .

Cette année 2011, entre les trois communes, le « chacun pour soi » l’a emporté sur la solidarité intercommunale, les intérêts particuliers sur l’intérêt général…ceci est illustré par les dossiers du PLU d’Olonne-sur-Mer, du complexe aquatique cantonale devenu piscine municipale de Château d’Olonne, par les défaillances dans la gouvernance de la CCO, par le manque de coordination entre les communes (actions culturelles, sportives, grands investissements…)

II – DES SOLUTIONS, DES PROPOSITIONS OPTIMISTES…

            CONSULTATION POPULAIRE

La première et la plus démocratique solution serait de relancer le débat en demandant aux habitants ce qu’ils pensent de cette situation : une agglomération compacte, homogène dont les habitants se disent tous « sablais », des élus divisés, des querelles de clocher, pas de projet d’avenir, des projets qui n’aboutissent pas, d’autres dont la réalisation se traîne, plus de projets structurants…(fusion à deux communes, association à deux , trois ou plus , nouvelle commune… ?)

Lors de la précédente consultation de novembre 2009 sur la fusion, le Maire de Château d’Olonne a fusillé la démocratie et le vote estimant que les citoyens castelolonnais ne sont pas aptes à réfléchir et décider de leur avenir.

Le Pays des Olonnes ne peut rester sur cet échec. Il faudra être attentif à la réforme territoriale votée par le Parlement. Elle permet de revoir ce problème avec l’élection des délégués communautaires presque au suffrage universel et la possibilité de création d’une « commune nouvelle ». Les hypothèses de « commune unique » soit regroupant deux communes (Château d’Olonne et les Sables d’Olonne) soit regroupant les trois communes (Les Sables d’Olonne, Château d’Olonne et Olonne sur Mer) reviennent ainsi d’actualité.

Les problèmes économiques, sociaux, scolaires, tous les investissements importants…dans chaque commune sont tous peu ou prou « communautaires ».

            CHANGER LES HOMMES pour créer un véritable exécutif et une équipe de gestionnaires

Il faut être clair et oser appeler un chat UN CHAT.

Deux maires aujourd’hui présents aux commandes depuis plus de 20 ans vivent dans leur monde mais plus dans celui de leurs électeurs citoyens de 2011. L’annonce par Louis GUEDON, député-maire, de son intention de se représenter à la députation dans notre circonscription a fait se lever une vague (tsunami ?) d’interrogations. Tous ceux qui veulent du bien à leur député-maire s’interrogent encore plus qu’auparavant : un mandat de trop ? Ne faut-il pas du sang neuf ? Face à la crise actuelle est-il capable de remettre son modèle de gouvernance en cause ?

Le député-maire est-il si coupé de ses proches qu’il n’entende pas ces voix ? Est-il apte, pour concrétiser positivement l’œuvre de ses mandats locaux passés, à mener à bien la rénovation des structures locales pour les rendre efficaces et attractives, reconnues par les citoyens ? Pour ce faire, il lui faudra plus le sens démocratique du dialogue, du courage et de l’autorité. Il lui faudra aussi certainement choisir entre ses divers mandats pour se consacrer, en priorité,  à son Pays des Olonnes.

Quant au Maire de Château d’Olonne qui avait déjà annoncé qu’il ne se représenterait pas et dont on peut craindre qu’il ne puisse organiser sa succession, se réserve-t-il le droit de se représenter comme seul sauveur de la patrie castelolonnaise et le seul apte par son expérience politique à faire capoter tout projet fédératif et/ou intercommunal ?

Enfin, le Maire d’Olonne-sur-Mer, condamné par ses pairs, à l’isolationnisme mène seul de son côté sa ville estimant certainement (fruit des dernières expériences) qu’il n’a rien à attendre de l’intercommunalité.

De plus, les grands élus et particulièrement le Maire de Château d’Olonne, encore pour éviter le vote sur la fusion dans sa commune, avait avancé le projet d’œuvrer pour améliorer le fonctionnement de la CCO. Quand on voit les dossiers VILLENEUVE, complexe aquatique cantonal, Pôle de Santé, Maison de la Formation…et la gestion des dossiers CCO de ces dernières années, on est en droit de se demander si le Maire de Château d’Olonne à l’inverse de ses promesses, n’a pas œuvré sciemment ou inconsciemment pour affaiblir la CCO. Les promesses ne sont faites que pour ceux qui les écoutent.

Triste constat dont on ne peut se satisfaire.

Cette situation, ces incertitudes font craindre le pire pour la gestion de demain du Pays des Olonnes : la paralysie a gagné tout le Pays, plus de projets porteurs, pas de projet de Pays, une Communauté de Communes qui a eu ses heures de gloire mais maintenant à la dérive, un projet de Communauté d’agglomération tué par le Maire de Château d’Olonne, celui-là même qui prônait sa création ; alibi qui lui a servi pour éviter un vote simultané des 3 communes sur la fusion.

Nous ne pouvons plus raisonner commune par commune : voirie, transports, affaires scolaires, action culturelle et sportive…se déclinent au niveau des Olonnes voire de l’agglomération mais plus au niveau d’une commune. La démonstration est faite que les compromis, mésententes entre les trois maires sont stérilisateurs des projets et sources de lenteurs. IL FAUT UN PAYS DOTE D’UN EXECUTIF : une tête…le système actuel tricéphale a vécu. L’Histoire montre d’ailleurs que jamais les triumvirats n’ont été viables.

Seul le recours à un homme ou une femme dirigeant une équipe volontariste et active pourront sauver le Pays des Olonnes du naufrage, sauvegarder les acquis des résultats positifs passés, relancer coopération intercommunale et cantonale voire plus large sans laquelle rien d’important ne pourra se faire.

Par souci de réalisme il faut, aujourd’hui, prendre en compte la situation actuelle : 3 communes et une CCO. Mais, en 2014, le mode d’élection pour la CCO aura changé, des équipes nouvelles brigueront la gouvernance des trois communes et celle de la CCO. Pour que le changement espéré se réalise il faudra donc que, dans chaque commune, il y ait une équipe solide et un leader reconnu adhérant à la démarche que nous esquissons. Ceci se met en place à Château d’Olonne. Des Sablais et des Olonnais adhérent à cette « philosophie ». Un dispositif commun finira, nous l’espérons, par se mettre en place au niveau du Pays des Olonnes.

A défaut d’une possibilité de fusion rapide des 3 communes, compte tenu de l’isolement de la commune d’Olonne, on peut aussi imaginer que la première étape du processus soit avancée. Ce serait celle de la fusion ou création d’une commune nouvelle entre deux communes des Sables d’Olonne et de Château d’Olonne.

  Mairie des Sables d'Olonne

 Mairie de Château d'Olonne

A suivre

d'autres propositions...

 Piscine de Saint Jean de Monts

voir le lien

COMPLEXE AQUATIQUE, PISCINE OU PATAUGEOIRE POLITIQUE pour le Pays des Olonnes

  Pourquoi avoir avancé des arguments qui n'en sont pas ?

Voilà le seul élément présenté aux élus et qui fut baptisé "projet".

Il est temps de rétablir la vérité sur ce dossier d'autant plus qu'un article dans le bulletin municipal de Château d'Olonne travestit encore totalement cette vérité. L'essentiel du dossier est occulté :

- la rupture avec la Communauté de Communes voisine d'Auzance Vertonne,

- un débat qui n'a pas porté sur le projet, "propositions d'infrastructure" imaginaires et qu'on aurait bien aimé voir

- ...à défaut de comparer des projets (voir document ci-dessus), les élus ont comparé des sites d'implantation !

et que dire selon le Bulletin Municipal d'"un portrait robot de la future piscine qui se dessine" alors qu'aucune base ne permet d'esquisser un visage fantome.

On nous demande pourquoi les élus sont passés d'une idée (on ne peut parler de projet) de "complexe aquatique" à celle de "piscine municipale" ?

1)La  première réponse est qu'on n'est pas dans le rationnel mais dans la petite politique locale ; 

2)la seconde réponse est que l'analyse des "Arguments" avancés par les tenants de la solution "piscine à Château d'Olonne" sont, comme cela est démontré ci-dessous, dépourvus de toute valeur:

1er argument : "La Ville des  Sables d'Olonne a la piscine du Remblai, Olonne sur Mer celle des Chirons donc c'est normal que Château d'Olonne ait sa piscine."

Si on suit ce raisonnement : Les Sables d'Olonne ont deux casinos donc on va construire des Casinos à Olonne et à Château d'Olonne ; idem pour les zones commerciales à quand des grandes surfaces sur la Place du Jet d'eau aux Sables d'Olonne ou à la place de l'Hôpital...? pour qu'il y ait égalité entre les 3 communes...

Il y a 3 bureaux de poste aux Sables d'Olonne pourquoi pas aussi 3 bureaux de poste...idem pour les marchés ARAGO et LES HALLES aux Sables d'Olonne et rien dans les deux autres communes.

C'est de l'anti aménagement du territoire ou simplement de la démagogie : tant mieux pour Château d'Olonne ! qui aura sa piscine, tant pis pour l'intérêt général du Canton.

2ème argument :  le choix d'un "complexe aquatique "  tranformé en banale "piscine municipale"

Là, nos grands élus n'ont pas donné d'explication : pourquoi avoir indiqué sur les documents "complexe aquatique" alors qu'il s'agissait d'une "piscine" ? On ne voit pas l'intérêt pour le Président de la CCO et les élus "initiés" d'avoir trompé leurs autres collègues élus et la population du Pays des Olonnes. Cette tromperie se poursuit d'ailleurs dans le bulletin municipal de Château d'Olonne où l'on continue à confondre deux choses fort différentes : piscine municipale et complexe aquatique : à croire que les élus responsables n'ont même pas cherché à     comprendre la différence entre ces deux concepts.

Un vote, les yeux fermés, à bulletin secret,  pour un investissement qui pourra atteindre 10 millions d'euros c'est la disqualification de la notion d'élu responsable, c'est la fin d'un consensus au sein de la Communauté de Communes des Olonnes !Comme si certains grands élus voulaient sa fin!

Vous voulez savoir ce qu'est un complexe aquatique cliquer sur

www.vert-marine.com/chartres-odyssee-piscine-28/ ...ce n'est pas la même chose qu'une piscine.

3 ème argument :  le  choix du site : le terrain des Plesses à Château d'Olonne.

Le terrain de Château d'Olonne serait immédiatement disponible et il est prês des écoles .

Cela ne tient pas debout pour au moins 3 raisons :

- le terrain de 2,2 hectares ne peut être suffisant pour un complexe aquatique et pour une installation du type de celui qui était proposé en Conseil Communautaire et qui devait être évolutif (...comment cela sera-t-il possible sur un si petit terrain dont une part importante devra être occupée par les parkings, les espaces nécessaires pour l'évolution des cars... et qui, en plus est en pente ce qui générera des coûts supplémentaires

- proche des écoles oui ! mais seulement proche de quelques établissements scolaires de Château d'Olonne...et cet argument signifie bien qu'on va faire une piscine pour "scolaires" et non un piscine ludique ouverte ou complexe aquatique à la clientèle locale et aux touristes... c'est l'inverse de ce qui a été discuté en Assemblée Plénière de la Communauté de Communes des Olonnes le 13 mai 2011 !

- puisqu'on ose penser tourisme sur ce secteur des Plesses : le site des Plesses n'est pas un lieu particulièrement attractif ni un lieu de passage pour les touristes ; donc on en reste à une piscine municipale et non à un complexe aquatique et on trompe citoyens et même élus!

4 ème argument :  implanter un complexe aquatique sur la Zone de la Vannerie c'est faire un cadeau aux entrepreneurs de la région !

Cet argument nous a stupéfait pour sa bêtise. Comment un élu peut-il avancer un tel argument ?

En effet,

d'une part, si les collectivités créent  des infrastructures ce n'est pas pour "faire des cadeaux" à ceux qui, entrepreneurs, prennent le risque d'investir et de venir créer des emplois au Pays des Olonnes mais c'est pour permettre d'imaginer un avenir au Pays,

d'autre part, où a-t-on vu que la création d'une piscine apporte un réel "plus" en matière de clientèle aux commerces locaux ? Une piscine n'est pas un cadeau pour les enseignes locales ! C'est un investissement collectif structurant.

5 ème argument :  la future piscine de Château d'Olonne (un bassin et une pataugeoire) correspond au budget de 8 à 10 millions d'euros...comme celle de Saint Jean de Monts (photo ci-dessus)

Nous avons été visiter à Saint Jean de Monts la dite piscine... en bord d'Océan. Effectivement son coût correspond au budget annoncé par la Communuaté de Communes des Olonnes (CCO). 

Mais fait-on un projet à partir d'un budget ? NON

Un projet se bâtit à partir d'un besoin et d'une étude prospective et non d'un budget.

Faire l'inverse : c'est refaire l'erreur qui se répéte au Pays des Olonnes :  salles de sports , les Atlantes,  la Salle Gargamoelle, la piste de la Rudelière...sous-dimensionnées, ne répondant pas aux normes...des gaspillages qui s'ajoutent aux gaspillages passés et les leçons du passé ne servent à rien ! Un investissement sous-dimensionné finit toujours par coûter plus cher qu'un investissement plus important mais adapté aux besoins immédiats et aux besoins à venir.

Il est question d'un budget d'environ 9 millions d'euros : il aurait été honnête et intéressant de poursuivre le raisonnement tenu lors de l'Assemblée Plénière de la CCO qui s'est déroulée  en présence des représentants de la Communauté de Communes Auzance Vertonne le 13 mai 2011 : bâtir un projet évolutif...première tranche 9 millions, deuxième tranche...

Signalons que le "complexe"de Saint Jean de Monts, cité de 8000 habitants, qui est pris comme modèle par le Président de la CCO et qui correspond au budget CCO, voit, certains jours une telle affluence qu'il est obligé de refuser du monde ! (capacité d'accueil légérement inférieure à 500 clients) qu'en sera-t-il du complexe devenu piscine de Château d'Olonne ? 

6 ème argument : "On a déjà l'Océan comme piscine "

Là aussi on admirera la profondeur non de la piscine mais du raisonnement !

On pourrait pousser le raisonnement plus loin...puisqu'on a l'Océan on n'a plus besoin de piscine et de complexe aquatique. Fermons le dossier et virons ces millions d'euros sur des opérations plus prioritaires socialement et économiquement : maisons de retraites, maisons de quartier avec accueil des adolescents, réserves foncières pour créer des logements à prix attractifs pour les jeunes ménages, accueil d'entreprises...

Ceci étant dit et il fallait le dire et l'écrire... accessoirement, on peut ajouter que nous avons vu les "campings" et "résidences touristiques" se doter de piscines ludiques ...alors que l'Océan n'est pas loin...il doit bien y avoir une raison ! les promoteurs de campings et autres résidences de tourisme ne s'amusent pas à investir dans une piscine ludique si cela ne correspondait pas à un besoin.Voyez par exemple l'ensemble aquatique ludique des "PIRONS" dont le Journal des  Sables vante les mérites (voir ci-dessous), celui de BEL AIR magnifique, plus loin celui de la GARANGEOIRE...

Cet été maussade bannit cet "argument" et d'ailleurs, la presse s'est largement fait l'écho de l'intérêt des bassins ludiques qui accueillent résidents et touristes (La Roche sur Yon, Noirmoutier...) qui oublient ainsi "agréablement" le temps exécrable que nous avons eu et pallie ainsi en partie aux inconvénients des caprices météréologiques.

  "Camping BEL AIR" vantant son complexe aquatique

L'Océan, c'est deux mois par an...quand il fait beau ...et les complexes aquatiques, c'est 12 mois sur 12, 365 jours sur 365 ! Une étude économique aurait été la bienvenue...d'ailleurs, pourquoi n'a-t-elle pas été faite puisque la commission ad hoc de la CCO a visité le complexe de Cholet et aurait eu aisément des données fiables pour cette étude?

Nos élus qui ont leur piscine personnelle ou qui se désintéressent des plaisirs aquatiques, du développement du tourisme et des sports l'ont oublié volontairement pour les petits besoins de la basse politique locale.

Enfin, nous passerons sous silence le septième argument, car il n'honore pas ceux qui l'ont avancé et ceux qui l'ont admis: La commune d'Olonne-sur- Mer et son maire ont été "gâtés" (textuel) dans le passé...ils n'ont pas besoin sur leur territoire d'un investissment supplémentaire.

On voit bien que le raisonnement et les justifications des élus pour une "piscine à Château d'Olonne"  n'ont aucune valeur. Le Président de la Communauté de Communes a fait "voter"cela à la hussarde ; alors que le dossier était envoyé au Conseil Régional depuis des mois ! Oui, on s'est moqué des élus de base, ils ont été trompés comme l'ont été les citoyens du Pays des Olonnes et ceux de tout le canton !

Mais nous omettons l'essentiel : l'intérêt qu'aurait représenté pour le CANTON un équipement structurant de type "complexe aquatique" qui aurait été un plus pour le tourisme et un lieu de vie incomparable pour les résidents ...365 jours sur 365 !

Dans ce dossier, il faut oser le dire, même si nous regrettons d'en arriver à de tels propos :

- soit les élus font preuve d'une faillite intellectuelle collective en méconnaissant tous les éléments qui auraient du dicter leur choix,

- soit les mêmes élus ont été malhonnêtes intellectuellement : ils ont fait passer un choix politique aberrant qui va à l'encontre de l'intérêt général.

  JEAN-YVES BURNAUD, maire de Château d'Olonne titre son article dans le Journal des Sables " quelques vérités à rétablir..." en réalité ce sont des contre-vérités qu'il écrit

Après les démentis et marche-arrière déjà faites pour rétablir la vérité sur ses dires comme dans les dossiers suivants:

- La ferme de Villeneuve,

- les coûts de la Salle GARGAMOELLE,

- les Observations de la Chambre Régionale des Comptes,

- l’antenne Orange,

- le classement de la commune de Château d'Olonne au point de vue gestion,

- le nombre de logements sociaux construits…

le Maire de Château d’Olonne s’enferme dans cette technique de la diffusion d’informations fausses voire diffamatoires.

Pour étayer notre propos et vous permettre de juger, nous vous donnons le texte intégral qu’il a fait publier dans le Journal des Sables daté du jeudi 16 juin 2011 (texte signé du Maire et repris par le journal sans intervention d’un journaliste).

Nous envisagions d’utiliser notre droit de réponse mais, réflexion faite, nous allons priver Monsieur Jean-Yves BURNAUD de ce plaisir laissant à nos amis lecteurs de ce blog l’exclusivité de notre réaction .

Nous ne nous laisserons pas  entraîner dans une polémique stérile dont les castelolonnais et tous les habitants du Pays de Olonness se moquent. Soit ils savent et une polémique de plus n'a pas d'intérêt soit ils ne sentent pas concernés. Ce sont eux qui jugeront donc les résultats de 25 ans de règne de JY BURNAUD. Déjà, en 2008, les castelolonnais étaient 48 % à VOTER CONTRE le Maire sortant. Pour nous, il nous faut continuer à défendre les intérêts de nos concitoyens, à proposer et à dénoncer si nécessaire.

-         1) sur le vote sur le choix du site du "complexe aquatique du Canton des Olonnes " qui a eu lieu le 30 mai 2011 à la Communauté de Communes des Olonnes (CCO ) Monsieur Jean-Yves BIURNAUD écrit : « un vote à bulletin secret dont le principe n’a fait l’objet d’aucun commentaire ni d’aucune opposition de la part…de Jean-Claude ROSSIGNOL et de Clément CHARRIER. »

On croît rêver devant tant de mauvaise foi : lors de notre intervention, ce soir du 30 mai, nous avons lu un texte dont la conclusion était :

« Nous demandons donc le report de toute décision sur le choix du site du futur " Complexe Aquatique du Canton des Olonnes ". Nous faisons appel au bon sens de tous les élus ici présents : ne prenez pas de décision aujourd’hui ». Ce texte a été donné à la presse et à la CCO ; il ne peut être contesté et d’ailleurs nombre d’élus n’ont pas hésité à dire que notre position était intimement la leur.

-         2) sur l’existence d’un projet de "complexe aquatique"présenté aux élus : il n’existe pas de projet de complexe aquatique. Il y a parmi les documents présentés aux élus un brouillon de croquis sur une seule page ( voir : COMPLEXE AQUATIQUE, PISCINE OU PATAUGEOIRE POLITIQUE pour le Pays des Olonnes ) .On n'appelle pas cela un projet!

         Monsieur Jean-Yves BURNAUD soit ne connaît pas la différence entre un complexe aquatique et une piscine municipale et cela est grave face à un tel dossier, soit il connaît la différence et c’est pire car cela signifie qu’il trompe sciemment se concitoyens. 

-         3) pas de projet donc pas d‘information possible des élus sur un projet qui n’existe pas (logique!) et pour la troisième fois dans cet article Monsieur Jean-Yves BURNAUD avance des inexactitudes graves.

Enfin pour couronner cela c’est avec plaisir que nous notons que nos propositions et interventions en commissions, au Conseil Municipal et à la CCO sont des "dénigrements systématiques" .

D’abord, rappelons que le dénigrement et la diffamation sont des termes juridiques quasi équivalents et qui sont répréhensibles civilement et pénalement :

« Le dénigrement consiste à jeter publiquement le discrédit sur une personne ou une entreprise. Il s'agit d'une une attitude fautive au sens de l'article 1382 du Code civil ».

En conséquence, nous demandons à Monsieur le Maire qui manie l’invective de nous apporter des preuves de ses allégations afin que nous fassions éventuellement amende honorable. Dans quel cas avons-nous pratiqué le "dénigrement"? A défaut, qu'il ait le courage de  s'excuser. Sinon c'est lui qui sera accusé de diffamation à notre égard. Nous attendrons peut-être en vain sa réponse? 

Si le fait de proposer régulièrement des améliorations aux projets présentés par le maire ou de demander des éclaircissements sur des dossiers constitue un "dénigrement", il est effectivement impossible d’avoir le moindre dialogue constructif et l’opposition sera réduite au silence. Ce qui n’est ni son rôle ni son devoir.

Quant au dénigrement « systématique » nous précisions que nous avons voté plus de 80% des délibérations proposées au Conseil Municipal et que chaque apport critique que nous faisons est assorti de contre-proprositions.

Passons vite à autre chose ; le Pays est malade de la perte de ses emplois, les classes se ferment dans les écoles, les logements sociaux ne sortent pas de terre, la voirie est à reprendre, les ados ont besoin de structure, les associations ont besoin de réels soutiens, les personnes agées, isolées de structures...Là sont les vrais problèmes...et tant pis si, par magouille ou bêtise, on a un sous-équipement de piscine, pas de "complexe aquatique" ;  déjà, ce sera à Château d'Olonne tant mieux ! On s'en contentera d'autant plus que ce sont surtout les autres communes voisines et "amies" qui en payeront la plus lourde charge ! sauf si le projet tombe à l'eau...

VOIR CI-DESSOUS les documents que les élus ont eus pour statuer sur un "complexe aquatique" et pas sur une piscine : tous les documents portent le titre "complexe aquatique" y compris le premier document ci-dessous qui fut présenté par la Maire de Château d'Olonne : un comble ! lisez bien complexe aquatique du canton !