IL EST DIFFICILE D'ADMETTRE QUE LA VIOLENCE SOIT UNE COMPOSANTE BANALISÉE DE CE MONDE DEPUIS QUE L'HOMME EST SUR CETTE TERRE 

L'usage de la  violence est condamnable, condamnée et pourtant elle ne cesse de se répandre.

Les faits récents de violences, exactions, guerres sous forme de conflits entre pays comme Arménie et Azerbaïdjan, Russie Ukraine ou des conflits internes comme au Congo, au Nigéria, au Yemen depuis deux décennies, en Libye, des conflits locaux comme celui de la Corne de l'Afrique (Éthiopie, Kenya, Somalie) soit des conflits larvés comme Algérie Maroc...soit des actes isolés de terrorisme comme en France.

La violence ainsi s'exprime sous toutes ses formes et en permanence quasiment dans tous les pays du monde.

Mais alors peut-on admettre qu'il en est ainsi et baisser les bras ...laisser courir la violence, tenter de la contenir, de la condamner au coup par coup puis s'en désintéresser...et la voir renaître ailleurs !

Ou faut-il militer naïvement pour un droit imposé, géré mondialement le droit de la non-violence ? Ce droit individuellement n'aura aucun impact sur la violence planétaire.

Il faut pour faire baisser le "taux" mondial de la violence une structure mondialiste qui puisse gérer la violence, la prévenir comme cela fut fait après les deux premières guerres mondiales avec la création de la Société des Nations SDN  (un bel échec !) puis celle de L'ONU, Organisation des Nations Unies, bien à la peine !

Avec près de 80 ans de recul,  on peut mesurer que l'ONU n'atteint pas l'objectif, d'ailleurs non mesurable, du zéro violence?

FAUT-IL SE RÉSIGNER À L'EXISTENCE DE LA VIOLENCE ET NE PAS COMBATTRE CE QUI EST UN FLÉAU ?

La violence humaine est constitutive du psychisme humain? C'est une composante de l'Homme .

La violence est-elle comme l'Hydre de Lerne qu'Hercule seul n'a pu vraiment tuer ? Il faut l'admettre.

Mais ce constat n'est pas une raison d’abandonner le combat contre la violence. Au contraire, il faut se dire que c'est un combat de tous les instants et qui commence dès le plus jeune âge.

Est-il normal que tant de millions de jeunes soient formatés pour avaler sur leurs écrans des heures de violences ? N'est-ce pas banaliser la violence pour ne pas dire inciter à la violence.

Nous devons ne pas nous résigner à cette suprématie donnée à la violence dans les médias et même dans les manuels d'histoire. Les guerres entrent ainsi comme une donnée "normale "de la vie d'une société alors que c'est la paix qui devrait être la norme.

La guerre n'est pas un bien positif pour une population. C'est au contraire, c'est un fléau. C'est la résultante d'un échec ! Celui du règlement d'un conflit à l'amiable.

C'est donc encore une fois vers l'éducation qu'il faut se retourner. Nous sommes entrain enfin ! de percevoir les bienfaits de l'éducation dans la lutte qu'en France on peut lancer contre le harcèlement à l'école et ce, depuis le plus jeune âge. Car la violence ce sont les armes, la guerre mais c'est aussi l'usage abusif de la parole qui peut aussi détruire.

La maxime qui dit "qui veut la paix, prépare la guerre" est détournée de son but..car, il faut être armé pour éviter la guerre ; cela se nomme la dissuasion ! Dans la vie nous devons apprendre à être armé pour éviter la violence.

Nous avons tous dans nos comportements, dans nos relations avec nos congénères un effort quotidien à faire pour lutter contre la violence qu'il faut dénoncer? Ce n'est pas de la naïveté, c'est une cause nationale qui pourrait donner à nos enseignants et aux parents une occasion de mener conjointement un juste combat.