CHOISIR LES YEUX BANDES L'IMPLANTATION D'UN COMPLEXE AQUATIQUE (investissement d'environ 8 millions d'euros non compris les extensions à venir promises !)
Arriver à mettre la charrue avant les boeufs et réussir à marcher sur la tête : ainsi va la Communauté de Communes des Olonnes
Nombre d'entre vous, suite à nos précédents articles, attendent avec impatience le résultat du Conseil Communautaire de ce lundi 30 mai au soir.
Nous avons demandé aux élus solennellement de renoncer à statuer sur le lieu d'implantation de ce complexe tant que les grands axes de cet investissement ne seraient pas définis. Nous avons demandé de nous préciser ces grands axes : aucune réponse. Comment peut-on alors décider du choix d'un site pour un investissemnt quand on ne connaît pas la teneur du projet ?
Et bien, les élus représentant les trois communes sont capables de décider du choix de ce site et c'est ce qu'ils ont fait hier soir en votant pour le site des PLESSES au Château d'Olonne. Un plus pour cette commune mais un plus obtenu comment ?
Le débat était soit politique soit truqué soit les deux. L'intérêt général n'entrait pas en considération. Les élus choisisisaient de faire un cadeau au Maire de Château d'Olonne sans savoir ce que contenait ce cadeau !..il est peut-être empoisonné.
Nous ne pouvons pas croire que, par exemple, des élus sablais qui ont un QI bien dans les normes aient accepté de faire un choix alors qu'ils ne connaissaient rien du projet ! En veulent-ils au maire d'Olonne sur Mer qui préférait le site de la Vannerie ? Assistait-on seulement à une guerre de clochers alors qu'on devait débattre d'un projet d'intérêt général ?
Ce qu'il y a de sûr c'est que si on analyse les dernières constructions de "parcs ou complexes aquatiques" ils sont installés sur des terrains qui font au moins 5 hectares et la Ville de Château d'Olonne a présenté un terrain de 2,2 hectares et que c'est ce terrain qui a été choisi. Incroyable !
Y aurait-t-il du non-dit dans cette décision ?
Est-ce que, comme le suggérait le Maire de Château d'Olonne, si l'acheteur de son ancienne clinique veut implanter un hôtel c'est peut-être un plus pour un acheteur d'avoir un complexe aquatique à sa porte? Quelle est cette manoeuvre de bas étage ?
En fait, si on limite l'emprise à 2,2 hectares c'est peut-être aussi que le projet reste baptisé "complexe aquatique" mais qu'il s'agit en fait que d'une piscine scolaire amélioré et là on trompe les citoyens et même les élus naîfs qui sont unanimes à dire qu'on n'a pas besoin d'une nouvelle piscine des CHIRONS rénovée mais d'un vrai complexe aquatique ? Nos maires porteurs du projet ont-ils menti à leurs collègues élus?
Hier soir, triste soirée pour nous, les élus de la Communauté de Communes des Olonnes se sont définitivement déshonorés et le Président de la CCO ne sort pas grandi de ce pseudo débat : les fins de règne sont parfois difficiles ! On va continuer avec des projets "petits bras" et le Pays des Olonnes continuera à s'enfoncer dans la crise. On a un palais des congrés des Atlantes sous-dimensionné et moribond, une hôtellerie insuffisante...et maintenant on va proposer une pataugeoire inutile aux habitants du Canton et à nos visiteurs.
Rappelons que l'argument des collectivités qui construisent des centres aquatiques est que c'est "un vecteur du développement économique et touristique" : c'est vrai que nous oublions, dans notre tour d'ivoire, que le Pays des Olonnes n'a pas besoin de développemnt économique et touristique, qu'il peut vivre en autarcie d'une pêche qui se meurt, d'un tourisme sans hôtel, d'un secteur bâtiment en difficulté, d'un nautisme qui s'expatrie...bientôt pour la tranquillité de tous en entrant au Pays des Olonnes on pourra mettre un panneau : ici, repos garanti : vous ne serez pas géné : plus de bruits d'entreprises, plus d'emplois productifs, plus de jeunes, plus de boîte de nuit, plus de cinémas...
